量販店當鄰居 房價漲得特別多

ababy

量販店當鄰居 房價漲得特別多
4 I  A* Z) E: `
2012-06-25 / 聯合晚報 / 焦點 / 游智文/台北報導
  
- t# o% V  N  t" C  A" J　　除了捷運、學區和公園外，房仲業一項調查發現，量販店對區域房價也有幫助。特別是大台北外圍區域，住宅附近如有量販店，通常行情會高一些，漲幅也大一些。

　　台灣房屋近日調查大台北多處大型量販店周邊房價變化，發現隨民眾對量販店的倚賴度愈來愈高，加上量販店通常能發揮「磁吸效應」，帶進其他如速食店、連鎖咖啡店、小吃美食等，大幅提升生活機能，房價多有高人一等表現。
7 @. u- S0 A5 l8 Y( d
: ~& h! J3 a( k; _　　以新店中興路家樂福一帶為例，當地區域住宅成交均價每坪約36.8萬元，但如在家樂福周邊住宅，成交均價則約38.3萬元，每坪約貴了1.5萬元；以漲幅來看，近3年家樂福周邊住宅上漲26.8%，也高出區域的23%。
( z4 \; {: v8 ~) L( r* B! |
7 P6 i" K" y9 e. d2 t( F　　另外再以三峽、樹林交界的北大特區來說，位處於大雅路周邊中古住宅成交均價約每坪18萬元，也比北大整體成交均價17 萬元來得高一些，大雅路周邊住宅近3年也有24%漲幅。
" D" E% m) q6 Y% O. S
7 k# J3 k6 ^* l0 _( y8 v" J* X

joanwlin

大雅路周邊中古住宅成交均價約每坪18萬元,北大整體成交價每坪17萬？真的嗎？

BasePX

+ J6 a% w1 F9 R6 e' @3 Z( c
: T6 k5 n1 x/ ~) {5 m! G0 [' g北大整體成交價每坪17萬？真的嗎？May be I should buy my unit from 游智文. I was such a fool, I paid too much for my unit. My wife will kill me.

- d" O& J% f* b& r& A

2 M7 x8 y' [& \' _' B" x

jaxchang

BasePX 發表於 2012-6-25 16:42
北大整體成交價每坪17萬？真的嗎？May be I should buy my unit from 游智文. I was such a fool, I paid t ...

剛好整理了一份內政部房地產交易價格查詢統計表

" S8 a- \2 m4 D" a7 m6 i8 ^6 y我整理了100年第一季~101年第一季學勤路上的建案

! q1 R9 U, Q+ w# g- e( |基本上100年第四季都已站上2字頭(實際成交時間應該更提前)，且有繼續往上的趨勢

. A9 l9 t; s4 z5 |1 ~6 o3 U請參考...

7 M/ k2 [$ F5 U- Z6 X9 v' Y' n
, T# \/ ?+ [+ g% Q4 o. ?9 A

桂格

BasePX 發表於 2012-6-25 16:42
北大整體成交價每坪17萬？真的嗎？May be I should buy my unit from 游智文. I was such a fool, I paid t ...

5 y' u" M5 w+ c: L8 H7 W# eYour wife should kill 游xx instead........

abu

這篇報導.會不會跟現實脫鉤太久了....用這個價位叫他來買看看.又是一篇不實報導.哈哈

kevin1982100885

jaxchang 發表於 2012-6-25 17:57
剛好整理了一份內政部房地產交易價格查詢統計表
8 v2 L% K7 f0 ~% B- p0 J, S; W; O
我整理了100年第一季~101年第一季學勤路上的建案

( ]1 G3 C: R: d/ A+ X7 k感謝您的整理

LKY

先是淹水報導，
現在再來一個17萬/1坪，
現在是記者一起聯合要打壓三峽房價就是了!!

jerome

. J* u1 M% O3 m. X1 a0 v) r) C好"古老"的價格
7 l! }; z# E$ g+ I3 t! H難道是"陳年"稿??

BasePX

桂格 發表於 2012-6-25 03:49
1 F* _" W! X. D1 Q; g( }6 hYour wife should kill 游xx instead........

Thank God, I'll tell her that and ask her to change her target. 桂格, you saved my life.
8 l  T& }8 K2 i% j. D5 a
4 y: u; [3 ]  U1 v" NCheers