聶建中：油電雙漲 為國或為民.......另類思考

歐陽

[/color]聶建中：油電雙漲 為國或為民


4 o2 x, F5 x" n

瘦肉精問題尚未解套，「油價飆漲、電價蠢動、證所稅復徵」的最新熱門話題，配套「什麼都漲，就是薪水不漲」的老生常談，給足了反執政人士進刺政府施政的尖鋒利刃。
2 U9 W  v* e2 D9 R7 }) T# c# I
% \% ]8 G; }' Y6 \0 [* Y# L5 N6 F/ J可預期的，通盤的總合物價(aggregate price)在來月中必然揚升，對政府執事造成的「庶民不悅」之感將更加劇。問題是，執政團隊不顧民意的油、電、證……漲、漲、漲……之聲浪前仆後繼，到底是「自利」還是「利他」的行徑？

中油也好、台電也好，台灣官營影子機構總以「供給穩定、健全市場、配合國家發展之需」為首要，卻不以經營獲利為主導目標。也因此，長期維繫著迎合庶民口感的低價福利政策行之有年，因而虧損連連。
* g  S/ W1 k7 e& i' j# M
! s9 c* r( v2 x8 t$ n( q其實，當今台灣油電價格世界奇低。二十五年前美國油價僅為台灣的三分之一左右，當時赴美華人都享受著「開美國車、用美國油」的極大樂趣，而國際原油價格飆漲八、九倍後的今日，台灣汽油價格停滯緩漲，早已低於美國當前汽油價位。再看看台灣極其低廉的電價水位，約為日本的三分之一、德國的五分之一……，除了馬來西亞，台灣電價世界第二低廉。

低價油電對一國可能帶來的負面影響，包括縱容人民浪費成性、重度依賴、缺乏節能意識，甚至造成高耗能產業日益龐大、劫貧濟富的反道德用電、高量排碳滯留台灣……等等，最終也造成官營事業的經營窘境。因此，在顧及「價格合理化」機制又「使用者付費」原則下妥適考量，油電漲價有其必然之需。

前年起，為因應國際通膨作響，政府「油價減半緩漲機制」已維持至今十六個月之久，電價亦持續維持停漲甚至「節電折扣」機制。若要討好庶民觀感並博取福利百姓德政之讚，對「油電雙漲」機制即刻踩緊煞車，有助執政團隊親民愛民形象之維護。
# u  a# i0 }, c/ d
然而，若以國家千年之計長久發展著想，似乎秉以「自反而縮，雖千萬人吾往矣」精神，不畏眾議堅持「油電雙漲」政策，才是讓台灣以短痛換長痛、永續根基立命之道。《理財周刊》


% k1 b: }6 o  F- S! _

evelyn0026

文筆真好,比喻的真好

9 K4 ^4 R, ]4 u. M4 P4 R( D- z拿比我們國民所得三倍的先進國家來比
3 D' Y2 {! ?& c! x8 k
我們油,電真是便宜人家很多啊~~

  G, V- @( R+ b( c' M0 c% O我若能領美國人,日本人,德國人薪水水準...
0 B5 Y$ p0 V) X2 U, @' c) ~
台灣的油價,電價的調幅上漲,我就不會太抱怨...

1 x' O3 F& K2 \3 H很可能還會寫篇文章來歌功頌德一下的~

MISCHU

都是以偏概全,似是而非的說法,很多的基礎不同,怎能直接拿來比較,即使油價的定價組合也是各國不同的,倒不是說不能漲,但總要合理,虧損的處理不是只對老百性漲價,整個成本及人事費的也要控制吧,把價格漲的高高的就是對民對國好了?那這樣領導 人隨便人都能當了,反正虧錢便漲,有本事大家別用電用油,無語

yljimmy

+ [9 x$ _9 Y# f. [0 `啟承轉合 面面俱到
就差最後沒提到三民主義統一中國

% ^  D; w2 d: ?! k4 x簡直就是我高中作文頌揚國威的範本文章 ...
) M4 \; y. N' {" y
) b' R3 _; y3 ]! W- |, _8 y切~

( e$ h' u9 W; ]( I- `4 P0 ~台灣的油價還是把「汽車燃料費」抽離後的結果哩

灌回去看看還會多「便宜」

andy826

evelyn0026 發表於 2012-4-12 09:36
文筆真好,比喻的真好

& g! Y! d2 c% b( c5 P拿比我們國民所得三倍的先進國家來比

0 [' v# p  I, P0 Z/ V
老美最差的工作薪資是木工. 年薪還是有3萬多美元........這一些學經濟的, 是只學半調?!.

linuske

我想應該不會有人會反對合理的漲價
而且你為什麼要漲？漲了會有什麼好處
什麼都不說，還一次漲那麼多種類，誰會信服呢？
# D( w- d+ d' C/ e: u2 p* U) N- o
看了很多贊成漲價的，全都是跟鄰近國家比
1 l& @! c3 ~& Z; h0 I說我們的比別入便宜，別人都很貴，所以我們要漲
6 v; [; L( M) ]1 q那是否也可以比一下薪水
( k# J% G) Z# N0 o, {我們是不是也比別人低，那是不是也該漲一下薪水
8 k) Y% S% T- F
$ k9 i4 o. P8 R4 W0 }; d每次看到這種跟誰比跟誰比的文章就很討厭
只講好的，不講壞的
' L+ |+ Y/ M4 P' c每個國家的狀況不同，不是這樣簡單就可以比出個結果來

4 S7 z* g" o' d  V( e漲價可以，但請合請合理，說服人民，合理的話，我想沒人會反對的

windheart

講那麼好聽,那一開始何必凍漲? 把那個時期政治人物的發言拿出來跟現在比一比,
大家就會覺得很好笑.

evelyn0026

回復 andy826 的帖子
$ \( ]' i" o" x7 B$ V- W! }; k& b
現在美國木工也不便宜了~

8 H. |) T! ?& a2 s& q7 h1 q4 Z日薪至少200-300美金哦,所以他們男女主人自己在家DIY木工的很多...
; G# X; |/ ^" n7 z8 E
年薪3萬美元,可能是算他們一個月只有工作15天的狀況~

2 I2 n! D3 t, w- E3 c# j( Z( R但木工真的算低薪階級,因為沒有公司的福利,社會保險等等...(差粉大~)
/ @1 [" M0 {1 p' D' V" h+ B% p
) R0 N6 L) \5 G5 {5 J$ L2 \- c5 U: Q- z(因為有同學嫁美國人,所以我知...連低薪的薪資拿出來和台灣比,還是令人訝舌啊~)

反而我在台灣的木工朋友,日薪從10多年前的3000元掉到2500元,真不知要找誰討...
(且從一個月能工作26天,變成平均只有20天...)

andy826

" J  \  h5 |' r1 a

evelyn0026 發表於 2012-4-12 10:46
回復 andy826 的帖子

現在美國木工也不便宜了~

) ?- y/ r  Y3 u$ w% |http://tw.news.yahoo.com/2012最 ... bnMEdGVzdAM-;_ylv=3

+ g4 S- q7 d( Q! x" n我是昨天剛好看到這篇文章.

洪阿民

回復 歐陽 的帖子

「什麼都漲，就是薪水不漲」
4 c: ~/ @6 g5 {0 q" R, L這是事實，有什麼不能講？

給足了反執政人士進刺政府施政的尖鋒利刃。
什麼都沒說，就先扣了一頂好大的帽子，二分法也不是這樣分的吧。

中油也好、台電也好，台灣官營影子機構總以「供給穩定、健全市場、配合國家發展之需」為首要，卻不以經營獲利為主導目標。也因此，長期維繫著迎合庶民口感的低價福利政策行之有年，因而虧損連連。
國營獨門壟斷生意跟人家講什麼市場？
! V8 L% {8 b8 [  x( d虧損連連真的是價格太低所致嗎？人事要不要先整頓一下？福利政策要不要先調整一下？

. f4 M  l! c$ S( S1 u不講了。