付出愈少，拿得愈多(The More You Pay, The Less You Get)

鈴蘭

再跟大家分享一下基金內扣費用的影響～
7 w  z$ M( U) V8 W' {內文轉載自綠角財經筆記
+ x8 U, u8 B& {8 O; C2 R. ^
+ z5 k$ p! W" p" p5 ]投資人無法自行直接參與市場。身為擁有資產的人，投資人需要請券商幫他完成票券交易、請基金公司代為選股、請理財顧問進行整體規畫等。雖然不一定全部用到，但每個投資人一定會使用到其中一兩項服務。

服務要收錢，那當然。而合理的費用，也是可以接受的。

我們可以打個比喻。市場先生就像是星巴克裡幫你做飲品的店員。不過這位市場先生不像星巴克服務那麼好，你一百多塊花下去，一定會有杯好喝的咖啡。市場先生他高興給你好報酬就給你好報酬，他高興給你負報酬就給你負報酬，而且，你沒辦法事先知道。另一點跟星巴克不同的是，你沒辦法直接跟笑容可掬的櫃員拿到你的東西，你一定要請人幫你去跟市場先生拿你的報酬。就像一家有著特異規定的星巴克一樣，只有某些人能進去買，一般顧客只能站在門口，不能進去，要請人代買一樣。

5 u" G7 s0 y2 q7 E0 b8 u% w幫我們投資人，代為向市場先生索取報酬的人，就是金融服務業，就是第一段提到的券商、基金公司、理財顧問等。他們會收錢。
9 ~5 m7 Z7 W( S6 |
金融市場給你的報酬，就是錢財，而這些中間人會收錢，所以你拿到的，一定是比市場先生願意給你的報酬，更低一些的報酬。就像幫你買咖啡的人，會先喝一口一樣。
) i- `, Q! r* j3 X% L6 h3 F
我們可以用個圖讓這個概念更具體。（圖就不擷取了，有興趣的請到綠角的BLOG看全文）

% F/ H3 ?7 h8 j3 i4 T(此圖取自Vanguard網站)

譬如，今年市場先生龍心大悅，給了投資人滿滿一杯的報酬。不過沒有投資人能拿到滿滿的一杯，投資人一定要分些錢出去，然後拿剩下的。就像在上面的圖中，左邊的杯子，代表投資人給金融業的費用，右邊的，就是剩下來的，投資人能拿到的。(金融業拿走的，可不像圖中，這麼一點點。)

所以，當投資人付出愈多費用，所能拿到的報酬就愈少。就像上面圖中，假如左邊的杯子要走40%的水，那投資人就只剩60%的飲料可喝。

你假如給了幫你向像市場先生買報酬的人一千塊，請他做事，你的報酬就要減一千。你假如給十萬請中間人做事，你的報酬就減十萬。在投資的時候，你付出愈多，拿得就愈少。

' s& K. k" \  [' u( m這和日常生活經驗完全相反。一般買東西的時候，你付比較多的錢，就會拿到數量較多或是品質較好的東西。但投資，正好相反，你付出愈多，報酬就愈差。一定是這樣，鐵定是這樣。整體投資人拿到的報酬，就是市場報酬扣掉金融業的收費。假如某個股市某年有8000億的報酬，參與的金融業拿走了3000億，那麼投資人就是剩5000億可供他們分享。金融業不能幫你創造財富，他們只是中間人，他們只會幫你減少財富。他們追求正Alpha，但他們整體替投資人帶來的，一定是負Alpha，替投資人帶來落後市場的報酬。

投資人，不要相信金融業可以幫你創造財富。他們希望你引用日常生活中的購物經驗，以為投資也是付出愈多，拿到愈多。他們用高昂無比的收費，鯨吞你的財富。未來全球股市的預期報酬是多少?20%?個位數的實質報酬恐怕是比較理性的估算。假設是6%好了，基金收你1.5%的經理費，等同是課25%的稅。收2%經理費(還真有基金公司敢訂這種數字!)，與課33%的稅有一樣的效果。那些辛辛苦苦，每個月只拿得出三千來買基金的人，所得稅可能只到13%的級距，卻把省下的錢，這樣送去讓別人剝削。
& J8 [$ V0 n! G! x$ q8 l$ n
投資朋友，你注意到金融業把你的星冰樂幹掉三分之一，然後拿給你快要只剩半滿的飲料時，說他們幫你賺到這三分之二杯的好物嗎?