金管會大開殺戒？ 「盈正案」讓投信圈人心惶惶

歐陽

獨家揭露投信炒股》金管會大開殺戒？ 「盈正案」讓投信圈人心惶惶
! w' H/ {0 |  {9 H0 i
; ~- `- [; r5 T4 W3 Z& |
【文／劉俞青】
1 }9 S- ]" d9 y; M1 h+ X
前言

近期有一檔股票引發國內投信圈人心惶惶，市場傳言金管會證期局即將出重手，因為有投信法人利用操作基金的職務之便，中飽私囊，恐怕有五到六名明星級基金經理人遭停牌處分。這可能是國內投信界有史以來最嚴厲的懲處，而引爆事件的個股就是「盈正豫順」。

2 W0 j! s$ _7 D. _+ G3 P4 [
股市就像大海，海裡有暗流、吃人的鯊魚，還有突如其來的瘋狗浪，狠狠一口就會把投資人吞噬。
" g6 N, D& |' F( g6 i) e
" s0 j- \# ?1 }; n
* _* \9 W2 a) M: w2 g- r0 A如果大家不健忘，應該都還記得去年此時，一檔唐鋒股票在投顧老師「古董張」全力喊多之下，不到半年的時間，股價從二十元漲到二九九元，然後又在半年時間，股價重回原點二十元，但投資人呢？恐怕早就在暴起暴落的股海裡滅頂了。


資本市場不斷用一次又一次的教訓提醒投資人：所有的炒作都只是一時，只有基本面的支撐才是王道。

; T7 v; E& i- g  `! H( q# A0 K
去年以來，又有一檔股票在股海裡掀起驚濤駭浪，在近期國內投信圈引發一股山雨欲來的凝重氣氛，人人自危。市場傳言主管機關的調查已經到最後階段，隨時準備出重手，甚至直指有明星級基金經理人可能因此被處以「停牌五年」的處分。如果傳言成真，恐怕將是台灣投信史上最嚴厲的一次懲戒，而引發這個恐怖氣氛的個股，就是「盈正豫順」。


" Q( K! `& G5 a/ i1 z4 v( c% m% \在外籌碼一半都在投信手上 盈正上櫃後不到兩個月股價腰斬


盈正去年九月九日從興櫃轉上櫃，是一家股本只有四．五億元的小型公司，當時掛牌價是每股一八五元，掛牌第一天的收盤價就直衝上五○五元。五個交易日之後，九月十五日就創下了歷史天價五六二元，當天，盈正的成交量才七○六張，但光是投信法人就大幅買超二一一張，占成交量三成，當天所有投信加起來，共持有盈正二一二三張，占盈正持股四．七％；如果以這次公開承銷共三七三三張計算，等於流通在外超過一半的籌碼都在投信手上，顯然來自投信的買單，是促成盈正這波「五百元行情」的要角。


更奇特的是，盈正並沒有像一般新掛牌公司一樣，在掛牌前舉辦法人說明會，說明未來產業趨勢，對外界而言，盈正像蒙上一層神祕面紗；反而是在盈正掛牌之後，股價還在五百多元的高檔盤桓之際，當時的董事長陳友安（陳友安在今年六月股東會後離職）與總經理許文，透過媒體發表對去年下半年，甚至是今年全年一片看好的展望。
# O8 }1 }* u1 C* l7 v

許文去年九月十六日還在媒體上表示，「下半年太陽能電力轉換器出貨量將是上半年的五倍」等非常樂觀的看法，當天盈正收盤價還在每股五二三元的高檔。
' R* ^& s( Z) X/ `- M4 o/ ]

- V% ^. {: ?+ B, {$ w+ F4 L這個特殊的現象，當然引發外界高度關注，但更令人驚駭的是，緊接著盈正的股價就像玩高空彈跳一樣，飛快地往下掉，到了去年九月底，股價只剩三六七元；又過了半個多月，股價只剩二六○元，已經不到高點的一半。
. _, `) B/ ~  i; I
0 |. k5 B, R! {% o% g6 h
; O, X6 D7 y5 X1 I1 v" d* V這個從一掛牌，股價像瘋狗浪一樣暴起暴跌的情形，立刻引發金管會介入調查，市場傳言四起。
) J5 E  t' {  j2 E5 h
8 a. Y6 G$ t. i/ P3 p9 s% f3 W
. R- a0 j- Y4 h7 _1 h由於投信法人的買盤在這波行情中扮演要角，立刻成為調查的重點。去年十月二十日前後，金管會私下約談了好幾位基金經理人與代操操盤人，據了解，其中甚至包括好幾名得獎無數的明星級基金經理人，金管會罕見的大動作，立刻引發投信圈譁然。
' z1 ^( |( N' o6 T' @* U( |& e
2 H& I9 _# @6 e% S7 W
# [7 k: H" {- E/ O  c- V$ _有一說是，有基金經理人在盈正還在興櫃時，即透過私人相關帳戶先行購買，等到一轉上櫃，立刻以五百多元高價倒給基金承接，股價隨即快速崩跌，倒楣的，當然是基金投資人。也有另一說法指稱，好幾位基金經理人透過管道，從承銷商以承銷價一八五元，輾轉拿到不少「份額」，上櫃後配合股價拉抬，隨即在市場上高價賣出，迅速獲利落袋為安。


基金經理人私下購買 上櫃前大買、上櫃後高價賣 中飽私囊

  a" D% j5 L7 r) q. ^) _
但基金經理人手捧投資人的血汗錢，應該誠惶誠恐、謹守分際才對，如果真有經理人不遵守職業道德，還把基金拿來作為自己賺取報酬的工具，不但嚴重瀆職，連帶賠上了整個投信產業的信譽，甚至可能觸犯背信罪。
0 a- b8 O) [( t# ]
$ x; ]$ ^1 J0 \' Y( m- @
根據現行法令規定，如果基金經理人或操盤人利用自己職務之便，配合公司派炒作或拉抬，致使基金投資人權益受損，可能違反背信罪，最高可處以五年以下有期徒刑。
4 {% U0 q. r" o* ~

+ Q5 S; b5 G8 d8 T然而，主管機關隨之而來的大動作，等於已經間接證實「盈正案」情節重大。

! i5 E3 R% K2 y  B
首先是櫃買中心隨即在去年十月二十九日，對承銷商富邦證祭出記點五點的「重懲」，處分理由是「評估報告或相關資料有缺失」，這也是去年一整年櫃買中心唯一對證券商祭出懲罰條款。

% a8 ]: w( T  u  v+ S6 d+ m
緊接著，金管會接棒出手。今年三月，金管會接連對德盛安聯、ＩＮＧ安泰等投信，以「投資分析報告未具體敘明估算營收、買進價格之計算依據、合理基礎及根據」為由，做出處分，裁處書中雖未載明是哪一檔股票，但知情人士都直指，「就是盈正沒錯」。

1 S8 K; c6 W5 V
但據某位投信董事長指稱，截至目前為止，證期局只是針對已經「單純清楚」的部分先罰，但「案情更為複雜的部分，後續還將有更具體的處分」。


此外，金管會立刻下令全面重新檢討承銷制度，並且迅速做出決議，包括第一、未來新掛牌承銷價格不得低於興櫃價格的七成；第二、承銷商的配銷分配中，應該提高公開抽籤比率；第三、過去只要兩家承銷商推薦就可登錄興櫃的制度，也要重新檢討。而這個因盈正案而起的承銷制度修正，也被外界稱為「盈正條款」。

2 s: N1 V, J, ~- m
" B/ I( z! J6 `9 P8 P. R3 Y' c不過，金管會最終的懲處還沒有正式下達，這也是近日投信圈人心惶惶的主因。

% c) l. A0 i7 R+ N0 L2 j
" p& y2 s6 Q) ]' l配合公司派拉抬股價 許多經理人開名車、住豪宅 生活優渥
" P2 i) B- {, c- b) G

  Y1 S$ m0 o1 j! y% C+ c據了解，經過將近一年來的徹查，金管會已經清查完畢所有相關人二親等內的帳戶，以確定有無進出股票，以及可疑的資金流向。這次可能有五到六名的基金經理人或操盤人將被重懲，其中可能包括一名外資投信的投資長、有兩名曾是國內基金獎的得主，操盤經驗都十分豐富，知名度也很高，因此在投信圈傳得沸沸揚揚。
+ P4 }  |7 R5 @

而這幾位被市場點名的經理人，之前也都已經被金管會約談過，因此自己都心知肚明，其中已知至少有三名陸續在上半年和近日內離職，以免牽連公司。
- g4 p/ R2 X1 k  Y: v9 R4 X

# _- `' }- L8 [/ ]4 h不僅如此，投信圈傳言更甚，言之鑿鑿有一名已經離職的明星基金經理人，就住在台北市信義路上、大安森林公園對面的豪宅「勤美璞真」，兩戶打通成一戶，市價超過三億元；還有傳言有名住在知名豪宅「帝寶」，儘管這些建案的所有權人名單上，都未顯示這些經理人的名字，但許多基金經理人私底下生活優渥，住豪宅、出入名車，在投信圈裡面早就已經不是新聞。
' Y, V& v8 M3 K8 g* C
9 M: k; M& w) l9 ]5 J
利益分配不均東窗事發
8 w* x1 e  M" ?7 n# }; _「誰要先下車？」對人性是大考驗

6 n' D5 b6 F" [- S% y1 ?
這次「盈正案」的手法，與早些年盛行的「投信認養」手法幾無二致；尤其在二○○二年前後，許多小型電子股紛紛掛牌，由於股本小，籌碼穩定，容易被有心人士看上炒作，當時就有許多投信法人搭上順風車。最常見的就是基金經理人和公司派結合，收取回扣，再利用基金進場拉抬股價，公司則發布利多消息配合，讓大股東趁機出貨，當時甚至有喊出回扣的行情約為交易金額的七％到一○％，行徑非常惡劣。

% v: r5 K5 W" a' X. [* C3 `, a9 [
而這種「結盟」最後會曝光，通常都是最後的利益分配不均導致。市場人士說，「誰要先下車？」往往是整樁合作案能否成功的關鍵因素。

4 T* P+ y6 g) W/ Q# ]+ N' }
% C% f4 n: `4 B' g. w因為人人都想先行獲利了結，因此下車時點以及先後順序，正是人性的嚴厲考驗，稍有不慎，就會因為利益問題導致破局。


但過去這種「認養」手法，如今也跟著與時俱進，有心人不再只挑小型公司或全然不顧公司是否真的有業績進帳。以這次盈正為例，公司並非毫無基本面，因此當有心人士趁勢不斷發布前景美好的看法，甚至出具報告，更容易得到市場認同；但由於過度操作，股價太過暴起暴落，才引來主管機關與外界的高度關注，進而採取嚴懲行動。
. I. r8 X8 H7 t0 Y7 H7 u8 I4 D
4 q( R0 U0 L) T( f
; C7 T' ]# u  U9 ~/ E, \; e4 J' c4 q對此，金管會證期局局長李啟賢表示，整樁案件仍在證期局與檢查局連手嚴密調查中，調查過程無可奉告，等到確定之後，就會對外公開並執行處分。
* e2 n3 j1 v( N+ b7 q, ]# T! D% f! }

「盈正案」並非第一樁投信基金經理人為了自身利益，罔顧基金投資人權益的案子，但如果主管機關不嚴格把關，祭出嚴厲處分，恐怕也很難是最後一樁
■《今周刊》

霸川

稍有不慎，就會因為利益問題導致破局。
0 L% n- ]! A) }. K. U2 D: V
6 m5 ^5 @% b& G8 m5 n; J  v% h接下來的利益衝突血光之災,不敢再想下去了

andy826

選股一定要選基本面ok的. 最好要知道這家公司在做什麼, 而不是盲目聽信內線而跟從.
7 Q7 ^: _. C4 e$ E$ L( q- I太多這種例子, 散戶永遠是吃虧的那個. 等消息傳到你耳中時, 人家早就要開始出清.

小崴的爹

所以啊~~別買基金了.......
又貴又被別人拿去當謀財工具，若真想買基金就去買0050吧~~
成本低又透明，兼可配息又不怕倒

威廉

還好,沒買基金...

阿慌

早就譜好了的傳記
一輩子的命定
. h1 B3 T0 q0 N! R1 Z唯心安盡力
5 |1 O" l  \7 h0 `' U接受不抗拒

IFA-Jansen

這個做法在台灣的基金界傳聞已久囉!

DanielYang

我認為不該因盈正案的少數基金經理人這類吸血行為，就如打翻一竿子船的敵視投信基金。
若以經濟學(或說市場)的角度而言，任何自願性的交易行為，買賣雙方本該各自負其責任。風險與報酬原本就是正相關，若有心中有欲一夜致富心態的投機客(多半是不理性的風險偏好者)趁某些「飆股」急漲時，不先自行做好功課(能適度掌握該股的基本面和籌碼狀況)，而逕自搶進，後果本來就該自行承擔。
至於投信經理人為自肥而犧牲投資人權益的部分，這才是政府所該管的。不過話說回來，一般社會大眾欲進行基金投資行為前，本來就應審慎了解各種基金性質，依其風險屬性來鎖定適當的基金類別，再從提供基金資訊服務的相關網站了解該類別基金中，各經理人的投資屬性(依過去操作的經驗和績效變化來歸納)之差異，從中選擇報酬/風險比相對較高者。如此，投資基金的風險才比較能掌握得到。
當然，可能有人會認為，連基金都要如此麻煩作功課，對自認能力不足者呢？我的答案是，對口袋較深者可以徵詢自己較能信賴的理專來服務，只是有不少理專因受雇於所屬金融機構的緣故，可能會提供對其相關機構有利的片面資訊，以提升其績效，這部分仍宜謹慎。對口袋較淺者而言(像我就是)，那就最好自行多作功課，除看提升投資觀念的書報雜誌外，關於總體經濟指標和財務報表的一些相關資訊也該多方面涉獵。
' L  s, v9 O! N# L# K0 ~* t總歸一句話：天下沒有白吃的午餐！

歐陽

回復 DanielYang 的帖子

" a+ L6 k' o% z4 S" `9 Q除看提升投資觀念的書報雜誌外，關於總體經濟指標和財務報表的一些相關資訊也該多方面涉獵
1 ^. \; w) r' r; h總歸一句話：天下沒有白吃的午餐！

DanielYang

回復 歐陽 的帖子
9 B& j# u! \% G- N: M
我想向對偏愛國內中小型股票基金的投資者題醒一下，中小型股票基金所以股性較活潑，主要是因組成元素為資本額小的上櫃公司，Benchmark為櫃買指數，在外流通股數較中大型上市公司少很多(特別是家族型或董監持股比例高者)；只要有題材面為前題，向來容易讓與其有利害關係的證券承銷商及部分投信(認養)作操控股價的機會。事實上，此類公司的股票在快進快出的一段時間內，其週轉率通常會很高。因此，選擇優良基金如同選擇績優公司股票一樣，經營者(對公司是董事長；對基金是經理人)的職業道德很重要。
; ^* ?/ a: T( q' h! L
以盈正(3628)為例，今週刊日前以此為封面故事，內文陳述了去年9月底各國內持有盈正的基金資料。我以此從相關基金網站內探索後，發現確實今年以來至少有三名經理人去職，分別為凱X投信的彭X星和李X蓮、德X安X投信的陸X賢，未來選擇基金時宜避免之(因經理人在同業間跳來跳去是很正常的)。此外，其他幾位當時持股比例偏高的經理人(不便一一列出)，雖然各自尚在掌理原基金，然而比較去年9月中旬至10月旬間淨值均有快速減少的共同特徵(其他未持有盈正的中小型基金未必如此)，反而大盤指數在此期間未明顯下跌。
7 X8 i, G- W& w* E9 l, d) R
$ Y4 l% h' p& U  M總言之，選擇任何基金標的前應對該標的投資現況(非僅過去績效)及經理人投資原則有相當程度的了解，並且該基金經理人流動性不宜太快。