- UID
- 3230
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 1
- 威望
- 4
- 貢獻
- 2107
- 活力
- 29
- 金幣
- 6811
- 日誌
- 6
- 記錄
- 26
- 最後登入
- 2023-10-6
  
- 文章
- 2256
- 在線時間
- 849 小時
|
先前晚上去運動經過那好像也都有看見耶!
. |1 K1 p9 M+ i- T: J該不會它們社區的垃圾車就固定擺放在那吧!4 y f t# Y V9 M
女孩社長 發表於 2010-7-29 21:05  ; a$ V2 @- U0 G9 h0 Q
: l5 ~1 Z4 E) M& R E1 X
沒錯!0 \- M- V* i! f
/ e) ^ U" j! ^
據今晚管委會高層表示:
' Q! c+ _9 O. m4 o1.該放置位置為社區之土地,並非公有所屬之人行道!- s( D4 o: w% c8 K4 ~ j. ^4 b
2.目前仍然在檢討廚餘放置點的後續改善作為...ex.訂製不鏽鋼筒、移入社區大門內等議題
. K# H! L1 N; H1 ?' f5 v- ?& Z5 W3 a3 O2 [) m- A
1 R$ W c1 d4 E9 R6 c
北大人行道的問題確實跌破我眼鏡!我還沒見過這種整個新市鎮的集體大問題:# G( _4 H; P0 w
ex.遠雄標榜的藝術大道其實也非屬公有人行道...並非BOT
) ^! I1 x& m& B* M7 I其實藝術大道只有一點點(不到1/3)是公有地,也就是說大部份都是社區區分所有權人共同持有的地...可以說是社區自有地自行建設後開放給大眾無償使用滴!, l0 T1 {! S& o. o
所以管理權在社區...這也就是何以藝術大道的造景燈(不是路燈)的開關在社區裡<--劍橋、風呂的警衛能自由開關“藝術大道“的造景燈...應該也是吃社區的電吧!
9 b: Z8 f! o8 ^+ }# V5 A6 ^- P6 p$ [9 ]( u" W
--------------我先聲明:小弟也認為廚餘設置點不妥,以下僅描述實際問題之所在-----) q/ Z; Q% T# f
' Z/ Z. y7 e$ N/ Q7 V回歸道廚餘筒...如果將騎設置在社區大門內(欄杆內)但是氣味與衛生問題是否路人無權過問?<---如果社區又將第一道圍牆(欄杆)拆掉(保留地二道圍牆),免費讓路人自由穿越(做公德)...前開問題,路人有權過問嗎? w0 z2 M: X3 S5 Y' D
* q/ ]# H/ Y$ C又,同理,路人有權要求藝術大道上的社區一定得將造景燈(ex.馬賽克石椅)給他燈火通明、不得關掉嗎?4 I3 L, e# O/ k' j
, R. a! _& q t2 F1 W5 N
還有,北大部份社區也沒開放上述的自有人行步道給大眾通行(設欄杆圍牆),僅留正常的公有紅磚人行道空間給民眾走...路人又有何權力干涉? |
|