[新聞] 反三峽殯葬特區 聯盟抗爭到底

林富子

Spock 發表於 2011-10-1 11:19
回復 cybee0808 的帖子

兩大報 蘋果 / 自由都沒有。 也沒有新聞 SNG & 晚間新聞。

自由与蘋果都有報啦！至於電視台比較不喜歡這种沒有衝突畫面的新聞！

rainbow

倘若昌溢真的曾發放卷
請公佈問券內容  發放方式  抽樣或普查?  發放份數  回收份數  有效樣本數
發放地點   統計方法  如何判定"地方同意"為顯著有效

倘若昌溢曾發放問卷
民政局作為主管機關難道連內容方式都不用過問
想都不想就接受昌溢的說法?
作為主管機關為何在歷次會議中不曾就此點提出疑問
而且還大肆在第一屆市議會第一次定期會答覆議員質詢時說過"在地住民意見"並非審查重點?

rainbow

還有昌溢提出申請時
他可是一個資本額只有500萬的公司
(資本額增加到2500萬是今年6月的事
也就是新北市政府審核期間  他都只是資本額500萬的公司)
沒有任何殯葬經驗
可能無法使用該基地土地做為融資擔保品而打算用地上建築物擔保自行向銀行進行融資的公司
這樣的公司居然可以獲得審核通過????
民政局難道不用好好說明嗎?
這麼年輕  沒有殯葬專業  資本額與案件所需資金比例明顯失衡的公司案件
如何獲得新北市府的通過?



看看會議紀錄這段問答就知道財務風險有多高

審核委員提問：昌溢公司目前董事任職的相關企業資本額相加，約僅有3.3億元，未來如何增資到10億元？
民間申請人回覆：本公司將自行與銀行融資，並未循政府協助以取得特種基金貸款之方式。
審核委員提問：本基地土地非為民間申請人所有，未來民間申請人籌措資金欲以何為擔保品，請說明。
民間申請人回覆：1、本公司將依本計畫案進度需求、與銀行訂定之融資契約等，採分階段籌措資金。本計畫案預計自有資金30%、銀行融資70%。2、若主辦機關對資金有特別要求，建議納入議約內容討論。3、依促參法第51條第2項規定，未來本公司若欲以本案建築物設定擔保，須取得本案主辦機關之同意。其次，若主辦機關不同意，本公司股東亦會提出其他擔保品以供融資。)

作為主管機關的民政局對昌溢好大的耐心與寬容
一次又一次地給昌溢機會
但卻吝於給居民反映意見與溝通的機會
真的是只能感慨
人家是框金擱包銀   阮的意見不值錢

小柚子

回復 rainbow 的帖子

請公佈問券內容  發放方式  抽樣或普查?  發放份數  回收份數  有效樣本數
發放地點   統計方法  如何判定"地方同意"為顯著有效

假如記者先生小姐真的挖下去，恐怕跟三芝風力發電案一樣，幽靈廠商說明會的"幽靈"同意!!

kwbaseball2002

rainbow 發表於 2011-10-1 18:41
倘若昌溢真的曾發放卷
請公佈問券內容  發放方式  抽樣或普查?  發放份數  回收份數  有效樣本數
發放地點  ...

讚!
市府敢回答,我們就敢問!
絕不能讓她們含糊過關!

上街頭抗議到底!

kwbaseball2002

rainbow 發表於 2011-10-1 18:49
還有昌溢提出申請時
他可是一個資本額只有500萬的公司
(資本額增加到2500萬是今年6月的事

這期中必定大有問題...

我們普羅大眾為了圖個溫飽是多麼的辛苦...

而他們...卻是用這種手段...

可惡至極~~

老熊

回復 林富子 的帖子

那就搞個自焚吧......

terry_123

請各位比較一下民政局在回覆三峽和鶯歌民代時的這兩段話
關於三峽 boo案，民政局在回覆三峽民代時說:"在地住民意見"並非審查重點?
但新北市會議第一次定期會鶯歌議員蘇有仁提議，鶯歌設殯儀館時，民政局的回覆是:考量殯儀館、火葬場屬鄰避設施，於規劃過程中，常會遭致附近居民反彈抗議，故仍應審慎評估，並以當地地區居民之需求為優先考量，故旨案建議本府興建鶯歌殯儀館、火葬場及納骨塔一事，本府將納入通盤考量。

怎麼民政局覺得鶯歌人的民意要審慎評估，三土樹居民的民意則不是考量重點，難道民政局把我們當成台灣的賤民階級，如此看輕我們了嗎

柏非特

回復 terry_123 的帖子

自圓其說是政府慣用伎倆,再不行就修法,最後就是依法強制執行,只有團結起來才有談判力量.