「每人每天一封信 殯葬特區快喊停」第二波抗議活動

地瓜球

寄信時間：100年10月31日
寄信信箱：市長信箱/院長信箱/總統信箱
寄信內容：範本
寄信數量：個人已經累積寄出3封信

李夫人

寄信時間：100年10月31日
寄信信箱：總統信箱/市長信箱
寄信內容：範本3/範本4
寄信數量：個人已經累積寄出2封信
備註：範本3寄至市長信箱 / 範本4寄至總統府信箱

repsolchen

寫給水果日報 會不會快一點

小熊米

我寄一封了!法律我不懂但行水區蓋建物是誰認可的可以查出來嗎?會不會都拿到好處?

老飯糰

寄信時間：100年11月01日
寄信信箱：市長信箱
寄信內容：自行撰寫, 建議將殯葬園區化整為零, 三鶯土樹只要加強昇華園即可
寄信數量：個人已經累積寄出1封信
案    號:  1001101273

高小花

回覆內容： 親愛的市民您好：    針對「三峽生命園區興建營運BOO投資計畫案」，我們是以一個客觀的態度，希望能夠滿足民眾的需求，但也要獲得地方大多數人的認同。我們不會用強制性，也不希望造成所謂的民怨。所以這個過程，無論投資的廠商也好，或者BOT廠商，他們都必須要做好與民眾的溝通。最後還是要在一個大多數人都能夠接受的條件之下才會存在。    本案因地方反對聲浪頗大，為因應地方民意之要求，故請民間申請人昌溢股份有限公司（以下簡稱該公司）於簽約前須召開地方說明會，與地方居民溝通。該公司原於100年7月22日在三峽區溪北里河濱公園內之籃球場召開地方說明會，惟因當日出席之地方民意代表各自發表反對立場後，旋即宣布散會，致使該公司無從向地方居民說明。本府遂函請該公司於100年10月10日前再度召開地方說明會，惟該公司迄今無法於三峽地區租借到合適場地召開說明會，於是本案目前並無簽約問題，既無簽約問題，即無撤案問題，本案將一切依法辦理。    本府鼓勵民間依據「促進民間參與公共建設法」投資，但對於本案民間申請人依法提出之申請案及後續作業並未預設任何立場。為考量市民整體利益，我們仍會將地方的意見納入考量，審慎依法評估。    感謝　您對市政的關心。敬祝　健康愉快！新北市政府民政局生命禮儀科鄧旭榮本市境內1999、(02)29603456 分機 8033
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
最近的回覆內容~
我明明示抗議市長高高在上，藐視民意，他似乎避開了我的主題
繼續寄信，別想一封回覆就打發我^__________^

rainbow

回復 高小花 的帖子

罐頭又來了~~

rainbow

案號： 1001101461
主旨:官員廠商早知道  卻對民眾苦苦瞞
內容:
97年12月18日昌溢公司為三峽生命園區BOO案申請設立新公司 (根據審議會議紀錄 昌溢表示該團隊知道三峽基地被評為首選，故促成此案。同時昌溢亦表示該公司為專為此BOO案所新設立之公司)
97年12月23日 與洪志強建築師事務所簽約「台北縣立第二殯儀館規劃設置可行性評估案」針對七個地點進行評估
98年4月30日 民政局對媒體表示殯葬專區可能設置地點包括 三峽 五股 土城
98年12月28日 「台北縣立第二殯儀館規劃設置可行性評估案」結案 選出三峽 五股 土城
99年2月26日 昌溢申請三峽生命園區BOO案
政府沒有任何說明會或資料公告讓民眾知到此切身相關消息，直到……….100年7月22日 由業者昌溢公司召開一場沒有完成的說明會 ,看看這時間表 官員和廠商都比學者提早知道選址報告一定會選出三峽 只有民眾被瞞在鼓裡  請問新北市府這是怎麼一回事?

rainbow

案號： 1001101462
主旨:學校捷運等不到  嫌惡設施一直來  公平何在?
內容:
三峽殯葬特區基地為水利用地、國土保安用地、農牧用地，靠近河川行水區，這樣的基地位置卻被新北市府認為比公墓用地更適合興建殯葬特區，三峽基地被認為附近居民少所以適合興建，但公墓用地週遭不是居民更少嗎?三峽基地週邊3公里內有超過十萬居民，以及許多不設籍新北市的台北大學師生，工業區員工，然而這些住民卻被新北市府視而不見。過去朱立倫先生競選時在這邊握過手、拜過票、吃過金牛角和豆花，現在照片和紀錄還在朱先生的部落格上，但這些面孔早已經被遺忘。當問及為何不將鄰避設施設在邊緣地區而選定三峽，民政局說因為偏避會造成市民使用不便，需設置交通便利處，當問及既然考量交通為何不在板橋原地擴建，民政局說法變成鄰避設施應當設置在邊緣地區，一個選址問題，兩樣標準，要叫民眾如何適從?
在環境正義與社會公平原則下，鄰避設施應當分散設置，避免所有外部性交由同一地方居民承受，過去三鶯土樹地區已經接收了火葬場、焚化爐、看守所、兵工廠等等高度鄰避設施，政府不應當再強迫此地居民接受此地毫無需求的殯葬特區，更不應當的是居然在居民毫不知情的情況下黑箱作業完成議約。再者，民政局表示，居民不應該自私、不應該只想要公園綠地、也要接受鄰避設施、每個生活圈都應該要有健全的設備，然而根據民政局此發言，三鶯土樹地區正是鄰避設施一堆的生活圈，不應該再強行設置。新北政府不承認不看土樹三鶯已有殯葬設施,還對外汙名化民眾陳情動機,對居民毫無同理心與尊重
三鶯土樹地區爭取一個朱立倫市長自行拋出的北大附中設置，結果來的是將原有明德高中改名變成北大附中，三鶯土樹地區等待一個朱立倫市長自行承諾的三環三線，結果得到的是一個無人預警的殯葬特區。
大家不要的都丟到這裡來,這樣真的符合公平正義原則嗎?

rainbow

案號： 1001101467
主旨:官員傲慢落跑  民眾陳情等到昏倒
內容:
朱市長只要看過二殯選址報告，一定可發現這份報告資料過時、內容謬誤、方法失當、評分失據。天真如我們以為向民政局報告後，民政局會理解政策方向的錯誤，但儘管我們一直試圖將此案回專業討論、理性對談，但民政局卻一再拒絕與民溝通。
　　王明麗議員發動連署,請問這8000份連署書對新北市政府來說無足輕重嗎？7月22日廠商開了一場說明會，事前未廣為週知，選在大家下班趕不及的六點鐘，受到非常差的交通狀況影響下，許多居民不及參加，但這種種不利條件下依然有400多位居民到場表達抗議。更別提現場有多少代表民意的立委、民代、里長們表達反對意見。400小老百姓不夠大聲，民代們的抗議還不夠大聲嗎？
　　居民們地一人一信寫信到市長信箱，陳情信函先是被忽略，每一封都過期回覆，接著收到罐頭式回函。民眾不屈不撓地想將意見傳達給朱立倫市長，但市長信箱回覆進展到用網路公告表示會要求廠商召開說明會就開始對民眾陳情不聞不問,後來民政局終於又回覆了，但回覆方式是一片空白。在陳情過程，我們被承辦人員罵過沒有同理心、秀才遇到兵、自以為聰明、沒站在別人立場想事情。試問，民政局除了寄出名叫同理心的罐頭信外，曾想過居民心情嗎?
民眾陳情官員不理不看，議員強力反彈又如何？民政局先是信口開河在回覆議員質詢時說已舉辦地方說明會，初步取得地方同意。遭到踢爆並無地方說明會時，局長改口稱舉辦說明會一說是溝通誤會，又說業者有進行問卷。問卷在哪？對誰發放？調查內容為何？為何地方沒有人收到過問卷？三十六位議員在新北市議會提案撤銷三峽生命園區ＢＯＯ案，這麼多民代出面表態，新北市民政局不改迴避態度，面對議員質詢避重就輕，9月28日面對王明麗議員質詢時連該案議約早已逾期都說不清楚，還表示議約早已完成。忽視審議會議，愛給廠商多少期限就多少，時間進度都是官員說得算？
在一切理性溝通無效後，我們土樹三鶯的住民被逼得不得不決定在10月29日來到新北市政府儘管藍綠民代不分黨派參與，七十位代表民意的地方里長以及三千居民一起走上街頭。我們依然沒有獲得具體回應。遊行民眾裡，有孕婦，有不滿兩個月的嬰兒，我們扶老攜幼站在新北市府前，等待朱市長出面了解此案。然而等待的結果是，市長落跑，民眾昏倒。
看著電視上出現在萬聖節派對上微笑的朱立倫先生，我只想問，市長你落跑的時候，可試圖了解我們為何被逼得站上街頭?