- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯
3 o2 T5 {1 y; _0 O* Q
! ?6 f8 g: T& K+ L( Z n四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇! y* H/ [3 W o' m5 \
0 V& b' Z+ {# T1 W7 j# x/ M
) J. {+ U7 S! U1 Q
5 l5 S3 s" {& X9 L; E5 S2 ~
5 Y! M7 B& A+ t: h孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？
& |* G7 I$ Z8 z. u2 L 6 U4 O' w1 }/ n4 `
教育部以反霸凌、加強品德教育為由，6 }! a- N* p+ p
2 F4 X O) |4 j2 X
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
+ U1 ~% `) e. Q- U, E2 [
% x% h* O! E# j! g* M! i0 O8 R' c( f& c
6 y" Z o1 P+ l6 F% ~# M6 y9 o4 ^' y
- |9 [4 q$ j/ H* C 6 y1 [3 Z4 [$ l7 G
! c' Y1 f0 W+ r2 _, F3 U# Y! e四書是傳承孔子思想的經典。+ u2 u& p3 U6 v/ [+ e
0 W/ @8 {+ `- A, ]: S! M
5 y5 E! a% r* F& s
3 f0 Y8 Q, n/ t4 G孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？% q1 Y5 l% x# T5 s. u
0 \, n. S5 C8 R& ]' E * t6 W2 u( h& J. G" q6 u" y
- q* @7 t4 H, w+ P F
直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？
/ d7 ^8 P( l3 r) P7 v" L
8 Y( \2 U" T8 C 0 J8 h H* p) D3 @) x8 x4 d& }
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 ~" p3 R* y4 C3 E1 h
, ^9 h' u' d% M
2 `9 h2 C4 }; F, I% M' g
＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。
6 q5 ?& L; z9 ^+ m: Q2 D
# D/ E5 V! `: C" w
0 ~% }. _/ Z' Z, }$ o
1 Z* n6 q. l6 A主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。
/ [! b# c9 j# _- ^# A" {
1 y m9 U4 }) y9 E5 M" I 6 J! B( ?# l4 w0 |
拉拔「不良少年」子路
. G. Z; v: h$ O6 N* u" U 4 u- [3 S2 N( ~
% m1 ]! E. F, P X! k
" K9 O2 Q* y/ c; H% V教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
2 S3 Z' i# W' }
5 T. W4 D* }" w( N% W' o
- U$ B, R0 _- r% [# d5 b' n; ~
! ?* x# ^$ F# Z6 Q# S＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。* T! D- u# B& |3 e0 U6 X. y
( S, z, Q! ]+ N/ v( {0 ~) H9 P2 _" \
7 c! X+ _, _: O" u- P* R 8 C/ J4 J/ Z8 H/ E' j7 }0 e7 {
《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。 i3 q0 y% x" R4 [' d5 X* t5 Q' r
3 c& M' ^+ g1 R+ B D! ]
) S/ m. S# h# m' e
7 H! n* h. J$ I
四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？
( I* T6 g6 w2 Q0 p0 G" q( y
2 G6 `# S1 o" V1 L$ W ( d# x* ?' F# v" B6 m
) b0 a, c: [% p2 b9 e$ [+ a當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」
, v! J" A4 c" {8 G) G* i- Q
# }3 C1 @5 k4 z0 ]6 ^: Z7 H: R
7 X+ h9 k/ p( p7 \$ X" `% [1 U
: a7 z' D+ D8 R6 h一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。9 F. M4 Y9 _- H
$ B, N7 \& i4 u( f1 e6 ~ |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
