- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 3 {3 N. S9 y3 B L
0 i6 P. ~5 |; R- D X0 g0 Y
四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇
, `; W9 z8 ?, D# p1 r+ w 9 d: C+ F* g& x
' M V( c( n b% S
8 K# @% U0 w1 T7 u0 K7 P4 R5 v& P
( L7 g- W( i, O5 W孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？
# ]3 E9 G, ]) P% U2 \/ I2 z
" t9 x# N( l$ _! H* C教育部以反霸凌、加強品德教育為由，6 e' T/ u' d3 s5 `; y
/ e& G( ?9 _" J) D- v6 q將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？* C% M9 a8 S( x' t
& Q- P9 L- U4 Y6 I! n
8 f. b3 [3 M# [
* m. u" Z5 o/ F# X t+ ^
! q* \5 { T% h! N7 f" B
$ W$ Z8 r" |+ f
四書是傳承孔子思想的經典。
, ]" [# P3 a" z( M$ P 6 Y$ l8 X7 A! r. q# f3 B
! G. b% _" l. c3 K) g0 c
5 N0 J& k+ ^# G0 a% g
孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？6 b4 j" V' I2 C
" q6 T. u) I: D) q: A
! z% d% c- \' n& p% Y; c
9 k2 Z3 @2 F+ M/ R* r直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？
}0 `7 V% ?* Y; |9 n9 J # o# P4 `& ], I3 G& f" j2 i0 }
9 d- {" Y- N+ U; B四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。
2 l- T7 [0 ?- ~6 o 7 ]4 I/ ?+ f, I+ y2 p7 `
, `0 V& E' X) ^+ {＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。4 H2 x8 ]0 D3 @* t( L
9 F7 J: x! ~1 }6 q
' C. d* h8 c7 d9 v# q( v7 w# W( F ) A- x% H& O: ?+ i8 j# f
主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。 , n8 V I# ~' i" W3 {
& @$ G6 h1 ]/ @+ m. X" A
; A I/ O, z# P. _3 V拉拔「不良少年」子路
& K }: J5 H, w1 M$ n5 Q, h5 |4 K : h5 E0 p3 F9 h n9 a) p% \, O
1 S, `$ a9 P- \, @+ k
# K+ t8 b' @* ]0 r1 k" R$ N教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。6 O# {" k3 X5 J5 s
! i2 K5 b& `. u: @8 r# a. W ) j! ]! H4 W+ Z2 s1 S& E
6 l/ L" g/ Q8 k＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。
$ s# ?) R2 B, u$ i & i7 }+ q8 ~. V- ?' L" r% E* G4 i
9 J7 q: u: ~& z3 \0 h
6 m+ l* Z* s7 J' B& s8 }3 c, j% l
《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。
# c, M" Q, C% k, @$ W# y3 y
2 _+ X& r- ^4 ]; x0 t+ |; g7 F
4 R% D8 d# x; _, v! T% E+ v% f 0 r, R, e/ A; t6 N
四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？0 M6 u* m2 d3 b0 Z" d, ?0 A g( v
0 y2 e0 f: q$ W( j$ z
3 `# P1 P% ~1 w' J' ~& ^% P 0 @5 {6 b: }) G' C
當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」
8 e* Z$ D3 [; @1 o& w. e : @, }4 _- T2 k# z7 X, A
, Q: d8 H: B5 ]! h& }3 O& y2 j6 h: q
! A; r4 N+ U% B; d' m
一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。4 s/ S. G) z8 T" ]- e( v" w
6 H2 l8 `0 j- |1 T
|
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
