- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 & [0 {; {* V, @/ W3 \
" e, J6 S0 \0 c; |/ v0 m
四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇
- |7 c t& ?7 v. K; I7 ]0 [2 W
8 \1 |! u; A7 d X- G9 T) u$ s0 K0 V* l; O
0 a$ h! m/ H1 C* ~) ~
3 W* `" q$ B: ]& c1 z o4 i孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？5 C8 I) l" F3 Z& a9 T+ j
/ U: n% i3 M7 U: X# {
教育部以反霸凌、加強品德教育為由，. [! X" R8 X0 r2 I
. d, { l. G5 D3 n
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？+ a9 z& ]. {! m: q5 z& {; Z
( H; _5 I# ?( G8 ~0 a
$ A& ^0 ~1 S0 \$ c' @' ~
, A& z5 R3 a' ~ f( W% |
$ M! H. q. m7 h1 ]* p# L4 n 0 k& I5 z/ \2 B# u9 \6 w
四書是傳承孔子思想的經典。
, H: [ f- S4 v- d) Z2 B
8 w) i' w4 I: P6 _! E" T% g7 i2 |
8 W B) E" s' _2 l6 Z$ M3 Q 8 S* z: ~% X( E! {3 D
孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？
5 y. v: ~$ q2 k" F0 r5 }* U/ |% Q 9 g4 X$ `; x! W( y: ] `+ b" A
6 Q7 ^2 i; ~' k# V* W5 `
Z8 q. `8 c9 o3 Y+ A
直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？( N6 y3 U5 h+ a6 h! g+ {
1 e t. t' ?+ V5 _
5 S" z% L1 _3 K* u6 \5 T' G/ S4 t
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 : M- X% g; i+ J# A- w! D, L+ p
5 |" v+ N V: q& G2 t
& V2 B; n+ K3 Q5 r& a4 V＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。
1 B: r# e0 m6 @ 8 E1 ]: A7 x2 d, g/ G
5 w5 C! I% G7 f* i0 j5 a
+ X2 U2 T# d; C& s. z1 w主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。
& }1 } u$ J2 a* W/ A& C6 Z4 T 5 Q: c; r( m V9 g" H7 z
# B- A6 w1 T, M$ u, m
拉拔「不良少年」子路# y' w3 R- J, [ |+ R
/ I- x5 \* O- p
% t5 _' J$ ~+ y, x5 o* C7 O
3 i0 a4 j+ I4 ~, e教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
) m/ C, u, p. R. [% I& _ % u+ j5 M3 P. A2 V
: \* b: D x0 l
1 H$ `$ j* z$ x Q3 n q- y9 W
＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。
( z' {6 q& r0 {6 D
6 ?) q1 s$ r8 K* c! [: K
- i7 D: |0 P2 A
: O% c9 o5 x' Z L1 l: U- p& F《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。) ~5 S2 }: T \! W4 W( V0 e: [
7 A- I/ \7 _* i$ w# D) ]8 A& z6 t- u
& y* s c5 K7 F. ~: d
7 x6 g \) g: ?四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？' q2 t8 B( J$ d
, r( Z5 ?: P; W7 I; ]1 u# V / }* w8 W9 K& i( q8 E
! R4 X3 B+ Q, m% O. V5 F當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」3 S) d0 h& z$ k0 G# L
2 s- x3 g. |; f3 L
) f. b. m3 P( Q: h# I1 G 5 S0 y! {9 T6 y' E$ }- w8 ?! p
一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。2 E1 m `' w3 E& W& F
8 J! ^# c8 m( ]% B* z2 q: p" q
|
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
