- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯
4 M% e# a# E) Q2 T
% [& }1 m# S: o, w) T) S+ R6 }7 ?四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇1 n( |7 b) S" b( |* s* K7 |
" X/ ]0 O# B- {4 N0 _
+ r, M; D1 A4 X8 p0 }1 ]
4 S( T' D5 p7 u$ j
2 T/ |$ c3 Q6 w) T9 X3 C/ ]4 V: d孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？5 P' ~8 k, b% g. I) q
6 s* A1 U5 ^; `( G* q* u
教育部以反霸凌、加強品德教育為由，
, @2 `8 K2 L5 W) Y+ i" Q - B5 i+ r1 }: z3 @: J3 K
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？4 I) `! ~7 Y' `2 l
. I( N% u2 t6 I, |1 C
, ]5 G; Z( }. _- l7 l2 \
! g. U- @2 q: j4 Y+ n. M+ M% h
9 S) D: B8 }" y' p+ }
/ g$ W/ D+ S# t四書是傳承孔子思想的經典。
$ T, j; J; b* R" b
. A I; k5 E" v$ e8 ~6 T5 R
9 G. ]% e7 i; g, ~- t & T2 y: @9 g& @% v7 g
孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？
' V" G; z0 [2 s- U. E4 i ; `/ N7 j( a8 [1 G/ @
& Q/ T8 t7 D' w
: H& r7 P! v e
直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？; J- j: F, M, p4 [7 c
; A! X |$ M8 q. l5 z$ r7 { a, @* o4 v! k* H2 a, q% V" ]& E
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。
2 |. [+ ?* \& q" {0 t' V1 A
8 B) U* T$ r: Q' e+ J! B+ b; r - J6 ~6 j1 F% w) `- G. c0 H
＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。% i2 a, A/ c# w9 f6 `. u
- s. F: b' D" K8 i
" o6 ]3 d2 D" M! I' Q
+ M8 |/ h& a7 G7 u( z3 r3 m: `: M- J主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。 4 T8 s5 ~- r+ F/ m2 B
8 C$ u7 I" v% h
/ U7 l' g& r6 ]+ t拉拔「不良少年」子路
# F, @1 N4 h. P
# t( |# ~( [/ k" U# x& t 5 S% Y1 s, Y3 S: l9 b
( g" K0 p. `8 R3 z0 z* N9 \
教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
: F3 o9 M2 U# x. {+ J . z- [9 r( c- r+ O' t0 h
) g. C% W+ Y( ^/ r | / j) |0 Q- Y, n# t1 O
＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。: {- w( C! d. w7 m$ b G' ]( d
4 c! ]! B& Q+ \$ F
+ ]1 _/ e3 X# @7 ~$ V, g
) \. }; ~( G3 I2 Y
《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。
% k( d# X5 U' ^2 h 4 d+ C! L8 T$ ^
4 v, c e3 R2 x T. l0 V9 T u
+ V7 c. b" h8 n. ~% @四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？
: n6 g0 k3 T0 B4 ]3 X' Y5 L9 p$ u
$ J* j6 b! Z3 q5 {8 Y, U+ q9 p
3 w" ?+ T( c j, u; O( ^9 X, H
5 Q: D2 p' v, Y& E" |1 Y0 e& {當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」
% ^, ]5 L9 j$ A
! q7 P" E6 O, A2 a7 B1 N( u! s4 T
; d% f) p( {# h$ M4 F ! q+ j# }4 k& {. Q& U8 a1 h
一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。
% o/ M- G, ]- v7 K
5 A. I# l+ t3 w K- Z+ U |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
