- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯
# x H% ^% N& O( g
* c* O8 X' F$ n" }. {, e四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇
$ g% k/ h7 U* `! _; s$ ]5 o9 C 0 R5 J. S& j& I: B7 T
2 j B; [" L( c6 `4 v
- j! f. h( \2 V( R, g+ N* p1 C6 Z ' P3 H. D* D( [
孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？( K! X$ W4 x- V9 m+ z
) R% i% n/ b' N
教育部以反霸凌、加強品德教育為由，* ^; R0 g% E) c2 o
+ O. ^+ Y0 V4 }! C$ S) i( a
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
3 P( s1 g# ]3 D6 ` S; e! Y$ S " H9 a# s' L6 P' v, ^5 [2 D
+ U- q# H1 J9 m% U: V! W6 p
0 O- |! J9 q( X7 D9 \
K& G4 b/ N4 x( ?0 u/ C . y$ C5 n* y U* w1 i
四書是傳承孔子思想的經典。& A- `9 q5 _0 ] U1 }9 z
9 }# a- P6 k' \$ I5 J2 Y1 w
) J2 W' ~9 F0 t5 k0 B, r! u / \6 L% j# r* C1 M0 L2 _7 J5 n/ \
孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？
- A! x4 k# _5 X5 m: [ 1 c# G' z6 _, X& {5 m
9 N0 ?, s& P" P- \/ A, K0 I
* P, b- a, B9 f( I直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？0 |1 C0 |' T" p) t- ], ]
) C1 _- A/ ^! }6 V0 N+ E% g, b& n
* w4 B8 e/ V8 U. a/ b
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 / `9 y0 |) x4 l" Y( G+ } J7 ~) m4 b. l
% V! c @- }. W# B3 F
) t7 Q4 \$ _1 c' l1 B0 m# r: A＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。3 w8 G0 s8 s6 a6 b, J7 E
3 M: t5 g! {! L* [
; ^# Z; g; |2 R* H, i# g; O8 e
1 g7 p2 ?1 X/ m, F3 B主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。
! K$ S5 X0 k% U( K% @ + n6 M; b2 w9 Z( G3 I, Z
2 K$ L* |9 b% Y; y& r2 j" p: I
拉拔「不良少年」子路4 ^& P# d1 W* E/ G
! Z3 K8 o, f& m0 \8 Z* D& r; p/ O. p
, F9 Z w! _, |, l! c; X
" |! S3 R5 k5 X+ S& [教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
: S8 q0 j. @0 i6 p/ g- k+ t
( t( V. q0 M9 _% |$ M 4 }" Q& X' J: @$ v- B5 v# S. x% _
8 u& j: l! w) u( U6 j7 s＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。# t; G# K5 H- C$ o4 T. ^' K0 p# D
. o6 @+ q6 Y% m! R& i) u$ m
# b1 v0 \& H3 t8 f3 f$ e4 ]
1 S6 S- y3 `, c: s" d# H' V$ T4 {
《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。
. e: O$ W+ V) |' {$ Q: A& t
/ ^ l2 V9 X' j( B4 ?- f3 h0 B
. |( n4 A' A y4 m: X 9 Q- x9 P& h/ G$ j( n$ T" |
四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？6 v0 G* E0 \3 f; n# S. X5 C4 x/ N! U
0 \" d3 E P9 V& S- W
8 M# ?/ y' H' H . A% m$ l3 _, `9 j& V
當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」
2 p* Y. I; H, a1 O* F" T0 ]0 N
8 q2 Q. x& Q( J) i# j, ~( e 7 ], Y" v8 ~% K( E8 I9 U7 c
7 R' R( a2 i2 m* k一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。9 r& N3 l, @1 g/ X: o. V
6 [3 z+ T) r$ _$ @! [+ x q
|
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
