- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24

- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言
0 Q0 f: o3 Q4 x5 |( g除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策
% a f& ?2 O" U) _+ x* y) p6 t: P( S" E, b% z8 t
就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...
6 N6 ?; F" ^" a" k9 E! S! K# N例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬# k2 p& q/ Q, ]" ^
今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬6 \; r( K W0 K, F
建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了
) y' ?5 T6 B5 U5 T2 q/ K(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負
3 P/ c" O6 w: `, `, E滯銷後果, 大家歡喜甘願), w" R, J& f2 m8 j( D
然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利,
" K" f3 G$ u1 g8 y; q* k" E! }但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?
$ X2 H1 _8 R$ S; R% f; ], h答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...8 d7 @# D! D6 d7 s- D& s
除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...
) m3 U$ F1 F0 Z) s' b' Q/ j就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦.. t: z; u$ g8 { d o
1 @) @8 v0 A) _7 J至於標不標成本, 我想也是標好看的+ {) ^6 y& |8 s
例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?
. Q( ~) M' T8 N6 I* b% b真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???
X. U- S5 k/ B! U+ V; d8 W; |( r如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!- C W1 B* a) R& o- K i6 d
對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..; \- z; v/ [0 S3 v' V g: W# o' T
如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買( ?0 F+ A! y1 O' t5 Q; B9 t
如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買6 c) h3 x3 u' X+ a8 B' F
, P; t; |. I% p7 l類似的例子如買股票(市價100元)
% t, I0 W' c5 x2 N9 `8 u, f如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元* s# q; A7 H& b8 s- M
如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)& m, C/ V9 h7 z1 B1 X$ A6 I" K
我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,
8 P* `% W3 w' K3 c3 m+ ^6 y若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺9 E0 `7 I, g: _+ F1 n* G9 X( g5 A& o
若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|