- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24

- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言
6 Z0 ]4 A0 X/ e9 Q3 s除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策
, @, U) W6 t9 @: I) L
5 k4 T8 E& b/ _) c, i, C就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...
8 O7 }% C" u; M% M/ E) G例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬
+ h4 {+ S( w- v6 ^5 r& Z今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬
; W, }# E8 |1 i- o建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了
/ l, a" f0 M7 r+ o; O# [) y(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負
5 J9 N) F; k4 O+ F滯銷後果, 大家歡喜甘願),- V- r0 `% H" l4 i4 o+ \
然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利,
' E$ S1 D$ A. W( L% {' ^但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?/ Z3 g) x* i3 C5 ^& W
答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...# ]) w- U# X$ R8 {# B* |& J5 h- H3 D
除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...0 S7 y# Y5 k( J s0 ~
就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..
) m6 q7 l2 k1 V5 H
3 W( O3 i9 q' a& A& i2 g, X% w" H* I3 j( p至於標不標成本, 我想也是標好看的$ M; ]3 |# r! ^$ q8 ~
例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?5 ^9 U( g6 M, X) O" _. r, m* ~ {
真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???
) j G! M' } A0 b7 o8 J7 h如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!: Y6 a; }7 E* Q$ O
對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..; L& ?6 f& h! m' @/ O
如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買
3 n( A( E' m- ~ h5 J q; d如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買
% _7 W% o! L" i1 e3 M5 y# S( }, x0 U( C+ z* G) r
類似的例子如買股票(市價100元)
( r9 k$ C, K) {/ r5 P' M! y4 j如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元- f& X. ~, t% |9 c
如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)
, [1 S0 [) U. w* u3 K: G我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,; E8 v) O' @ ^) [& s5 ^; a4 A% V
若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺2 |% u; R5 ~# K5 w& ~ B. M* B3 O6 r
若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|