- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24
- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言
- |3 S& A; j; y$ v) B) ^; M除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策* T7 m4 e0 T" a) t0 l
" y( T' O$ g9 n; n
就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付... j3 O2 J5 D' W7 U% j
例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬
8 l% l6 R1 i( Y& J) \今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬
# z' t2 e& [) S3 {% O/ V建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了
8 c( Z: O1 U& L" R: I(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負
; c, C( M! F) ~- y8 P( h滯銷後果, 大家歡喜甘願),7 L. M4 x: O- z. Q) F5 Z
然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利, * V1 K9 A4 N, I) ?' |- S8 G {" \; q
但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?* ]# ], l3 {! B6 a( x. _: ]9 v2 x
答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...
# G0 l, B+ ~3 `除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...
T; B, e7 A& k6 X7 _% M就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..
( H8 ~. }$ _+ U! e$ @- k2 }2 S F* Y
至於標不標成本, 我想也是標好看的
) {+ a D/ k$ c+ E8 p5 A Q, a2 w* l例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?
! r5 f! z# k% G, B$ x7 ^6 J7 y真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???
1 _* L5 s, v6 B1 }6 k: @' N* g如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!! I1 z2 b8 F! M# N$ S
對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..
. I. Y3 a9 M, |# b7 p如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買: v: l( l6 H2 c$ t4 W
如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買
* L6 w& W6 a& F" ~% R
( g) O; C w) A4 l! N類似的例子如買股票(市價100元)2 \. C/ } j1 i6 ^( p
如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元
( P! S* M, p9 U6 R+ l8 U$ W) L: a( S如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)
. a+ {$ u, L/ ~: u7 [( B2 h我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,
* D7 L' Q6 Z, l) C! _2 F& ^9 A若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺
; q" B( e+ I9 v" ~4 ~若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|