- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24

- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言, }1 I) V1 c5 ^; F$ m* k
除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策9 a$ S# m0 V7 Q
# V' y' y8 ^9 t/ q就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...
* q; V6 z$ K' r& t2 M例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬8 X( ~$ I# O' ]5 K, \' a" r
今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬% w4 A3 E+ u5 ^ J% g
建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了
( V% S, {( n5 v* q' f0 J(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負1 [7 B+ z$ }0 \) U" s; J
滯銷後果, 大家歡喜甘願),
# [( D- T7 H1 M8 |然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利,
! ~4 u; G3 C/ J* j9 s但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?2 B7 s( o8 Y, N6 A
答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...
$ ]8 {4 `8 N% J. A: ^ F" D3 }除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...
& J9 e" C# V/ ~) ?就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦.. S1 n* b1 j! ~# ]/ h& y
) e! t% W9 S" F. `至於標不標成本, 我想也是標好看的9 H9 z. G% m9 k
例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?
" q j, D$ T1 G1 Q |- U- D真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???0 i1 g. |2 M, }+ T7 H2 u' L
如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!
; b2 k' U+ m! H: F, B; X對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..
# Y% e2 t0 \9 C5 p3 m如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買$ f# Q9 r* |6 T1 \- c& ^* U2 K
如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買+ _1 _. y! ^& t( G- I
9 U ?/ E5 t$ w1 Y# ]0 u/ z類似的例子如買股票(市價100元)
4 c( h- _ G7 d. ?4 j3 I: g如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元
* J* d9 x* e2 h2 z8 F- I如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)7 V3 [7 G0 [! n9 B
我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性, a2 i: J8 x. K9 E n+ v3 |2 ]
若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺
5 |5 h9 V- u+ V0 n( L若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|