- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24

- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言7 w3 Z- ~( X( x- O2 X8 p& [( U
除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策
?, t1 x5 \9 {4 k8 U3 Z/ C; H5 r. }
就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付.... k2 I1 n" z7 u; x) Q
例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬
: Y5 v$ h6 }$ w8 j+ K今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬1 l* z8 M" s( J
建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了7 T) P4 _. `' s
(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負# l& o# L( b+ n0 x
滯銷後果, 大家歡喜甘願),
R& b2 F# o1 E然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利,
0 b, J: k* h) w# N" w但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?
9 x7 W' M; O* R答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...
0 z7 G' A6 }) X* n8 o6 f! a# F; l除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...4 G8 c3 }/ T1 d3 R1 ]- I- Y& g
就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..! \1 s3 j/ W3 O9 n$ H# |& `5 k
/ _, ~6 N3 B$ `" l9 c' n1 _2 m
至於標不標成本, 我想也是標好看的/ v/ n" J( P. w+ k2 E2 `
例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼? Q3 I9 J5 |" A' G' o# L
真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???% G: H/ l+ z1 \ @
如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!
k3 D5 h! D- O7 O- h" C對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..
1 Z$ ` r, v# V& H) a5 ]: B" ^如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買
8 t. F/ s' r* v7 ?如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買1 M4 }% @' h) ]4 L# ~9 l
, e3 e& B% | @# l' ]類似的例子如買股票(市價100元)
3 W+ b6 g9 M. F) {" b如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元
+ a* ~' ], }! l' {如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)" c6 K1 T0 [5 n3 {$ d/ Y F
我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,) E, L- j! P0 G, h" ^2 Q
若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺+ Y) n3 o2 M4 I! I1 z6 n& J1 s
若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|