你覺的天然氣,自來水基本費 該取消嗎?

iTea

今天看了這一篇奇摩新聞
3 R6 t2 ?5 s; e2 r' d, d國營事業A錢都巧立名目,真是可惡
6 X# h( c% t5 o因為自己也是第一次安裝天然氣,所有深有同感
2 h0 E& \5 ?. K% t9 ~3 `% D, H0 `如果不能取消基本費,至少也要像電話那樣能折抵基本費
9 }, O2 i, I( m8 k$ V& ]看了這篇文章有種讓人義憤填膺!!
; z6 A# a5 z- n$ f. Z感謝委員們替人民發聲省荷包
4 b& F: m# H* F( l; Khttp://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100518/78/25ug0.html
  U! P5 ]# [' _# n  I
. J" X- Q' M: c* P% r. i天然氣、自來水基本費 年Ａ57億
更新日期:2010/05/18 04:11
4 t; Y7 Z, m2 X2 d6 ?5 }; }  j$ G〔記者陳曉宜、林嘉琪／台北報導〕國營事業再度巧立名目Ａ錢！立法院經濟委員會昨
天審查「天然氣事業法草案」，民進黨立委潘孟安抨擊，天然氣、自來水等獨佔事業，
至今仍不合理收取用戶基本費，由經濟部主管的台灣自來水公司與二十五家天然氣公司，
一年共收約四十四億元，台北市政府主管的台北自來水事業處，一年共收約十三億元，
簡直像幫派強行收保護費，一年就Ａ了全民五十七億元。
* ?- P/ {* n  n9 j% u9 h' I% o
1 I  ~7 y9 ^8 U4 S5 G能源局：刪基本費 每度費用恐增
, `( [; |: B) B, e& g
國民黨立委吳清池也痛批，用基本費賺利潤，相當可惡。但能源局長葉惠青竟然回應說，
若刪除天然氣基本費，將調漲每度從量費用（每度費用），令藍、綠立委當場暴跳如雷。
. H) D. S9 F3 F) ^
所謂的基本費是指，不論用戶當月有無使用天然氣、自來水，都得繳交一定的費用，天然
氣基本費每戶每月六十元，自來水基本費依不同口徑，每戶每月三十五．七到一百二十
8 i* R5 F* p8 V( f7 c# v六元不等。根據統計，全國七百五十七萬自來水用戶基本費，包括台灣自來水公司與台北
自來水事業處，每年共收取約三十七億元，全國二百九十萬天然氣用戶基本費，包括二十
五家天然氣公司，每年共收取約二十億元。
- b" y: c, g$ [1 E
' x6 X8 l+ ~+ ?# F1 [7 c* h昨天審查天然氣事業法草案第三十五條時，潘孟安要求增訂，用戶每月實際使用天然氣從
量費若高於基本費時，基本費應不予計收。
+ L- o, Z( I2 L. Z6 n
$ m. c# k6 f. G5 G* X' E6 P潘孟安不滿指出，電費、電話費都可將基本費（度）抵用使用費，但天然氣和自來水卻是
8 d! V1 Z& J9 z! @; T不論用戶用多少，都要收取基本費，且天然氣從申請、裝表、埋線等成本都已經由是
用戶自行支付，還另收基本費，太不合理。

6 D' |: R/ J# s' W+ I- M葉惠青說，天然氣收費分為基本費和從量費，基本費包含表外管汰換作業成本、計量
. E& v0 Z  W, p: ~1 u# b+ i表成本、抄表成本、收費成本、定期安檢成本、資訊服務成本等，是固定支出，若
取消基本費，從量費就會增加。
* X5 @0 }0 A7 j& M% {/ H+ p- W: _
9 q& a6 ]( t4 H- C此話一出引發藍、綠立委齊轟，民進黨立委翁金珠表示：「民眾都是自己抄表，這種費
用還敢收！」潘孟安不滿表示，天然氣公司多是政府轉投資的獨佔事業，二十五家公司年
營收上億，竟把人民當提款機。

- L9 E, C* n5 M國民黨立委徐中雄也不滿表示，身為能源局，要站在消費者立場說話，這些獨佔事業
的營運成本，早就算入費用當中，業者根本是巧立名目再收一筆費用。

! X/ \. n, \) o消基會董事長謝天仁表示，電費、電話費都能算出如何折抵使用費用，
- j3 g5 |9 ]$ w0 d那麼天然氣、自來水就不困難，「公式計算並不難，人腦想得到的，政府的電
腦都應該能算得出來」，不要只想著要民眾的錢。

foreseer

哈哈
要求的好
當初這些民生獨佔公司的股東  都是有錢有勢的家族
+ n" l' H9 q/ _6 b還要硬吸血
9 q0 X! P  I+ r/ J4 {$ y' P( \* q真的是草泥馬

小海豚

如果該基本會是安裝成本逐年攤消
還說得過去,但基本上申請安裝時就已經繳了一次費用
自來費要繳 水錶費,電話要繳申請費(adsl 附掛的電話可免)
/ {( Z1 w8 U7 D; B天然氣要繳管線費用及錶費
5 [0 W1 d; [  ?1 S" F8 c
! ]3 s- T* W) x3 a所以再繳一個基本費實在真是 巧立名目
( z: w) R; J- q$ y; U( ]$ |6 D  A天然氣公司因為缺乏競爭對手,近乎獨佔事業(黨營事業),予取予求也不足為奇
# F# Z1 G% o. G, N/ T
+ u& S4 V. P* ?6 a  y# C, K中華電信 adsl 面臨 固網業者的競爭,所以 adsl 附掛電話免裝機費
中華電信無線通信面臨民營業者的競爭,所以通話費也可抵基本費
* J" T; Q- M; p6 `& j  x那家敢巧立名目收費,很快就被消費者自然淘汰

徐太

早就應該取消，收取基本費沒什麼道理
& S' g! Z; K7 K6 N而且如果取消了，也不應該調漲費率。

* s( m; N9 G. s* _+ Y沒有使用還要繳錢，不合理
/ n) r$ p$ @8 G( u1 o
' q4 A+ y9 W: m+ f( X( y2 v9 v二個月的瓦斯費中就有1/3是基本費

以前2個月才用半桶的中桶瓦斯桶耶。
8 @: r6 N. S4 v8 k$ @  ^
9 O4 @' O: D4 Q' u( h好貴，好貴

社區如果可以改成瓦斯桶就好了。

- {+ \$ B; @, U0 Y% @" b# y而且當初安裝瓦斯管時就繳交了一筆費用，為什麼還要使用者再付費用呢？
/ v7 p# f! c3 O
至於水費，還沒比較，不過當然還是不要基本費比較好。

劍橋

用天然瓦斯還是比較方便,也比較省.單身女性也比較安全
& r( n5 W% s$ D8 J可是收基本費真的就太超過了
: U' m  B+ R1 Q3 H4 y. ~% c- r1 F以本期為例,收基本費120,居然一度我就要多付NTD$5,真是心酸

劍橋

用天然瓦斯還是比較方便,也比較省.單身女性也比較安全
可是收基本費真的就太超過了
以本期為例,收基本費120,居然一度我就要多付NTD$5,真是心酸

寧靜海

我也覺得不合理，像我家天然氣用得少，結果還是被收一樣的基本費，真的很嘔...

evelyn0026

其實以前瓦斯免收基本費的...
不過每個要有基本使用度數
. U% n5 J9 ^/ H6 S8 F0 Z  m3 y印象中是24度...每二個月完全不使用時也要3-4百元瓦斯貴
- E! E' G" o2 f1 l6 k0 q6 P: H在94年7月(有點忘了)才全部改成不用基本度數但要收基本費...
: `, [8 R/ l! Q1 |. b/ u剛好我在95年外調大陸1年回台住40天...當時對這政策還有點感謝

大家來講講看...喜歡基本費呢?...還是支持基本度數呢?
& K- m5 D1 Y2 Z( c2 I! O# q9 m
呵~不用問了...大家應該傾向支持使用多少算多少錢~
但有沒有另一個可能...取消基本費,卻將瓦斯度數費用漲價呢
, @/ c( d4 C( a/ k3 q/ }畢竟這是獨門生意...不怕沒得做...唉怎麼算都是我們吃虧啦
+ R% q( k0 v  n" Q1 f0 V
ps以前有基本度數時...我在夏天都會自動填上基本度數(當然實際使用沒那麼多)
冬天熱水使用量大~就補回來啦...算一算還是比現在划算點