你覺的天然氣,自來水基本費 該取消嗎?

iTea

今天看了這一篇奇摩新聞
  R' F+ @$ q! q" A4 n國營事業A錢都巧立名目,真是可惡
/ l8 A- h5 _2 J- r) Q1 ]) ]因為自己也是第一次安裝天然氣,所有深有同感
7 s' l: U9 U/ D! t7 r, \5 x$ ~如果不能取消基本費,至少也要像電話那樣能折抵基本費
看了這篇文章有種讓人義憤填膺!!
感謝委員們替人民發聲省荷包
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100518/78/25ug0.html
8 D8 @. e2 l& q' T) l
, f" L2 K: ^" D; x) J6 F天然氣、自來水基本費 年Ａ57億
更新日期:2010/05/18 04:11
〔記者陳曉宜、林嘉琪／台北報導〕國營事業再度巧立名目Ａ錢！立法院經濟委員會昨
7 ?* Y, {( I: [1 O, N天審查「天然氣事業法草案」，民進黨立委潘孟安抨擊，天然氣、自來水等獨佔事業，
5 v& B( I5 ?6 @) Z& i, y% H至今仍不合理收取用戶基本費，由經濟部主管的台灣自來水公司與二十五家天然氣公司，
一年共收約四十四億元，台北市政府主管的台北自來水事業處，一年共收約十三億元，
簡直像幫派強行收保護費，一年就Ａ了全民五十七億元。

能源局：刪基本費 每度費用恐增

國民黨立委吳清池也痛批，用基本費賺利潤，相當可惡。但能源局長葉惠青竟然回應說，
$ R' d6 Y/ N. X% u8 S若刪除天然氣基本費，將調漲每度從量費用（每度費用），令藍、綠立委當場暴跳如雷。
2 U$ V& q3 _. x. W% Q0 F9 K
所謂的基本費是指，不論用戶當月有無使用天然氣、自來水，都得繳交一定的費用，天然
# ~% a3 C; e' {: A1 O氣基本費每戶每月六十元，自來水基本費依不同口徑，每戶每月三十五．七到一百二十
六元不等。根據統計，全國七百五十七萬自來水用戶基本費，包括台灣自來水公司與台北
( p5 H' q4 t" L. b5 v自來水事業處，每年共收取約三十七億元，全國二百九十萬天然氣用戶基本費，包括二十
) Y+ |# c* X$ N4 l- _' U( j% c五家天然氣公司，每年共收取約二十億元。
* t2 R  M8 i3 Z9 M/ W+ T
8 c7 @2 X0 y$ `昨天審查天然氣事業法草案第三十五條時，潘孟安要求增訂，用戶每月實際使用天然氣從
/ c( z, K. Q+ P+ e1 K8 x) A3 O量費若高於基本費時，基本費應不予計收。

潘孟安不滿指出，電費、電話費都可將基本費（度）抵用使用費，但天然氣和自來水卻是
3 j; c# x  Q5 s  i* [不論用戶用多少，都要收取基本費，且天然氣從申請、裝表、埋線等成本都已經由是
用戶自行支付，還另收基本費，太不合理。
' o7 y9 o8 X, t! x( x$ V: H
6 ^! ?0 A$ G1 N2 h, t/ C: C葉惠青說，天然氣收費分為基本費和從量費，基本費包含表外管汰換作業成本、計量
表成本、抄表成本、收費成本、定期安檢成本、資訊服務成本等，是固定支出，若
& n. i: X. T" R, I取消基本費，從量費就會增加。

此話一出引發藍、綠立委齊轟，民進黨立委翁金珠表示：「民眾都是自己抄表，這種費
0 W6 Y: z" Z8 W3 \: a; i* D用還敢收！」潘孟安不滿表示，天然氣公司多是政府轉投資的獨佔事業，二十五家公司年
1 ~$ U$ C4 c1 o8 h營收上億，竟把人民當提款機。
4 r- m% J6 L2 K( t( R; G2 G' Y
國民黨立委徐中雄也不滿表示，身為能源局，要站在消費者立場說話，這些獨佔事業
的營運成本，早就算入費用當中，業者根本是巧立名目再收一筆費用。
, f1 s- D* @) A
3 N  B  i0 L0 f! H& f消基會董事長謝天仁表示，電費、電話費都能算出如何折抵使用費用，
那麼天然氣、自來水就不困難，「公式計算並不難，人腦想得到的，政府的電
腦都應該能算得出來」，不要只想著要民眾的錢。

foreseer

哈哈
, n' `. k4 a3 F) |* }5 P& ]要求的好
當初這些民生獨佔公司的股東  都是有錢有勢的家族
3 C& P* T( {% K2 u還要硬吸血
真的是草泥馬

小海豚

如果該基本會是安裝成本逐年攤消
' M: Q, ?: V1 K9 a0 B( k" X還說得過去,但基本上申請安裝時就已經繳了一次費用
' v- |5 E8 A: ?; [. F自來費要繳 水錶費,電話要繳申請費(adsl 附掛的電話可免)
/ E- U7 u$ N, z7 r天然氣要繳管線費用及錶費

所以再繳一個基本費實在真是 巧立名目
, t' U. Y2 \/ b# ~天然氣公司因為缺乏競爭對手,近乎獨佔事業(黨營事業),予取予求也不足為奇

) W7 f/ ^4 Q; {) l中華電信 adsl 面臨 固網業者的競爭,所以 adsl 附掛電話免裝機費
中華電信無線通信面臨民營業者的競爭,所以通話費也可抵基本費
那家敢巧立名目收費,很快就被消費者自然淘汰

徐太

早就應該取消，收取基本費沒什麼道理
9 b' c3 ?, t- M* U5 d而且如果取消了，也不應該調漲費率。

沒有使用還要繳錢，不合理

. I: b+ \6 Z( G9 Q二個月的瓦斯費中就有1/3是基本費

( i* B, I' f' ^! I6 @) c以前2個月才用半桶的中桶瓦斯桶耶。
# z8 Q- U% S) K+ P( V  r5 O* f; S3 h6 o
好貴，好貴

社區如果可以改成瓦斯桶就好了。
, b9 w: q! g6 h" S; T7 \) z! A, y( P
而且當初安裝瓦斯管時就繳交了一筆費用，為什麼還要使用者再付費用呢？
% T( E) |$ q) w: a; d: k
至於水費，還沒比較，不過當然還是不要基本費比較好。

劍橋

用天然瓦斯還是比較方便,也比較省.單身女性也比較安全
可是收基本費真的就太超過了
6 Y* @( _; V6 n8 d7 ]9 O' \以本期為例,收基本費120,居然一度我就要多付NTD$5,真是心酸

劍橋

用天然瓦斯還是比較方便,也比較省.單身女性也比較安全
4 j" g; ?5 F2 N1 [可是收基本費真的就太超過了
: B" Z: Y, m* Y' d以本期為例,收基本費120,居然一度我就要多付NTD$5,真是心酸

寧靜海

我也覺得不合理，像我家天然氣用得少，結果還是被收一樣的基本費，真的很嘔...

evelyn0026

其實以前瓦斯免收基本費的...
, ]1 H* C; G# N2 y不過每個要有基本使用度數
0 C& ^' ~: ^4 s3 F' |印象中是24度...每二個月完全不使用時也要3-4百元瓦斯貴
在94年7月(有點忘了)才全部改成不用基本度數但要收基本費...
剛好我在95年外調大陸1年回台住40天...當時對這政策還有點感謝
8 y# L% _( q+ a' }) l
0 @  m6 }- A& ?% o/ T, C大家來講講看...喜歡基本費呢?...還是支持基本度數呢?

呵~不用問了...大家應該傾向支持使用多少算多少錢~
. c+ w- j( h6 P4 [但有沒有另一個可能...取消基本費,卻將瓦斯度數費用漲價呢
畢竟這是獨門生意...不怕沒得做...唉怎麼算都是我們吃虧啦

ps以前有基本度數時...我在夏天都會自動填上基本度數(當然實際使用沒那麼多)
' W: |: x) v  q, g. K; e1 U冬天熱水使用量大~就補回來啦...算一算還是比現在划算點