你覺的天然氣,自來水基本費 該取消嗎?

iTea

今天看了這一篇奇摩新聞
國營事業A錢都巧立名目,真是可惡
因為自己也是第一次安裝天然氣,所有深有同感
如果不能取消基本費,至少也要像電話那樣能折抵基本費
, u9 |: R, L6 K* H看了這篇文章有種讓人義憤填膺!!
感謝委員們替人民發聲省荷包
* i1 x, Q; V1 a* p) p+ Shttp://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100518/78/25ug0.html
' Q, d0 G. L0 I, _$ o* d* Z
, |- j" d( F, U8 x天然氣、自來水基本費 年Ａ57億
更新日期:2010/05/18 04:11
〔記者陳曉宜、林嘉琪／台北報導〕國營事業再度巧立名目Ａ錢！立法院經濟委員會昨
+ G1 [3 w  d2 y1 A% s' ~$ v天審查「天然氣事業法草案」，民進黨立委潘孟安抨擊，天然氣、自來水等獨佔事業，
  i8 u  d: M4 d3 h% ?& w至今仍不合理收取用戶基本費，由經濟部主管的台灣自來水公司與二十五家天然氣公司，
$ C0 v9 H8 u, |$ N& w$ r9 @, g  s一年共收約四十四億元，台北市政府主管的台北自來水事業處，一年共收約十三億元，
3 q1 R0 Y4 G& x7 G& F簡直像幫派強行收保護費，一年就Ａ了全民五十七億元。
% W. J5 c( }3 q1 Q4 D" g
能源局：刪基本費 每度費用恐增

4 G6 |8 y- u# a& Q國民黨立委吳清池也痛批，用基本費賺利潤，相當可惡。但能源局長葉惠青竟然回應說，
若刪除天然氣基本費，將調漲每度從量費用（每度費用），令藍、綠立委當場暴跳如雷。
+ D, \! a/ y4 u0 m& ?
5 g" [0 S. y* x1 I, N6 S+ X所謂的基本費是指，不論用戶當月有無使用天然氣、自來水，都得繳交一定的費用，天然
. Y* K5 u3 D' I0 n$ Q7 E氣基本費每戶每月六十元，自來水基本費依不同口徑，每戶每月三十五．七到一百二十
六元不等。根據統計，全國七百五十七萬自來水用戶基本費，包括台灣自來水公司與台北
自來水事業處，每年共收取約三十七億元，全國二百九十萬天然氣用戶基本費，包括二十
五家天然氣公司，每年共收取約二十億元。

5 ?$ Z! E4 q6 q- N昨天審查天然氣事業法草案第三十五條時，潘孟安要求增訂，用戶每月實際使用天然氣從
! L/ T- B7 [. w$ U" }3 V% a# l量費若高於基本費時，基本費應不予計收。
, M3 m# X- t( c' C# }$ I  x! h
7 z( T1 _. |5 h3 I4 o8 ~潘孟安不滿指出，電費、電話費都可將基本費（度）抵用使用費，但天然氣和自來水卻是
- H5 u- v& y0 v( s7 }7 {4 w不論用戶用多少，都要收取基本費，且天然氣從申請、裝表、埋線等成本都已經由是
用戶自行支付，還另收基本費，太不合理。

% a% V; f2 B8 O+ O. x! i葉惠青說，天然氣收費分為基本費和從量費，基本費包含表外管汰換作業成本、計量
6 w* s% o. _& P! J: f/ Z; M# {表成本、抄表成本、收費成本、定期安檢成本、資訊服務成本等，是固定支出，若
取消基本費，從量費就會增加。
, F3 W! m1 E; {; \' `1 Z  d5 [
1 X$ K; Y+ M, e$ F* G9 d" |1 ^此話一出引發藍、綠立委齊轟，民進黨立委翁金珠表示：「民眾都是自己抄表，這種費
2 g. c- H' i: [+ [7 `( A# @+ O用還敢收！」潘孟安不滿表示，天然氣公司多是政府轉投資的獨佔事業，二十五家公司年
營收上億，竟把人民當提款機。
& A0 b4 v* {0 {& }
國民黨立委徐中雄也不滿表示，身為能源局，要站在消費者立場說話，這些獨佔事業
* _1 y0 H8 w$ u' M的營運成本，早就算入費用當中，業者根本是巧立名目再收一筆費用。

: z. X& Y; G3 l2 A消基會董事長謝天仁表示，電費、電話費都能算出如何折抵使用費用，
那麼天然氣、自來水就不困難，「公式計算並不難，人腦想得到的，政府的電
6 ]% B) F& ]5 x( n2 ~腦都應該能算得出來」，不要只想著要民眾的錢。

foreseer

哈哈
( t# b* x' [$ o" P$ t0 e要求的好
當初這些民生獨佔公司的股東  都是有錢有勢的家族
  T3 X# l4 E0 j4 Y還要硬吸血
真的是草泥馬

小海豚

如果該基本會是安裝成本逐年攤消
# {2 A% K) y( ]6 C( U還說得過去,但基本上申請安裝時就已經繳了一次費用
自來費要繳 水錶費,電話要繳申請費(adsl 附掛的電話可免)
天然氣要繳管線費用及錶費

3 e. ~" L: |% V所以再繳一個基本費實在真是 巧立名目
天然氣公司因為缺乏競爭對手,近乎獨佔事業(黨營事業),予取予求也不足為奇

中華電信 adsl 面臨 固網業者的競爭,所以 adsl 附掛電話免裝機費
中華電信無線通信面臨民營業者的競爭,所以通話費也可抵基本費
那家敢巧立名目收費,很快就被消費者自然淘汰

徐太

早就應該取消，收取基本費沒什麼道理
而且如果取消了，也不應該調漲費率。

沒有使用還要繳錢，不合理
& ]# K1 n" [$ `- g
二個月的瓦斯費中就有1/3是基本費

/ v5 v. k2 x. P2 O) G9 ]7 O以前2個月才用半桶的中桶瓦斯桶耶。

, j, ]) _( O$ `, `2 E( ^1 h8 Y; o: j1 C好貴，好貴

社區如果可以改成瓦斯桶就好了。
3 K) `$ K; M  N5 B
1 _8 K3 N) t6 @2 J5 Y而且當初安裝瓦斯管時就繳交了一筆費用，為什麼還要使用者再付費用呢？
$ x. l6 |$ C# o6 X& c& |: b6 _
' s' `; a9 X/ O6 f! F$ h( z至於水費，還沒比較，不過當然還是不要基本費比較好。

劍橋

用天然瓦斯還是比較方便,也比較省.單身女性也比較安全
. i' B& t% `2 x4 Y+ r0 B5 @可是收基本費真的就太超過了
以本期為例,收基本費120,居然一度我就要多付NTD$5,真是心酸

劍橋

用天然瓦斯還是比較方便,也比較省.單身女性也比較安全
可是收基本費真的就太超過了
/ W7 F6 U3 S* t2 ~% x# ~以本期為例,收基本費120,居然一度我就要多付NTD$5,真是心酸

寧靜海

我也覺得不合理，像我家天然氣用得少，結果還是被收一樣的基本費，真的很嘔...

evelyn0026

其實以前瓦斯免收基本費的...
- t' w  [) O# Z7 C不過每個要有基本使用度數
印象中是24度...每二個月完全不使用時也要3-4百元瓦斯貴
: ~* O) Z# ~- Y% J0 G! N在94年7月(有點忘了)才全部改成不用基本度數但要收基本費...
2 C& ?$ I+ `2 b  W0 Z剛好我在95年外調大陸1年回台住40天...當時對這政策還有點感謝

大家來講講看...喜歡基本費呢?...還是支持基本度數呢?

# y, p+ J& r& f# V( L' d$ y呵~不用問了...大家應該傾向支持使用多少算多少錢~
但有沒有另一個可能...取消基本費,卻將瓦斯度數費用漲價呢
畢竟這是獨門生意...不怕沒得做...唉怎麼算都是我們吃虧啦

ps以前有基本度數時...我在夏天都會自動填上基本度數(當然實際使用沒那麼多)
冬天熱水使用量大~就補回來啦...算一算還是比現在划算點