你覺的天然氣,自來水基本費 該取消嗎?

iTea

今天看了這一篇奇摩新聞
$ B: u( b5 T; a國營事業A錢都巧立名目,真是可惡
因為自己也是第一次安裝天然氣,所有深有同感
如果不能取消基本費,至少也要像電話那樣能折抵基本費
看了這篇文章有種讓人義憤填膺!!
感謝委員們替人民發聲省荷包
2 ]) c+ L- y! j' ^# ~http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100518/78/25ug0.html

( V& F4 M. b( v1 A2 s0 B天然氣、自來水基本費 年Ａ57億
9 I2 C* c7 C8 e' ], v9 D" B, S 更新日期:2010/05/18 04:11
〔記者陳曉宜、林嘉琪／台北報導〕國營事業再度巧立名目Ａ錢！立法院經濟委員會昨
) V" B, z, D$ Z5 X9 x  ?: m天審查「天然氣事業法草案」，民進黨立委潘孟安抨擊，天然氣、自來水等獨佔事業，
/ f; p* Z% s- _5 e% ?/ w1 K至今仍不合理收取用戶基本費，由經濟部主管的台灣自來水公司與二十五家天然氣公司，
4 V* v7 p0 p4 s# |$ L+ b1 @2 n$ ?一年共收約四十四億元，台北市政府主管的台北自來水事業處，一年共收約十三億元，
簡直像幫派強行收保護費，一年就Ａ了全民五十七億元。

4 M; Q8 E0 ?/ V- x  V2 z能源局：刪基本費 每度費用恐增
8 S6 f) U+ Z1 D  A$ ?
: {7 r7 N( b% `3 M5 }9 _- H9 `- x( W國民黨立委吳清池也痛批，用基本費賺利潤，相當可惡。但能源局長葉惠青竟然回應說，
若刪除天然氣基本費，將調漲每度從量費用（每度費用），令藍、綠立委當場暴跳如雷。
% Q, J; I, K. J$ v4 ]9 P
- o# @6 C* r; n& {所謂的基本費是指，不論用戶當月有無使用天然氣、自來水，都得繳交一定的費用，天然
7 d2 o8 l. w) n+ F$ o氣基本費每戶每月六十元，自來水基本費依不同口徑，每戶每月三十五．七到一百二十
六元不等。根據統計，全國七百五十七萬自來水用戶基本費，包括台灣自來水公司與台北
3 Q0 W4 j; O, u; y! N  v自來水事業處，每年共收取約三十七億元，全國二百九十萬天然氣用戶基本費，包括二十
五家天然氣公司，每年共收取約二十億元。
2 I! `) f4 p/ P  P$ u
昨天審查天然氣事業法草案第三十五條時，潘孟安要求增訂，用戶每月實際使用天然氣從
量費若高於基本費時，基本費應不予計收。
: w- v8 C7 ~7 E% j0 m! w
潘孟安不滿指出，電費、電話費都可將基本費（度）抵用使用費，但天然氣和自來水卻是
: t; h; i, O* {( n5 K" B% u不論用戶用多少，都要收取基本費，且天然氣從申請、裝表、埋線等成本都已經由是
用戶自行支付，還另收基本費，太不合理。
1 C. F5 q$ G  I6 G* P* q# a
; P5 @' u0 @: G+ z: g- r: P6 J葉惠青說，天然氣收費分為基本費和從量費，基本費包含表外管汰換作業成本、計量
9 {8 K/ y) ^- L9 }  j表成本、抄表成本、收費成本、定期安檢成本、資訊服務成本等，是固定支出，若
取消基本費，從量費就會增加。

此話一出引發藍、綠立委齊轟，民進黨立委翁金珠表示：「民眾都是自己抄表，這種費
4 e6 g. N) X5 V1 l; M6 e( p( }用還敢收！」潘孟安不滿表示，天然氣公司多是政府轉投資的獨佔事業，二十五家公司年
營收上億，竟把人民當提款機。

國民黨立委徐中雄也不滿表示，身為能源局，要站在消費者立場說話，這些獨佔事業
的營運成本，早就算入費用當中，業者根本是巧立名目再收一筆費用。
: o" E4 j7 J3 l2 A( G5 m1 y
消基會董事長謝天仁表示，電費、電話費都能算出如何折抵使用費用，
6 b2 R3 ?& O5 d8 h6 x: s, c那麼天然氣、自來水就不困難，「公式計算並不難，人腦想得到的，政府的電
腦都應該能算得出來」，不要只想著要民眾的錢。

foreseer

哈哈
要求的好
; w. y/ |& f7 h當初這些民生獨佔公司的股東  都是有錢有勢的家族
1 A  v" I) n& a: M還要硬吸血
真的是草泥馬

小海豚

如果該基本會是安裝成本逐年攤消
' ?7 d- n5 i4 H; ?9 V還說得過去,但基本上申請安裝時就已經繳了一次費用
自來費要繳 水錶費,電話要繳申請費(adsl 附掛的電話可免)
9 r, q2 c, D! ]* i3 {天然氣要繳管線費用及錶費

& i. w5 a7 d* x& N, O% n所以再繳一個基本費實在真是 巧立名目
( |( {3 P# |* X' \) e. n天然氣公司因為缺乏競爭對手,近乎獨佔事業(黨營事業),予取予求也不足為奇
# m# \; U% }- k, C4 W( c( T
- Q& X; E/ s1 _$ W. D中華電信 adsl 面臨 固網業者的競爭,所以 adsl 附掛電話免裝機費
# y' W' B8 C" V5 f4 }: e! E中華電信無線通信面臨民營業者的競爭,所以通話費也可抵基本費
3 i% l8 b( }6 W那家敢巧立名目收費,很快就被消費者自然淘汰

徐太

早就應該取消，收取基本費沒什麼道理
而且如果取消了，也不應該調漲費率。
$ a* j& }- o3 [$ N. v$ h" P
2 D! P, \  e$ G" O7 A- Q5 H沒有使用還要繳錢，不合理
, v; M, X! l) x6 {
5 b$ \2 ^; a% D5 }$ E3 h* S+ O二個月的瓦斯費中就有1/3是基本費

; c- A- s8 X! e6 G以前2個月才用半桶的中桶瓦斯桶耶。
: o$ K2 e6 z# S+ O
2 ]$ A' g8 @3 ?7 V/ l  Z好貴，好貴
2 O* p# G% w. a6 J
社區如果可以改成瓦斯桶就好了。
& q& U% z! c3 a: ]7 ~
而且當初安裝瓦斯管時就繳交了一筆費用，為什麼還要使用者再付費用呢？
0 \6 Z8 e0 m" t, C8 h+ C0 M6 X
至於水費，還沒比較，不過當然還是不要基本費比較好。

劍橋

用天然瓦斯還是比較方便,也比較省.單身女性也比較安全
% ~, b; n0 s+ N6 H1 t可是收基本費真的就太超過了
3 a+ F% E4 O* c2 g$ g- X7 m# i以本期為例,收基本費120,居然一度我就要多付NTD$5,真是心酸

劍橋

用天然瓦斯還是比較方便,也比較省.單身女性也比較安全
4 C- }6 F- C5 i8 d' g可是收基本費真的就太超過了
" N2 z7 p9 H0 V) L  @+ {5 U5 `6 `/ i以本期為例,收基本費120,居然一度我就要多付NTD$5,真是心酸

寧靜海

我也覺得不合理，像我家天然氣用得少，結果還是被收一樣的基本費，真的很嘔...

evelyn0026

其實以前瓦斯免收基本費的...
不過每個要有基本使用度數
印象中是24度...每二個月完全不使用時也要3-4百元瓦斯貴
在94年7月(有點忘了)才全部改成不用基本度數但要收基本費...
: J( H7 N9 q3 n) B1 Y- y剛好我在95年外調大陸1年回台住40天...當時對這政策還有點感謝

2 ]: x% r" ?$ x/ t& E3 H  I大家來講講看...喜歡基本費呢?...還是支持基本度數呢?
  [! X/ Q8 i1 o& u& {
/ e+ W5 G& c- y  d, ?& k, h呵~不用問了...大家應該傾向支持使用多少算多少錢~
1 }+ N. i  z8 j& @, A8 n6 I/ l但有沒有另一個可能...取消基本費,卻將瓦斯度數費用漲價呢
7 z' Q+ Y' v1 V/ N$ C  `畢竟這是獨門生意...不怕沒得做...唉怎麼算都是我們吃虧啦

' \8 ^; S  V: M9 d8 ]ps以前有基本度數時...我在夏天都會自動填上基本度數(當然實際使用沒那麼多)
) h3 _& N7 Z9 ]; Y冬天熱水使用量大~就補回來啦...算一算還是比現在划算點