本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯
( P# T& K8 h8 E
2 _! S5 g, t3 U& H一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。
, g* H' f, I: a' m: @: K) F
' K9 H& _; l/ y, g! X2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。
: k( e! A8 B, f5 V$ x
* J% V" ~ F ^% ?1 G, }會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!6 Z2 r$ \3 I: r7 ] C" q
2 Z3 `. n7 n$ i但是，好玩的事情來了!& C$ P+ _" ~* k) z% } j9 t+ Y5 X
( ~5 Q' [" v! Q; `9 b0 a" W' I* }/ i事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?2 X A7 R! L9 T% Z7 L; t
" a1 [) S" u9 X4 g
* D9 l. Q8 o4 j: y問題是:
, J( }* \* z. u8 p- |# `1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢? 7 F! s1 k( Z) E1 ^
3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?. h8 G0 V. \! u: j
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
* E; `5 J7 d& T2 D9 y2 m8 }" e; N; v7 Y, x y7 F
/ ]9 Z8 \ s7 Q# y) n5 ^, Q+ L- o
7 g2 f+ V4 k: ^& u. n7 \' y) S
% Q7 K. L# v) k4 S
! p2 M) d# p9 ?& A- U8 D- L
& l+ F6 ~! s& u6 y/ W
6 B w: h' r& }' a! R
2 I4 r1 i( }; P z+ Z1 h5 T | 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚