本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 ; ?: I0 l- S0 M2 w; z+ p! Z
/ {: u+ l: F. _/ D. p
一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。1 N! K( q! L% O3 t% G3 e2 L
$ n# R, I4 o" B2 w) D* M8 z/ F
2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。* B. a- K" h. W' X' B5 r4 d
1 B! h/ [. O$ k5 N0 N
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!) C F! E) y) T8 B
3 B9 T3 c @. ^' Y, S( a
但是，好玩的事情來了!% y0 s; E0 Z' h. q
" A9 F: k: y& [; Q
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?
2 `" B$ V7 z2 f: Q: l! x, M
& c, J% M( W! b0 ~, I& m- k' O5 y2 D: U& h% a; W* ^# m: v
問題是:
; z0 `- N# i- K: N h% m1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
$ T- K" H: Y- u3 E) y: V3 c7 F3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?
, Z r0 T# ~/ w3 m0 B; M4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎? # u5 _# n% u% H
0 B5 L2 x8 Y, g6 h8 I: |
# g' _- v H0 z2 Z8 n2 u
5 i& H) C6 ~ z, M8 k( E) ^
5 J1 ? c* I3 S) J3 ~* \0 u0 T7 G. y( z
9 c- i( d8 p# _) Q$ T , Z1 L6 X5 @$ ^8 t" o7 Z; u6 y
2 m$ J4 I" f7 |
| 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚