本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯
8 [, ]2 `+ I/ X8 x: i4 ^8 M' V! M E
一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。
8 `. L% R7 D8 o
' F5 n- O/ |/ I9 D+ ]" p5 ?2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。* u/ G n0 [6 v& e- c/ _3 s
9 y# f1 I6 m5 q1 U, H; X) u
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!; r) |1 L; x; K. t/ I
# n/ P+ v# Z" L% T2 m! i' m. _4 ^
但是，好玩的事情來了!
) @, G$ ^3 x, b9 ~: r" r: i( \+ u- u; A( M2 N8 p2 i
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?
, \ N: b' }. ~& [, `" T. y" I ~1 i {7 U- R* x
- ~ f# i) q& V6 e( R" }/ D
問題是:0 e8 l$ r! ?& Y1 g& X, _, [
1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢? ; _, @; \3 l: y$ R- P1 t" Q4 F" R
3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?' \; x; @; R4 D) h8 n3 P
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
! t$ R! V* B' S' d- ~& s5 E8 R& T0 z1 n6 B' _+ G* e
; P* A$ {/ t$ q! _! b
" X) j: h( W' E2 H
( d, ?' i. _. F& X/ b4 X, R5 [+ [3 K3 r$ {- F0 \, _ G
" p8 r7 }0 g" |# G: H. K. @7 k: q ' y4 _7 A( X$ T4 ]$ [
: u1 u( B: G6 e, B; _. H4 u) v | 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚