本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯
9 g( c Z8 T* N& s( a1 n* a1 _- a3 `" E* z
一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。0 x. M) Q& t/ w0 U' @# C( Z4 C; g
1 K% S/ q6 E Y H5 @# J1 z5 Z
2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。* I* g* G$ x- t% ?: Z7 ?
5 q7 r" \4 E% n' T9 x2 T5 `, |
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!9 S& D% F. e, u
' y1 @! ]% X- \! ^
但是，好玩的事情來了!
0 y2 l+ k1 m" ?# @+ k7 i
) x m: c- M# A# B% U4 h4 r( w. R事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?# p, n# x" e. u6 U( z+ K
$ t o7 X* @+ a' D3 }( S. D
- i! E8 X0 z% [) d2 E# @( r問題是:# h6 a2 s6 I& O& M" O
1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
. I% r, Z( R8 b9 z1 O3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?
' l9 [# ^3 p# o4 x% P; r: k4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎? " R2 o5 O3 D: V, F; p
1 N" `! ^) ^, R6 M: J4 j
) \8 z5 B) i+ `( s# f9 A: i- P" o1 c
6 P2 }2 U0 c8 J# R& H6 A
1 ~6 C Q% b" \, L# q6 J5 |
- X; q, @- B7 c2 E " Y) q* Y) Z3 s$ F2 ]( x" W& k
$ B& l4 w% ^3 K$ @! t9 G
| 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚