本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 F" N" @$ V1 Y: b9 M. `) a& ]
0 l+ h; P/ B8 K# i/ o一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。
+ }- C" p1 m" h* w+ n3 P& l
5 m7 b ?9 T6 [* C# p4 ^& G2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。3 W- e. Y9 @% W+ e+ v: P
2 p$ b$ Z! F& ?+ j
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!
. q% a0 e9 M1 D6 E, H, F6 x: M3 f, r4 C t, c. v3 P9 D! ^( F
但是，好玩的事情來了!9 ~: @- {5 P1 a# s* [: G( D
5 t. E* [. Q( P
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?
0 N2 P7 F; t; {. _5 F X5 T7 [4 L) I
7 {* p8 ^6 B, a. }8 @
, L# S" l7 z7 E5 T$ U: Y" z問題是:
1 V' z0 y0 ^0 D4 k* |9 Y4 p; C1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
' S6 A2 u2 y0 |: Y. j3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?/ |( ?( l7 p; n% n
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
M9 C8 f9 z, \- V6 b N* s4 A2 j& r0 Y+ b" z7 c
8 Z- J1 D3 t" W9 U* G& T5 H6 N
: U7 U6 r& g0 ?
2 g4 P! G+ I8 L- \# A
, j- J. C6 e) m( c3 M% r
8 ~( l4 Q: ^6 M7 M8 F4 n; @
5 H, e+ J( f+ \! u( ~, p5 Y% K1 k0 s5 ~3 t
| 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚