本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 ; ?1 ~ B" v- `, A: s$ ~$ `
' s/ p; \, ~- o* V
一個中大型社區的"前"主委,遭後期的管委會提案告發"背信"罪,經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查,最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後,管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下,極盡羞辱之能事,社區住戶莫不避之惟恐不及。
2 _: f2 t0 b, r u! R# p2 X e( x, Y6 o: y$ X# m/ S# D9 \
2019年某月,管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由,正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人,就以住戶身分列席,不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室,而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉,會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖,在會中講述了幾件"案子"。很不巧的,這幾件案子發生的時候,這位主席剛好都是管委會極為重要的委員,甚至本身就是涉案人,而前主委知道所有的實情與真相,所以就被"請"出會議室,當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景,好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是,會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”,使我想到不可能的任務電影中的開場情節。7 p' E& @/ k. q& i* k
8 D4 [, o3 m5 F; o; v
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法,就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言,當然是全票通過,移送法辦。如今回想,既然法律顧問坦承撰寫告訴狀,前主委也確實被告,表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子",經過法律專家專業的"檢視和了解",發現確有不法事證,才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!
$ a8 j$ I) w( e& l7 r; Y; @2 l
, A' C; g+ M& Z8 q但是,好玩的事情來了!
9 N3 |$ V# O2 M- E, A- P) w- M/ I
事實上,在告發案中,那位前主委被告了好幾條罪狀,但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑,是否會議主席刻意羅織罪名,用"假弊案"促成移送前主委,再由法律顧問接手順藤摸瓜,設法找出"新弊案"提告呢?7 M7 P2 n. A& F
! w4 Q# t* F# h% D8 b
2 x+ \4 H: d/ z2 Z) b( w
問題是:
, G( k. I+ F' O1.前開管委會不是決議,將主席所提的"案子"移請律師檢視,"有不法,就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關,是否代表那些"案子"查無不法呢? * Q4 c% D4 P$ N S' Y; }
3.既然查無不法,不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名",有入前主委於罪之嫌嗎?* q! |) X, B( V% B% G% d2 Z
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能,維護正義公理,為社會盡心力嗎? 7 a, |9 a+ }/ u7 P4 A# a. Z0 d6 \1 y9 u& j
8 V! G( b. X1 e' [/ R
$ k& t" o) B0 b8 d1 l
: i) C _2 R' G, L" ?+ J 7 ^) E7 L. T: ?. t- ~
2 W5 U" [' k& e: a+ s, P7 u" n
' ?4 B2 O W4 G i: f
2 D9 s9 }/ o& J) J% T/ P
# h! R; f1 A. b% I6 P2 Q |