本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 5 P" u* q1 n/ t( n
; x* N+ d) L8 @+ S
一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。
: H8 X6 g0 g, [3 b( t" l
1 |; F% U. j. t% |5 d! _" b6 |2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。
. S: Y6 ]: P$ s$ O4 d) ~ g5 R0 b. `6 R0 K
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!
( \6 I8 j3 ^+ n) s1 a9 I- I; J/ ]. W+ Q" `4 w
但是，好玩的事情來了!; u H. C9 ^6 B! ?
W! v& H. Y/ _1 J# ]/ G) E
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?
8 R: X! c2 b r
$ {. R6 z% ? i* A/ n ?9 k
! t$ [7 V. J7 e' x3 K: O6 Z, ^' ~問題是:' ~# e+ K8 o! H8 x
1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢? 2 I! Z, k$ d0 {$ N8 G
3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?3 a. [5 `8 }; k* Y: b" I
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
- l4 i, m% `: |: ~7 P% j$ y: R: b, l: M/ |- y
6 s& I( h, X% k1 t/ Z
4 |/ V/ q, _1 y" c, t9 q% i
3 N' ~/ u# V4 n& ~
4 p& D5 S* |; [
) O# F8 ?. k4 w3 |& x6 K 5 `, |' A3 z3 U1 q, i
3 B% n6 E/ [. Q | 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚