本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 " t4 h2 K5 ]# G. @, O- i0 h
" Y! y2 K* Y+ t一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。/ r! B/ R1 u- G* r
2 \! [8 e& \) m4 A9 k
2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。
0 `, m& p1 \. V; e+ z& x8 s+ W; u9 T
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!0 w0 k* B6 N! m } ^5 g
( o+ R3 U5 d; F但是，好玩的事情來了!
/ P3 J. R: n1 {- x r4 o1 p9 ~, r( M8 `3 @) p9 W/ q1 G& y5 r
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?
) a( z* ~# [' o6 X' N/ }: t# ?, h1 P* p x( K4 R3 v6 c1 r4 e
# [9 B; @8 D8 b: k) M
問題是:$ z* q2 N$ d( q: f8 \; a5 d
1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢? 1 q, C- J* z. |
3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?
% S/ ]5 q7 ?% C- r# _4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎? / }/ h9 f8 ]3 G6 a8 s, A/ \2 b
+ N% s/ ]$ Q# l. c
1 f: q7 {$ F: k" p
+ q7 E0 o# b2 c
}8 Z; A6 c9 e2 ]8 r" d
9 S' ?8 j9 o6 M5 I
$ a) {8 A9 V$ N" i1 u" l/ w: X 0 [1 m% T: y. m8 Q- Q- b8 g1 B9 Z4 \
8 x' C4 B" j) M! M4 g | 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚