北大特區的自行車停車格

met_tw

LesterWu 發表於 2018-4-23 14:34
在自行車專用停車格完全淨空的狀況下，可以停機車或汽車嗎？
我的問題是, 如果這些停車格改成是什麼車都可 ...

認同


自行車停車格的設計，主要是因為O-Bike興起，現在自行車停車格使用率不高，一方面是部分O-Bike使用者不配合，二方面是O-Bike使用熱潮已經過了。

政府的措施都是滾動檢討，學勤路大學正門前雙數門牌路段停車格，原本是汽車為主，後來大量改為機車，單數門牌前，原本是計程車招呼站，現在也檢討成一般汽車停車格。

自行車停車格是否要重新檢討可以討論，但台灣本來就是機車重度使用國家，加上北大之所以不同，就是因為人行道不能亂停車(某些路段還是有)，就算廢除自行車停車格，恐怕還是一位難求。

如果方便，多散散步，多騎單車，大家一起減碳，對健康也是好事。

met_tw

ysilinlin 發表於 2018-4-24 12:35
有些邏輯很常見的：
既然空污解決不了，那我們就放任他吧！
既然高房價買不起，我們就恣意揮霍吧！

拿空污、高房價和自行車停車格相比，好像有點不一樣。空污、高房價，不是大家想要的，但整齊、低碳的環境，應該多數人都沒異議。

自行車停車格，一方面希望能改善亂停車，某方面也是鼓勵運用低碳交通工具，不能說民眾還沒有習慣使用，就不去做。如果這樣，早年也不用廣設資源回收外星寶寶，台灣會變成資源回收大國，也是大家慢慢養成的習慣。

某個角度來看，如果在廣設自行車停車格，或許就能讓更多人習慣使用。就如行動網路，十年前不想吃到飽，就是因為很多地方沒訊號，或是不夠快，但現在訊號變穩變快，吃到飽的人就越來越多。

很多人羨慕歐洲的想法先進，其實不難，我們也可以，一起加油。

https://www.bnext.com.tw/article/31507/BN-ARTICLE-31507

met_tw

ysilinlin 發表於 2018-4-25 11:40
拿空污環保議題和自行車停車格相比卻是不太恰當。
其實我當初在發文時也有考量到這一點，感謝您寶貴的建 ...

愛騎車、常騎車，不代表玩車，通常玩車的成本相對高，車不離身，一方面要防失竊，二方面碳纖維的車身，也不適合裝側架。

自行車格的政策，也許最後會告失敗，但不代表目前大眾還沒習慣前就不該嘗試(30年前，我也覺的垃圾分類很煩)。

塗銷自行車格，小弟也不反對，但騎機車者仍眾，就算全變機車格，大大最根本尋不到機車格的問題，恐怕還是難以解決，甚至是熱門的柚子小兒科旁找不到汽車格。

最早自行車格的設立，當然不是因為空污，前有提過，是為了o-bike，但如果能間接提倡單車取代機車，甚至汽車(不容易啦，唱高調)，也須能盡一點點力。

北大其實不大，若非身體不適、天候不佳種種因素，在北大區域中的活動，一起來騎車吧，而且都不要亂停車(心虛)。