第三屆北大公共論壇邀請熱心住戶一起參加、發聲！

發哥

這三個議題都是個耳熟能詳老掉牙的問題，北大車輛或三峽舊市區車輛，增加交流道幾線讓車輛能十分鐘上到國道，國道就可以疏通容納？另開一條高速公路吧！人們已經習慣自駕，改搭公共運輸？看看北大機車把人行道當做車道，即可得知，當散步，走路多幾分鐘而已！況且又何必匝道秒數管制？
更何況涵洞交流道，原先規劃就不是這樣的，是受徵收私有地限制，誰願意自己自住房子被拆除縮小，或被徵收？
學子就學問題，假如當初北大高中校地仍是國中國小用地，豈有今天的問題？
原先規劃就是明德高中成為北大附中，高中生已是半個成年人了！總要培養他們自主的能力！
增班就要增加老師，增加公務員人數提高他們的職等，現在生育率降低，夫妻平均要生兩個小孩都不可得，為什麼現在很多學校都用代課老師，就怕正式老師以後沒學生教了，怎辦？所以用代課，代課到沒有學生教的時候，而這段代課，代課老師的權益呢？這邊要增班，代表某些學校就要减班，基於人類地域觀念之重，有可能嗎？老師如何解決？公務員受總員額數控制，那個地方的公務人員要減少？
看看三峽山區的孩子，小學生就要到遙遠的地方就讀，當地也設個學校如何？
至於蘇立委，她能做什麼，三峽才是原住民抗日的古戰場，原住民生活的原鄉，原住民館都能被硬生生的拿走。
至於公共用地，早在尤清規劃北大重劃區，徵收農民土地，之後便決定了地目，沒有依徵收目的使用，就依公告地價，讓原地主買回吧！當然船過水無痕，誰又會想起他們，居民們反對，所以讓政府不能依原計劃使用，最有權力反對的是原地主們！土地還來！沒有用的，因為人數少，沒有票！

發哥

這是共業，居民如無公共群居自守意識，這個問題永遠層出不窮，難以解決，只是浪費大家時間而已！
就如為何要有停車場規劃，是因為居民戶數人口數，以及商業活動行為算計出來的，如改為公園，以後北大特區，蓋好住滿，停車位不足，將拿那邊的土地來供停車使用？以後將變成違停合理？就因為鄰近居民反對，因為那是嫌惡設施？所以不能依原計劃運用？
現在仍有私人建築用地，分攤居民或訪遊客停車使用，以後建滿呢？而暫供停車的私人用地，附近居民怎不去抗議一下？

發哥

林金結議員補充說明，在都市發展的過程中，北大特區因為時程容積獎勵引入大量的人口，更多的人口帶來更多的車流，導致交流道無法負荷並認為政府的建設要更前瞻性。最後提出這個問題長遠靠捷運來解決。

這句話就是真話，靠捷運來解決，看的還是北大居民願意搭公共運輸。

發哥

提到的社區巴士，概念上很像轉運站，這是交通局當初在規劃北大特區交通時的原始構想，所以也才會有規劃學成路大義路口的那塊轉運站預定地。但這個構想在幾年前，被轟的很慘，開闢的幾條路線也乏人問津，交通局又不敢就專業角度提出任何反駁，於是就草草退場，那塊預定地才暫時轉做綠地。對於社區巴士的概念，當時幾乎是一面倒反對，並未出現積極肯定的支持聲音，也沒有相互討論的辯證，這是較為可惜的部份，但事過境遷，又有誰願意甘冒大不諱，出聲與主流抗倨？
這次公共論壇議題中也會討論在都市計劃中變更那塊轉運站預定地的使用目的，有人建議設為影城，有人希望確定為正式公園，也有人希望營造成一個具有商業活動的休閒綠地。你會希望怎麼更改？或是仍維持車站預定地，也許有一天又要設轉運站了？


只是誰能佔據主流，誰有這種權力，就如你有塊地，政府要徵收用於教育用的校地，徵收後改為建地，由政府蓋房租售，可以這樣嗎？違反徵收目的，當然要還給於民，還給人民之後，對私人用地而言，只要他符合規定，你能限制他嗎？北大主流意識，能干涉到私人用地，假如這停車場或轉運站用地是私人的，誰能干涉？
難怪論壇上有壇友說，台灣地區不適合美式民主，並非全然無理！

發哥

我們的國民可以因私利考量，無理頭的壓迫政府，政府也無能，無法據理力爭當初徵收土地用途，只知和順的遜服所謂的主流，那些會壓迫的人，怎麼不去壓迫政府將那農地工廠就地合法化政策，為什麼不去壓迫那偷放汙染源的廢水和髒汙空氣的地下工廠，讓他們搬離，那才是違法的！

發哥

蓋立體停車場會阻礙到你房子的視野，車輛沒停車場因此亂停，就不會讓北大地區髒亂，產生交通事故，視野影響是那幾棟，停車場涉及特區整體市容及生命財產安全，孰輕孰重不也一目了然！要講最原始權益，是原來地主如此賤價就被徵收吧！

發哥

met_tw 發表於 2018-4-17 21:32
不單單是視野問題，現在北大內已有不少停車場，但很少有滿位的狀況，就是有人貪便宜、圖方便，照樣亂停， ...

這就是我說的北大特區居民欠缺內控的問題，這個要交警察單位力行執法，假如北大特區居民或來北大觀光購物，及特區內建地蓋滿住滿，居民都能依規定停車，現有停車場能容納嗎？所以當初計劃內規劃停車場用地，尤清縣府依蒐集相關資料所得統計數據，都是虛假的嗎？
更何況現在還有私人建地供大眾停車使用。
假如現在認為不需要停車場，就依公告地價還給原地主吧！歸還之後，你能限制私人使用嗎？
如以後蓋滿住滿再發覺沒有停車用地，又該如何？

發哥

jack555 發表於 2018-4-18 17:39
玉鼎與萬寶隆旁邊那塊地不是停車場用地，那是公車轉運站用地，我們在前文的討論也是針對公車轉運系統，並 ...

我24樓寫什麼，你能否默念一下？
現在北大高中校地當初說明會我提過好多次，有用嗎？
現在呢？要高中，就少了國中小，再來要求擴班增班！
政府被你們逼急了！就變成這種結果？北大附中呢？國家有國家的體制，所有教師，公務人員員額都受控制，因為政府回應民眾要求小而美的政府，所以立法控制總員額，附中有附中的規模，高中有高中的規模，民眾能逼什麼？民眾想到公務人員眾多的時候，就小而美，小孩子要就近就讀，就要增班擴班，老師及公務人員從何而來？
還有轉運站旁邊的土地又是什麼？
沒有依原徵收目的使用，你以為大法官沒做過解釋嗎？
地目當然可以改，徵收已成為公有土地，也要報中央吧！
那是要原地主願意默默承受，不去陳抗。

發哥

就如現在大家都想要變成六都裡面的居民，成立了六都，公務人員員額數就增加了！職等也提高了，相對的非六都的公務人員就往六都跑，縣的公務人員就找不到人，這種結果有識之士早就提出來了！在民意都想成為六都居民，這個有識之士的意見，誰會理他？現在產生問題了！一些立委又去要求考試院解決來提高非六都公務人員的職等，所以，以後公務人員都是高官，這些立法委員以前如何去苛責公務人員高官林立，這就是我們的國家！

發哥

就如當初喊停核四，會有缺電的問題，如出一轍，當初反核意見多大，贊成核電的聲音弱不可聞，但是在公聽會上也有人發聲啊！有用嗎？