三鶯大橋改建即將啟動懶人包 蘇巧慧立法委員

康康

jojoyaro 發表於 2017-12-29 16:30
照樓上幾個的理論~整個北大特區在蘇前縣長手下成形
後面來的都是收割的~XD ...

看來   你真的不了解北大的形成歷史

北大的原始規劃是 尤清時代的產物

到了蘇縣長時代，區段徵收的可建築用地標售困難

所以蘇縣長將容積獎勵提高了一倍

成就了現在的北大

但是容積提高了，入住人口超過當初的設計，導致公共設施用地不足(小學學校用地不足)

再加上大家硬要把高中擠進來所以現在連國中也不足

什麼事情還是講清楚說明白比較好

不知道不清楚的還是不要亂說話

康康

jojoyaro 發表於 2018-1-4 09:07
我當然知道啊~你要講現在的,我就往前推一段不行嗎?
你寫的明明有重點..這樣是不事還是回去唱歌吧...
"所 ...

呵呵

你的邏輯思考還真有趣

應該是顏色對了什麼都對了

(如果顏色不對提高容積就是圖利廠商)

改變了原都市計畫的入住人口數卻沒有相對的將公共設施提高

這樣叫做發展良好快速飽和

如果這樣簡單

每個地區都可以提高容積率來個發展良好快速飽和

這樣也不用都市計畫

現在的執政政府也不用在立院推國土計畫了

公共事務是要講道理不是硬凹

要談論這類的問題

還是多花點時間研究一下吧

康康

jojoyaro 發表於 2018-1-4 10:31
誰跟你只看顏色來著,誰不知道政府很多事情是有延續性,尤其是重大工程
我在回應某些帶上有色眼鏡只看顏色 ...

其實我就是看你不懂硬還要撐看了很難過

不是請你先去研究一下都市計畫了嗎?

硬凹可以凹成這樣

你說政策是有延續性，這句話我100%贊成

哪北大增加容積率後的延續性在那邊(需要解釋一下什麼是容積率嗎?)

79年台北大學社區特地區計畫公布實施

87年第一次通盤檢討

92年土地使用分區管制要點修正

在這一次將容積率提高(如果你真的有興趣你去看看提高的理由是什麼)

明明是只為了標售土地卻沒有整體規劃公共設施

你還要硬凹到什麼蚊子館和少子化

再怎麼少子化也不應該增加一倍的人口規劃

卻只保留原本的學校用地

還是你認為"延續性"這幾個字是下一任的事情

執政任期中不用規劃

土地先標售出去再說

下一任的事下一任自己想辦法

還是那句話

講清楚說明白

康康

jojoyaro 發表於 2018-1-4 15:05
跟你說了也是白說~我知道你是搞土地開發的
所以我才說只討論技術層面不考慮心理層面是沒什麼好談的
我再 ...

你說的對跟你說了也是白說

公設用地夠不夠當然不是我說了算

這個你可以自己上網去問問看

或是問問你認識的民意代表

一個都市計畫是要規劃一個幾十年的計畫

當計劃中的用地不足

後面的不管是誰都沒有辦法

就像一塊布料剪成了短褲

沒人可以把它變成長褲的

除非再買一塊布來接(布好買但是學校用地再去徵收嗎?)

說到失學的問題

當然都沒有失學

只是因為計畫不周詳跑去比較遠的地方讀書而已

麥仔園跟海山煤礦開發這兩個計畫案你分得出來差異嗎?

一個是公辦區段徵收一個是自辦重劃

你分得出來嗎?

分得出來歡迎討論

我再向您請教

你提到新版

那是市中心的都市計畫

你好好研究它的公共設施用地比例和北大的差異

如果你分得差異

我們再來討論

好的技術層面是包含了心理層面

對了

塞車不是多一條高速公路能解決

而是要將大眾交通系統建立的更完善

這是問題是邏輯性和觀念性的問題

而且這答案不是我發明的

很多先進的城市及國家都ˋ這樣做

學者也是這樣說

還是那句話

不信你去問問你熟識的民意代表

不清楚的可以去請教會的人

一定會有答案的

康康

jojoyaro 發表於 2018-1-4 19:21
搞了半天夠不夠足不足的邏輯才出現....
所以你到底想表達什麼??
表達我說蘇前縣長對北大有規劃的部分

我想表達的是

有智慧的政治人物不會將提高容積這件事當作政績在宣傳

幹這種事卻沒有配套的措施

一下就會被戳破

蘇縣長是有智慧的他不會去提這件事

而你一直要幫他宣傳

至於李登輝規劃的淡海新市鎮(幫你提醒一下李登輝任內內政部規劃)

問題不是在容積

說了你也不懂

學校用地不夠房子不會蓋高一點，問題如果這樣簡單，就好了

校地面積不變擠下過量的學生，在公安，防災，都是一個大問題

你有考慮到嗎？

不夠就往上蓋或往下挖那一個政治人物敢做這樣的事

全台灣舊都會區就是因為公共設施不足，和公安的問題

所以都在做限縮容積的政策

這樣清楚了嗎？

你到底是在幫蘇前縣長還是在害他

前縣府幕僚說過容積提高

也是迫不得已

財源吃緊，前朝包袱

康康

jojoyaro 發表於 2018-1-4 23:34
說到底,這些認為北大特區不夠且不能夠..
又是一堆離不開的,本身就是場笑話了
要其說出哪裡足夠為何不往那 ...

程度就這樣嗎？

可不可以再強一點

我說過凡事講清楚說明白

呵呵

校地不夠往上蓋

你算是厲害的

算了

讓大家去公評好了

康康

jojoyaro 發表於 2018-1-5 00:04
https://news.housefun.com.tw/news/article/107725184209.html?utm_source=facebook_group&utm_medium=p ...

高中併進來我沒說是個好政策(朱市長)

至於新重劃區還沒聽過學校不足的

你有聽過嗎

你自己去問問蘇前縣長或是蘇立委

他們會不會將容積提高這個來當業績

說這樣多是要告訴你事情要看清楚

不是每件事可以拿出來當政績的

這件事讓大家去公評

康康

jojoyaro 發表於 2018-1-5 00:04
https://news.housefun.com.tw/news/article/107725184209.html?utm_source=facebook_group&utm_medium=p ...

麻煩你耍嘴皮一次耍完

你的回答就像小朋友一樣

用你的理論

如果你遇上了不喜歡的執政者

不是想辦法改進

而是移民嗎

還是那句話

讓大家去公評

康康

jojoyaro 發表於 2018-1-5 00:57
我是出問題給你是回答個啥?
問題是你回答了沒有?
不要扯出不夠又不能夠的問題

我知道了

和小朋友討論就會變成無意義的鬥嘴

好啦你贏了

你是住在一個都市計劃中沒有"文教區"這個名詞的'文教區"

這"文教區"中的住宅區和商業區的容積獎勵增加一倍

但是這"文教區"中學校卻無法滿足容積增加後的需求

你贏了 整個大勝利

對了各位朋友"文教區"這名詞在這邊說說可以

在合約上不可以出現歐

廣告中最好也不要寫歐

嘴巴說說就好