倘若核電廠發生事故，你家能不能倖免於難？

yljimmy

jameszhan 發表於 2017-8-17 13:49
你講得沒錯
甚麼樣的領導人才會有甚麼樣的下屬
之前用了幾十年都沒有問題

是透過水池或溪水

我是不知道台電的水池有多大啦, 不過人家福島電廠可是直接建在海邊, 比咱核四廠離海水還近

還有它的溪水指的是哪條 ?
台灣的北海岸和恆春半島, 這核一二三廠的所在地到底有哪條大溪流可以讓它保證終年有水可以供應？

學工程的人用 XX 或 xx 這種業務員用語來描述安全機制... 你不擔心？

jameszhan

yljimmy 發表於 2017-8-17 22:06
我是不知道台電的水池有多大啦, 不過人家福島電廠可是直接建在海邊, 比咱核四廠離海水還近

還有它的溪 ...

我是不知道台電的水池有多大啦, 不過人家福島電廠可是直接建在海邊, 比咱核四廠離海水還近
所以我說看點書再來批評阿
福島核電廠本來311沒有事情
為什麼後面會發生問題呢
就是因為東電引進海水直接灌入
核電廠是不能用海水的好嗎?
要用淡水

還有它的溪水指的是哪條 ?
台灣的北海岸和恆春半島, 這核一二三廠的所在地到底有哪條大溪流可以讓它保證終年有水可以供應？
你那麼想知道不會自己上網查嗎?為什麼都要別人查給你

學工程的人用 XX 或 xx 這種業務員用語來描述安全機制... 你不擔心？
要論述安全機制必須對方也是懂這方面且不願亂扯的.如對方亂扯你再好的論述都是徒勞無功.看看民進黨用簡單的乎巄就可以騙倒許多人(用愛發電).就算你台電用在多數據人民還是不相信專業.所以現在這社會不用講求專業,講求口才阿

jameszhan

Dora貓 發表於 2017-8-17 20:57
我先回你一下什麼是邏輯

某某人德國什麼都是最好，日本早就OOXX

這位先生你是不是搞錯了
車諾比電廠跟德國甚麼關係
拜託你千萬不要跟我說車諾比就是在德國境內吧

===============================================
http://www.taiwanwatch.org.tw/issue/nuclear/SAVE/save026.htm

"車諾比核電廠位於前蘇聯烏克蘭共和國百都基補西北方約 60 哩處"

車諾比電廠:此一核電廠在設計上有兩點值得注意：[2]

(1)電廠設計時，計算和控制設備相當原始，因此大部分緊急應變皆 以手操作。

(2)這種有別於西方國家的沸水式反應器在低電力持相當不穩定。
===============================================

請認真google好嗎?
你真的是搞笑

至少我媽都知道車諾比在前蘇聯境內
所以印證了你好像比我媽還無知喔

逞一時口舌之快,但腦袋空空.最後還是被看破

workbb

我不反對核能發電.但核廢料的處理我就有點意見了.........

發哥

cv168君

假如是土石流，淹村，洪水，你家能不能倖免於難？
可能可以，假如你住北大！
假如用燃媒發電取代核能發電，你能不能避免空汙影饗身體疾病？應該程度有別，越接近燃煤發電廠，影響越大吧！
那二氧化碳提高台灣地區的氣溫，影響生態環境，大家都應該逃不了吧！你逃得了嗎？
你不會說氣溫干環保何事吧？
可以稱呼你是二氧化碳先生或小姐嗎？因為你是二氧化碳的擁護者，二氧化碳的擁護者會比擁核者高明，跟拿什麼護照有什麼關係，討論公共議題和自己的邏輯能力有關。
當然，先生或小姐，現在連我都很難自證，因為這是性別難分的時代，就如現在的政府能夠把燃煤發電納入綠電一樣！

康康

jameszhan 發表於 2017-8-17 22:31
這位先生你是不是搞錯了
車諾比電廠跟德國甚麼關係
拜託你千萬不要跟我說車諾比就是在德國境內吧

真的有人認為車諾比在德國嗎?

不會吧

如果是真的有人認為車諾比在德國

就好笑了

yljimmy

jameszhan 發表於 2017-8-17 22:21
我是不知道台電的水池有多大啦, 不過人家福島電廠可是直接建在海邊, 比咱核四廠離海水還近
所以我說看點 ...

不是不查, 是在笑你啥都不知道, 就把一篇不知道是哪個文書寫的文章當聖經讀
物理是理論層次, 核能是應用工程

理論上都已經把核融合技術跑完一遍了, 核工也還蓋不出一座能用的廠啊

又, 不能用海水冷卻的核電廠, 「通通蓋在海邊」的原因是什麼 ?

被海嘯攻擊時, 可以一次全部掃入海裡比較方便善後嗎？

jameszhan

yljimmy 發表於 2017-8-18 08:36
不是不查, 是在笑你啥都不知道, 就把一篇不知道是哪個文書寫的文章當聖經讀
物理是理論層次, 核能是應用 ...

那你這麼聰明甚麼都知道你來解釋阿
我沒有那麼聰明
我也不是學理工的
你那麼有辦法你來解釋
不是一直去質疑別人
當你要說服別人
你必須提出佐證
我如果懂核能我就去台電上班了


==============================================
從工程觀點來看福島一廠核災的原因:

1.部分廠區地勢太低，且未考慮巨大海嘯來襲的風險：1至3號機區域的地面，高程只有EL.10公尺。且早在福島核災發生前，福島核電廠就已經被提出有可能被海嘯侵襲的可能性。然而東京電力（經營福島核電廠的電力公司），卻因為成本考量並沒有加高海嘯牆，最終導致了悲慘的福島核災。

2.緊急柴油發電機設置的位置不佳：當意外發生致外部電力失去時，緊急柴油發電機是非常重要的備用供電設備。但該廠緊急柴油發電機位於汽機廠房底層(依日本國會調查委員會調查報告書，其位置是在地下1樓)，海嘯來襲時遭淹水損壞而無法供電，致使冷卻系統停止運作，反應爐開始過熱。緊急柴油發電機的位置，應該設在不會淹水的安全地方，核電廠所使用的發電機更需特別注意才對。

3.沒有設置可以緊急冷卻爐心的淡水水源：因此必需使用海水來冷卻反應爐，意味著未來沒有修復反應爐的可能。因這顧慮，使東京電力舉棋不定、延遲了採用注入海水的決定，可能因此造成事態變得更嚴重，但後來還是採用了注入海水。注入海水來冷卻反應爐是鋌而走險的方式，但這是不得已的做法，因為它可以阻止「爐心熔毀，核能外洩」的最壞情況發生。

4.海邊露天的緊急冷卻水泵缺乏保護：緊急冷卻水泵設置在海邊且為露天，海嘯來襲時即被沖毀，無法在黃金救援時間內抽送海水作為冷卻水注入反應爐、淹蓋核燃料與移除衰變熱，導致反應爐內溫度與壓力節節上升。
==============================================

==============================================
2011年3月11日（週五）日本時間下午2時46分，日本東北外海發生世界地震史上第五大超級強震，芮氏規模高達9.0。日本東部所有營運中機組均自動安全停機，沒有機組因強震受損。但強震誘發超大型海嘯，正對著日本東北沿岸襲擊。距離震央最近的女川核電廠，以及稍遠的福島一廠、福島二廠等電廠，均遭遇超過10公尺以上的海嘯。

       距震央最近的女川核電廠，因廠址高程高達13.8公尺，未因海嘯而淹水。且強震後外電正常供電，得以安然渡過海嘯與強震之襲擊，確保機組安全。

       福島二廠在強震後亦自動安全停機，其廠址高程12.2公尺，故海嘯淹水深度不及福島一廠，且強震後仍保有外電供應，因此福島二廠雖有損傷，但機組安全獲得確保。

       福島一廠在強震前1-3號機穩定營運，4-6號機停機進行檢修。強震發生時所有機組均已自動安全停機，但爐心仍有大量放射性核種產生的衰變熱需要持續冷卻。雖然反應器廠房基底層測得地震最大水平加速度0.55 g超過部份機組防震設計值，但廠房結構與安全系統都通過強震考驗並無受損，只有廠外輸電系統受損而無法供電。40分鐘後高達15公尺的大海嘯不僅沖毀位於海邊露天的緊急冷卻水泵，也造成該廠各處淹水。

        5、6號機高程較高(12公尺)，淹水較淺，又有位於高處的氣冷式柴油發電機供電，故可以維持安全停機。

        1至3號機因高程較低(10公尺)，淹水較深，且緊急柴油發電機位於汽機廠房底層遭淹水損壞無法供電；又因開關設備損壞，無法引接6號機緊急電源。另一方面，福島一廠沒有可以緊急冷卻爐心的淡水水源，海水也因冷卻水泵沖毀而無法在黃金救援時間內將冷卻水注入反應爐、淹蓋核燃料與移除衰變熱，導致反應爐內溫度與壓力節節上升，最後演變成核燃料熔損並產生大量氫氣。這些逸散的氫氣聚積在二次圍阻體(並非保護反應器的一次圍阻體)屋頂，當濃度超過限度就產生氫爆。

        停機檢修中的4號機，燃料暫置於用過燃料池，反應器並未受損。但因3、4號機共用排氣煙囪，3號機產生的氫氣逆灌聚積於4號機二次圍阻體屋頂而發生氫爆。根據當時廠界輻射劑量率紀錄分析，氫爆並非導致輻射外洩主因。

        2012年7月日本國會公佈福島調查報告，說明福島電廠除了遭受超大型海嘯外，也因緊急處置行政程序僵化，而導致決策救災的延遲，故福島核災發生的真正原因既是天災也是人禍。
==============================================

所以正確是注入冷卻水,注入海水是最壞的打算.
那這樣是你不懂還是我不懂,請問你這樣還笑得出來嗎?

jameszhan

康康 發表於 2017-8-18 08:22
真的有人認為車諾比在德國嗎?

不會吧

套一句廣告詞
讓我們繼續看下去
看他今天怎麼掰

yljimmy

jameszhan 發表於 2017-8-18 09:33
那你這麼聰明甚麼都知道你來解釋阿
我沒有那麼聰明
我也不是學理工的

嗯, 抱歉喔

我以為台灣人都知道台灣的核能設施在北海岸與恆春半島
我以為台灣人都知道台灣主要具有較穩定水量的河流並不通過北海岸與恆春半島

還有
我以為上面那些事情, 都是地理教的, 而台灣人都知道地理不是理工科系的必考科目