iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 3104|回覆: 17
列印 上一主題 下一主題

[房市新聞] 課徵奢侈稅,6成民眾站在政府這邊

[複製鏈接]

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2011-3-8 09:36:46 |只看該作者 |新文章置後
, z6 `2 o$ t0 t: V+ |

% b$ D4 F. i; p$ D5 u/ `" t【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據0 @/ i  ]) f( j5 W8 B& C
本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為當前房價高不可及,近八成3 X* X4 T( g  Q% {$ |  P3 ^+ d  W& p
的人感嘆買不起理想房子;而一旦奢侈稅開徵,三成多的人認為房價
7 ]' Z3 m1 A3 q5 D& Q+ t會下跌,跌幅估在一至二成間。總體而言,政府開徵奢侈稅,近六成
# p. \# E- \# Z的民意站在政府這一邊。: r4 L) d" L8 k' z, w0 j
  高房價早已成為民怨之首,由本報針對台灣地區八百九十多位成+ ^/ N5 ]1 k6 y* O
人的調查顯示,國人多認為目前房價高不可攀,有四八%的人覺得房7 K1 o1 U6 `8 X" @& i9 H
價非常高,二一%的人認為房價高,合計有六九%的人認為房價非一
3 B. q% s2 v4 _, {0 X8 z般人所能及。
5 }: Y; x* y$ t  B- \5 H4 b" u
) \+ v& G( r' i- R1 m. m8 H  進一步分析,由南往北,愈是北部的民眾,覺得房價愈高。認為* L: ^6 H" I7 k1 l' ~: |" K
房價太高者,高雄市有二九%、台南市有三七%、台中市有四五%、, |8 g" [- c8 R- _$ m5 O- [
新北市是五九%、台北市是七五%,其他縣市四四%。# n' ^, b# o' U5 K7 Y3 }
  高房價讓民眾望屋興嘆,調查透露,有七八%的人表示以自己的2 r4 o8 `3 c4 Q& j! o# l$ I7 F
能力根本買不到理想中的房子,覺得自己做得到者,有一一%。
4 {, _( O8 n+ O  交叉分析發現,買不起房子的人,以新北市和台中市民的感受最
, q4 f& l. o- X2 X4 v深。資料顯示,無法買房者,台北市民有七八%、新北市是八七%、5 R4 |" h) U6 |' }' s& u
台中市也有八七%、台南市有七五%、高雄市有七十%,其他縣市七
7 A0 j/ S! }& c4 T. E6 q  J五%。( e/ U8 Y0 E* B. ]" l, ]
  政府要開徵奢侈稅,針對非自用住宅、商辦、店面、建地等,若: `) k( x5 {$ V& ?; H5 i
持有不到二年賣出,將課徵最高一五%的稅,調查顯示,有五九%的' g/ w* O* E' q* p/ v
人表示支持,但也有一九%的人持反對態度,二二%未表示意見。; v6 E, ]8 U' ]; _7 ~# D1 m
  統計分析得知,支持開徵者的比例,從北往南,呈現由高至低的
9 @+ O# B3 ~8 t" B9 j4 D現象,如台北市民有六七%、新北市民是六二%、台中市民有五七%
7 ~( T) n; ~, `! `! X' K: G、台南市民有五六%、高雄市民有四四%。其他縣市是六一%。
1 G& t' R( d, F. Q  ?& [8 Z- I% s  政府一旦開徵奢侈稅,民眾對房價走勢又如何看待?調查呈現," o% }8 |" S9 Q
有一五%的人認為會反向走高,二七%的人覺得持平,不會下跌,預# t2 G( C/ F; g) D( U5 ?! C
期出現跌價現象者,有三三%。至於,預期跌幅以一至二成之間為最
6 Q8 V& E$ {+ K多,佔三四%,其次為二至三成間,佔一八%,三成以上者,有一成( A+ ~1 [/ Q  X8 q: }5 O
  `6 p9 A8 R$ Q: i1 l7 B/ e
  政府也準備針對超過三百萬元以上的飛機、遊艇、高級車與超過
% U9 Q& p( e8 Q! D; T五十萬元的皮草等保育類產品,以及高爾夫球證課徵十% 奢侈稅。調! p. C( x) C5 P+ t7 n) V
查發現,有五六%贊成,一四%不以為然,三十%未表示意見。
* l5 |# c1 P* J+ c2 y, ~ 本次調查於五日晚間完成,以台灣地區住宅電話簿為抽樣清冊,再
( F0 g2 g, l6 x2 d, t1 W用抽出電話號碼的尾二數進行隨機取號。共成功訪問八九七位成人。
4 }4 {3 Y: f) U6 e- A( m6 v訪問結果並依照台灣地區的人口之性別、年齡、地區進行加權。在九. _2 c7 K+ N8 A# j  _  Q' S
五%信心水準下,抽樣誤差為正負三.三%。 (新聞來源:中國時報
% L+ l" h2 E# A& x─旺旺中時民調中心/台北報導)
4 e6 r- T" x% ?, O, F+ H4 r0 M8 x% A' r( `+ y
( n+ }  v0 h% h, b3 E
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律

0

主題

1

好友

904

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
110
在線時間
88 小時
沙發
發表於 2011-3-8 10:03:18 |只看該作者
一般人用什麼就跟著用什麼就不會被課徵奢侈稅* G* R0 N& F" v) D
特別好的就多付點稅造福鄉里

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
3
發表於 2011-3-8 10:15:28 |只看該作者
有錢人or高薪者本來稅金就該多繳以符合公平。
% _/ F  c0 C) }3 S8 \但是付出之後,政府有無妥善規劃使用?還是落入有心人士的口袋?0 W8 v5 U5 {  I7 q- V7 w
台灣的社會福利與其他的國家比起來,是比上不足比下有餘!如果要課更多的稅,且有改善社會福利的通盤計劃,舉雙手贊成!7 X+ l% s. |0 A3 Y
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

13

主題

15

好友

1856

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
1404
在線時間
382 小時
4
發表於 2011-3-8 10:40:21 |只看該作者
問題在人民的薪資若不漲....漲個10%或100%還是買不起........633做到沒比較重要.......
仁者無仇

22

主題

99

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
3603
在線時間
2036 小時
5
發表於 2011-3-8 11:00:38 |只看該作者
歐陽 發表於 2011-3-8 09:36 & N  {- Z" H! k$ c# A# K7 y; u
【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據
+ V5 l8 i1 n4 e本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為 ...

4 }) w) ~1 [' H$ R; \2 m/ m& }' c這次  我也站在政府這邊
蝦毀  川普當選   

14

主題

3

好友

2046

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
609
在線時間
172 小時
6
發表於 2011-3-8 11:14:40 |只看該作者
我看已經高價把房子賣掉的投資客也站在政府這邊。

322

主題

52

好友

9540

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
世居三峽
文章
3358
在線時間
2996 小時
7
發表於 2011-3-8 11:16:26 |只看該作者
我覺得最後倒楣的還是我們這一些平民老百姓耶~~~

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
8
發表於 2011-3-8 11:19:51 |只看該作者
北大人-01 發表於 2011-3-8 10:49
9 O; r1 J' U, ]: r汽油一直漲, 不知道有多少國人表態力挺?

$ i3 N2 F" U" ~/ C換個角度想,油價高漲應該會加速電動車的晋及!
& y3 J8 o% O5 H7 ?- O6 D政府應該要好好的重新思考如何來用導流的方式,例如更完善的大眾交通系統!
( g& Q9 C/ t3 @& ~8 R個人的部份,多嚮應共乘吧!
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

54

主題

58

好友

1692

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
922
在線時間
510 小時
9
發表於 2011-3-8 11:20:59 |只看該作者
國人薪資環境沒提升,就要靠打房~什麼道理
/ }3 v( w& @, J* W8 G& B為了天龍國的失敗就要影響全國~
開過SUBARU下一台一定還是SUBARU~ 我是瑋哥,尋找北大的SUBARU車友~~

78

主題

121

好友

9527

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
7343
在線時間
1240 小時
10
發表於 2011-3-8 11:31:40 |只看該作者
本文章最後由 evalee 於 2011-3-8 11:32 編輯 9 F# L! N; |( n

- s4 C  e# S6 d" R* K: b' x# X3 \1 S對課奢侈稅,我比較中立,不是因為沒房子和我無關,而是因為課稅是行政處分,具有單方強制性,這種行政手段本質上還是剝奪財產權,即便包裹多少糖衣,無損侵益處分本質,應列為最後手段。但是如果房價超出社會正義過多,也應該管制,但是是不是要用課稅,不能用其他行政管制方式來作?我很質疑。
+ }% V6 s2 h8 Y1 E/ P7 J1 |! R+ R! Q, B: J
羊毛出在羊身上,課奢侈稅,可能最後都會回到中產階級身上,轉嫁到社會成本。而且,中央帶頭課稅,地方政府有樣學樣,一下子調房屋稅,一下子怎樣...,可憐的是誰?  ! F4 A* q8 ^! }4 ?
& }/ i7 T! d( F3 Q' f
重點應該是政府要回頭檢視自己的財政狀況,對全民交代,為何不得不課稅? 不是說外匯存底多少嗎?國安基金不是有進出股市投資嗎?那錢都怎麼用的?大舉資金來台導致台幣升值,你難道不能把資金導引到內需公共建設嗎?% m! J8 e9 i& y* ]- y0 k9 z; Q
一有赤字就課稅一但變成常態,此門一開,人民將變成最大受害者。
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部