iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 2448|回覆: 17
列印 上一主題 下一主題

[房市新聞] 課徵奢侈稅,6成民眾站在政府這邊

[複製鏈接]

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2011-3-8 09:36:46 |只看該作者 |新文章置後
/ E) O* Y6 c7 ]2 S; X3 C# {

% g, ]! v8 m$ C7 I; ~6 e, e& H【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據
6 U. U6 j8 j. @4 M! k# v2 z! z本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為當前房價高不可及,近八成1 c% G) {( {1 V2 N# H
的人感嘆買不起理想房子;而一旦奢侈稅開徵,三成多的人認為房價
8 S- h! T: ~: T4 u5 D! T5 x- I% ^會下跌,跌幅估在一至二成間。總體而言,政府開徵奢侈稅,近六成, U- c! ?9 x3 p9 D, L: R
的民意站在政府這一邊。
% ?. M# _1 k; i9 u) B6 ]  高房價早已成為民怨之首,由本報針對台灣地區八百九十多位成( K/ T& q' J8 ^1 D* N
人的調查顯示,國人多認為目前房價高不可攀,有四八%的人覺得房, x  o& i7 X5 P5 ?; F$ Q- e
價非常高,二一%的人認為房價高,合計有六九%的人認為房價非一
4 O$ g2 S! d' k2 f般人所能及。
5 k6 a2 [9 j+ @& g5 T% u: n
- p$ I+ W+ L9 L1 C4 V  進一步分析,由南往北,愈是北部的民眾,覺得房價愈高。認為6 |9 Q  k4 l7 r  }  x
房價太高者,高雄市有二九%、台南市有三七%、台中市有四五%、
- J" r0 q3 j7 {( |0 x; k! }新北市是五九%、台北市是七五%,其他縣市四四%。
! D, m0 U+ I7 }, A  高房價讓民眾望屋興嘆,調查透露,有七八%的人表示以自己的) _8 o3 v, g2 h' w1 X! ^7 Y3 C8 A
能力根本買不到理想中的房子,覺得自己做得到者,有一一%。
1 i& C5 `8 K, b& t% v0 p  交叉分析發現,買不起房子的人,以新北市和台中市民的感受最/ b( \9 F& J6 b; N
深。資料顯示,無法買房者,台北市民有七八%、新北市是八七%、3 l. V4 w4 v  m$ j; G; d0 l
台中市也有八七%、台南市有七五%、高雄市有七十%,其他縣市七
5 |5 k/ H1 \/ I6 l" Q4 Y五%。: p* a5 i- Q6 i5 J6 F
  政府要開徵奢侈稅,針對非自用住宅、商辦、店面、建地等,若
' m1 L8 j" }( O4 v  l2 E持有不到二年賣出,將課徵最高一五%的稅,調查顯示,有五九%的
% U0 I( l6 M5 Y- f人表示支持,但也有一九%的人持反對態度,二二%未表示意見。' p4 L  A) ]2 d0 m+ }- i
  統計分析得知,支持開徵者的比例,從北往南,呈現由高至低的( L0 ~# c0 [0 ~4 P: y* P' C
現象,如台北市民有六七%、新北市民是六二%、台中市民有五七%
1 T! E6 v, U7 {. e5 A、台南市民有五六%、高雄市民有四四%。其他縣市是六一%。
, q: S$ ^3 u, R3 J. u7 {& I$ G  政府一旦開徵奢侈稅,民眾對房價走勢又如何看待?調查呈現,
) b8 v, s1 t- `- r4 n有一五%的人認為會反向走高,二七%的人覺得持平,不會下跌,預7 p6 A; h1 K4 ~* b. L
期出現跌價現象者,有三三%。至於,預期跌幅以一至二成之間為最
( q% D( p# L2 J多,佔三四%,其次為二至三成間,佔一八%,三成以上者,有一成# @' ~+ N8 F, D

& h5 ^3 {' {( U# B: x  政府也準備針對超過三百萬元以上的飛機、遊艇、高級車與超過" {' }7 ^/ Y6 \( F" e1 J( S+ D
五十萬元的皮草等保育類產品,以及高爾夫球證課徵十% 奢侈稅。調
9 v5 y- {0 g. y7 ?' Q7 E查發現,有五六%贊成,一四%不以為然,三十%未表示意見。& D6 x4 @1 w# S- H
 本次調查於五日晚間完成,以台灣地區住宅電話簿為抽樣清冊,再7 \3 x/ R  b( v+ |8 p
用抽出電話號碼的尾二數進行隨機取號。共成功訪問八九七位成人。
/ B& u' t3 l/ _8 v訪問結果並依照台灣地區的人口之性別、年齡、地區進行加權。在九
  q! K+ V. X) A' t五%信心水準下,抽樣誤差為正負三.三%。 (新聞來源:中國時報
9 k' [9 t2 T& a2 m+ N) [- L% i, r─旺旺中時民調中心/台北報導)
2 g% }  z; n( K+ }- R7 N- X4 }, W
9 d: q4 [% y' H+ u6 f- C+ [+ x4 o' C  F9 g9 M* w4 n
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律

0

主題

1

好友

904

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
110
在線時間
88 小時
沙發
發表於 2011-3-8 10:03:18 |只看該作者
一般人用什麼就跟著用什麼就不會被課徵奢侈稅; k$ ~2 o% H' h$ ]6 Y
特別好的就多付點稅造福鄉里

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
3
發表於 2011-3-8 10:15:28 |只看該作者
有錢人or高薪者本來稅金就該多繳以符合公平。
, u8 @5 h9 I! W但是付出之後,政府有無妥善規劃使用?還是落入有心人士的口袋?6 Q% h  [5 R! K" @0 E
台灣的社會福利與其他的國家比起來,是比上不足比下有餘!如果要課更多的稅,且有改善社會福利的通盤計劃,舉雙手贊成!, ^8 r& X% `; @& V
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

13

主題

15

好友

1856

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
1404
在線時間
382 小時
4
發表於 2011-3-8 10:40:21 |只看該作者
問題在人民的薪資若不漲....漲個10%或100%還是買不起........633做到沒比較重要.......
仁者無仇

22

主題

99

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
3603
在線時間
2035 小時
5
發表於 2011-3-8 11:00:38 |只看該作者
歐陽 發表於 2011-3-8 09:36 3 K  }8 i' l2 ]1 }" w0 t
【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據9 ~. {4 `2 ?. y8 R5 o4 o/ L2 |' W. C
本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為 ...

+ F+ E3 t( K7 {- a- f- T3 E這次  我也站在政府這邊
蝦毀  川普當選   

14

主題

3

好友

2046

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
609
在線時間
172 小時
6
發表於 2011-3-8 11:14:40 |只看該作者
我看已經高價把房子賣掉的投資客也站在政府這邊。

332

主題

52

好友

9281

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
世居三峽
文章
3270
在線時間
2969 小時
7
發表於 2011-3-8 11:16:26 |只看該作者
我覺得最後倒楣的還是我們這一些平民老百姓耶~~~

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
8
發表於 2011-3-8 11:19:51 |只看該作者
北大人-01 發表於 2011-3-8 10:49 ( h, e* v* x5 Z/ L7 n
汽油一直漲, 不知道有多少國人表態力挺?
  q( {( r! f2 x+ F
換個角度想,油價高漲應該會加速電動車的晋及!
  q' d5 u. h5 }政府應該要好好的重新思考如何來用導流的方式,例如更完善的大眾交通系統!/ x1 G( X5 `/ d8 r3 @
個人的部份,多嚮應共乘吧!
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

54

主題

58

好友

1692

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
922
在線時間
510 小時
9
發表於 2011-3-8 11:20:59 |只看該作者
國人薪資環境沒提升,就要靠打房~什麼道理# v! e! b- H  ^* j' z  _$ g
為了天龍國的失敗就要影響全國~
開過SUBARU下一台一定還是SUBARU~ 我是瑋哥,尋找北大的SUBARU車友~~

78

主題

121

好友

9527

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
7343
在線時間
1240 小時
10
發表於 2011-3-8 11:31:40 |只看該作者
本文章最後由 evalee 於 2011-3-8 11:32 編輯
' a  a) d. |& _3 F9 S& D6 D" A: D7 L' c1 J( s" N- b4 Q- Q- o
對課奢侈稅,我比較中立,不是因為沒房子和我無關,而是因為課稅是行政處分,具有單方強制性,這種行政手段本質上還是剝奪財產權,即便包裹多少糖衣,無損侵益處分本質,應列為最後手段。但是如果房價超出社會正義過多,也應該管制,但是是不是要用課稅,不能用其他行政管制方式來作?我很質疑。
( |' ]5 Z) I! c/ a1 R
( F/ c6 G" o, j7 g3 T  a羊毛出在羊身上,課奢侈稅,可能最後都會回到中產階級身上,轉嫁到社會成本。而且,中央帶頭課稅,地方政府有樣學樣,一下子調房屋稅,一下子怎樣...,可憐的是誰?  % O& f6 ^( E; d- T" }2 B( K: o
1 h# F5 u$ g9 S; x# z) b
重點應該是政府要回頭檢視自己的財政狀況,對全民交代,為何不得不課稅? 不是說外匯存底多少嗎?國安基金不是有進出股市投資嗎?那錢都怎麼用的?大舉資金來台導致台幣升值,你難道不能把資金導引到內需公共建設嗎?
8 s/ D% S6 w$ }4 S6 Z3 Y一有赤字就課稅一但變成常態,此門一開,人民將變成最大受害者。
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部