iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 2837|回覆: 17
列印 上一主題 下一主題

[房市新聞] 課徵奢侈稅,6成民眾站在政府這邊

[複製鏈接]

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2011-3-8 09:36:46 |只看該作者 |新文章置後

# ^9 o: v0 L2 r2 A% e& u
/ G9 R0 Y7 H# A【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據
7 V3 w5 t! @. a. Y$ f7 R本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為當前房價高不可及,近八成
2 Q5 r! Y. j. |* E5 Y* R' J9 k的人感嘆買不起理想房子;而一旦奢侈稅開徵,三成多的人認為房價
2 Z# F" `$ N. `6 ^+ H: ^* Q+ U會下跌,跌幅估在一至二成間。總體而言,政府開徵奢侈稅,近六成; i/ t& W8 R* \
的民意站在政府這一邊。  N" k4 m7 f8 C: s
  高房價早已成為民怨之首,由本報針對台灣地區八百九十多位成
" T; Q/ S7 F1 g人的調查顯示,國人多認為目前房價高不可攀,有四八%的人覺得房( ^; S. o; ?9 l
價非常高,二一%的人認為房價高,合計有六九%的人認為房價非一
) ^# k& ]2 M1 |# q& R+ Q. C) U般人所能及。
' n0 x# S: y; U3 t
' f: h8 U# b% m# q  進一步分析,由南往北,愈是北部的民眾,覺得房價愈高。認為% t. `" H4 A5 j/ G
房價太高者,高雄市有二九%、台南市有三七%、台中市有四五%、
/ e1 S5 h, U7 ^新北市是五九%、台北市是七五%,其他縣市四四%。
8 F4 D9 I- K2 W; g  高房價讓民眾望屋興嘆,調查透露,有七八%的人表示以自己的$ m! e- a1 x; y# y% \) H
能力根本買不到理想中的房子,覺得自己做得到者,有一一%。
7 h5 a& m/ ?5 Y, t3 L  交叉分析發現,買不起房子的人,以新北市和台中市民的感受最1 X% l7 L0 a9 [$ c8 D; h6 o" G
深。資料顯示,無法買房者,台北市民有七八%、新北市是八七%、
$ |4 @4 q" Q5 N$ ^. v: x台中市也有八七%、台南市有七五%、高雄市有七十%,其他縣市七  x* W* ^& |+ R) b1 I* _
五%。
9 m0 M( @$ n" K& g8 H: H- W  政府要開徵奢侈稅,針對非自用住宅、商辦、店面、建地等,若
9 F0 x  c- c; d% Z2 p持有不到二年賣出,將課徵最高一五%的稅,調查顯示,有五九%的
0 ?8 R  ]. E8 @人表示支持,但也有一九%的人持反對態度,二二%未表示意見。& Z4 i4 K5 m+ m- Z  r4 {' [/ Q
  統計分析得知,支持開徵者的比例,從北往南,呈現由高至低的2 ^6 X% |: ~5 i0 Y4 K
現象,如台北市民有六七%、新北市民是六二%、台中市民有五七%
" [4 {$ Y8 M1 ~7 R、台南市民有五六%、高雄市民有四四%。其他縣市是六一%。* ^* \; _# s; F# Q, a% m
  政府一旦開徵奢侈稅,民眾對房價走勢又如何看待?調查呈現,2 d3 I) Z2 Z0 H' N6 F
有一五%的人認為會反向走高,二七%的人覺得持平,不會下跌,預0 q; `9 M% F( @& d; `
期出現跌價現象者,有三三%。至於,預期跌幅以一至二成之間為最3 a  N# d5 F0 ?: {: F
多,佔三四%,其次為二至三成間,佔一八%,三成以上者,有一成3 p1 m3 k% B2 c& U; \
6 F  l* Z  l4 y$ M
  政府也準備針對超過三百萬元以上的飛機、遊艇、高級車與超過
3 b, R& J& I" Q8 o  e+ O4 o8 C& ]! u  r五十萬元的皮草等保育類產品,以及高爾夫球證課徵十% 奢侈稅。調9 x, _7 t7 e& J
查發現,有五六%贊成,一四%不以為然,三十%未表示意見。1 p4 c, U4 R! w7 K& D, c
 本次調查於五日晚間完成,以台灣地區住宅電話簿為抽樣清冊,再' Z! q+ g- L% N8 p
用抽出電話號碼的尾二數進行隨機取號。共成功訪問八九七位成人。  a" |3 u9 c0 n# V: m  b, ]
訪問結果並依照台灣地區的人口之性別、年齡、地區進行加權。在九
- A7 _" S/ b1 h( p8 O6 b7 b5 k五%信心水準下,抽樣誤差為正負三.三%。 (新聞來源:中國時報
: S2 E0 y# X: w# V+ T8 `% v─旺旺中時民調中心/台北報導)
7 ?0 M" c4 \! ?: J+ M! k
  Q* ]) z/ ], P$ Q6 _& s& h# T. z, L. F. U& L, N& X0 G; `9 x8 l1 k  Y
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律

0

主題

1

好友

904

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
110
在線時間
88 小時
沙發
發表於 2011-3-8 10:03:18 |只看該作者
一般人用什麼就跟著用什麼就不會被課徵奢侈稅& b! C+ f3 P) c8 X5 W- m
特別好的就多付點稅造福鄉里

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
3
發表於 2011-3-8 10:15:28 |只看該作者
有錢人or高薪者本來稅金就該多繳以符合公平。$ k4 \' a  g3 A- x& X7 `
但是付出之後,政府有無妥善規劃使用?還是落入有心人士的口袋?
6 K$ B) f4 n! |+ e9 U4 m5 W3 \台灣的社會福利與其他的國家比起來,是比上不足比下有餘!如果要課更多的稅,且有改善社會福利的通盤計劃,舉雙手贊成!$ D% k6 L: \  w
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

13

主題

15

好友

1856

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
1404
在線時間
382 小時
4
發表於 2011-3-8 10:40:21 |只看該作者
問題在人民的薪資若不漲....漲個10%或100%還是買不起........633做到沒比較重要.......
仁者無仇

22

主題

99

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
3603
在線時間
2036 小時
5
發表於 2011-3-8 11:00:38 |只看該作者
歐陽 發表於 2011-3-8 09:36
& B5 J* J- U6 H- S) v5 c【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據
/ i4 e( P# S+ |4 x本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為 ...
" f" L0 v0 ]# @6 q
這次  我也站在政府這邊
蝦毀  川普當選   

14

主題

3

好友

2046

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
609
在線時間
172 小時
6
發表於 2011-3-8 11:14:40 |只看該作者
我看已經高價把房子賣掉的投資客也站在政府這邊。

322

主題

52

好友

9435

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
世居三峽
文章
3319
在線時間
2985 小時
7
發表於 2011-3-8 11:16:26 |只看該作者
我覺得最後倒楣的還是我們這一些平民老百姓耶~~~

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
8
發表於 2011-3-8 11:19:51 |只看該作者
北大人-01 發表於 2011-3-8 10:49
( b/ B* X0 f: F0 v# ?4 Z/ Y汽油一直漲, 不知道有多少國人表態力挺?

1 r: [: M& G/ h/ {3 `0 n換個角度想,油價高漲應該會加速電動車的晋及!
( {$ ?* m' K' f* e' V' r政府應該要好好的重新思考如何來用導流的方式,例如更完善的大眾交通系統!) g5 \2 j- N, A! P2 o1 r+ ~2 w
個人的部份,多嚮應共乘吧!
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

54

主題

58

好友

1692

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
922
在線時間
510 小時
9
發表於 2011-3-8 11:20:59 |只看該作者
國人薪資環境沒提升,就要靠打房~什麼道理* f# M/ s, v4 ]0 F0 m- c
為了天龍國的失敗就要影響全國~
開過SUBARU下一台一定還是SUBARU~ 我是瑋哥,尋找北大的SUBARU車友~~

78

主題

121

好友

9527

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
7343
在線時間
1240 小時
10
發表於 2011-3-8 11:31:40 |只看該作者
本文章最後由 evalee 於 2011-3-8 11:32 編輯
, Z% e! v# E' T5 m! ]
, y# j  A! p: U對課奢侈稅,我比較中立,不是因為沒房子和我無關,而是因為課稅是行政處分,具有單方強制性,這種行政手段本質上還是剝奪財產權,即便包裹多少糖衣,無損侵益處分本質,應列為最後手段。但是如果房價超出社會正義過多,也應該管制,但是是不是要用課稅,不能用其他行政管制方式來作?我很質疑。9 ^! F( s$ C( I* I% A

! S% C% O  }4 C5 c3 {羊毛出在羊身上,課奢侈稅,可能最後都會回到中產階級身上,轉嫁到社會成本。而且,中央帶頭課稅,地方政府有樣學樣,一下子調房屋稅,一下子怎樣...,可憐的是誰?  ) L4 ?, x  Q% p( r( l0 U

" Y' t4 x" s# p: t重點應該是政府要回頭檢視自己的財政狀況,對全民交代,為何不得不課稅? 不是說外匯存底多少嗎?國安基金不是有進出股市投資嗎?那錢都怎麼用的?大舉資金來台導致台幣升值,你難道不能把資金導引到內需公共建設嗎?, Q9 o+ j1 _; k
一有赤字就課稅一但變成常態,此門一開,人民將變成最大受害者。
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部