奇怪的奢侈稅

洪阿民

http://tw.nextmedia.com/applenew ... 52/IssueID/20110304
6 G+ Y. r& i0 F# E/ Y7 b' X; t
) k& a- o2 l. E: ~; i* l8 e奇怪的奢侈稅（趙少康）
8 ?1 O' L- Q# A5 O  s/ d2011年 03月04日 奢侈稅雖是一種民粹，立法院還是會通過的，因為選舉要到了，藍綠立委都不敢明目張膽的反對，最多做一點技術上的修正。奢侈稅把飛機、遊艇、汽車、會員卡和房屋稅放一起實在很奇怪，這兩天更傳出要把五十萬以上的家具也課奢侈稅，更令人不解。
2 P3 Q. L" E. |7 s說為了怕房價泡沫、怕中低收入者買不起房子，所以要打擊投機，理由還說得過去，對家具抽奢侈稅，目的是什麼？我固然不會花幾十萬去買一套家具，但有錢人願意付五十萬甚至五百萬去買，干我何事？既不會影響金融秩序，也不會排擠一般人買普通家具，政府管那麼多做什麼？是要做道德警察嗎？蔣經國當初搞的公務員十戒及梅花餐而今安在哉？

9 d4 G1 h  C- W! g7 B- @
打壓消費大搞民粹
我們的汽車關稅已經很重了，在台灣買一輛進口車，在歐美可買兩輛，貨物稅也隨著排氣c.c.數累進，為何還要課奢侈稅？私人飛機也沒有幾個人有，跟歐美比起來差太多，至於遊艇，更是可笑，台灣號稱遊艇製造王國，一共有幾艘遊艇？我在台北市長選輸後沒事幹，花了三個月在關渡學開船，但考上動力小船執照後，就沒開過一天船，也不是沒動念要買船，但船放哪裡？港口管制又嚴，出個海很麻煩，海象又常不好，想想就算了，台灣四面環海，過去戒嚴怕船跑大陸，現在開放了，不是應該鼓勵大家多朝海上發展嗎？遊艇不是應該推廣而非打壓嗎？
/ o+ F+ u  N, k% v上有政策下有對策，你對高價汽車課稅，他不會只買空車，以後再分別裝上冷氣、音響、電腦、安全氣囊、導航設施、倒車雷達甚至輪胎嗎？一套家具不會分成幾部分買嗎？
; T+ u0 Y+ D$ }0 V4 H$ k( V( w' J美國在1991年曾向遊艇開徵奢侈稅，但有錢人轉向巴哈馬購買遊艇，使佛羅里達遊艇銷售量下降90％，連帶使高級汽車銷售量也急跌，美國國會預期會收到三億美元的奢侈稅，結果只收到三千萬元，而且造成廠商降價、停產，最後倒楣的是員工，在1993年，美國政府不得不取消「虧本」的奢侈稅。
前兩年金融危機時，政府還大發消費券，每天大聲疾呼要大家消費，現在經濟才剛轉好，又面臨阿拉伯國家動盪，油價、金價狂飆，主要國家主政者都戰戰兢兢，不知會面對什麼變數，我們有那麼雄厚的本錢在此時打壓消費嗎？除了為爭取選票的民粹考量，我想不出有任何理由，但小心偷雞不著蝕把米。
$ v; n' x4 _2 q1 l

重稅抑房價待商榷
9 m: M/ J! M' f3 Y) C4 a8 u4 v對於房價，「住者有其屋」應是政府的責任，但「不問價格」、「不問地區」是否合理？我為了愛看海景在「萬里」買了一小屋，十年來一毛也沒漲，還付了一堆稅費，現在賣付了稅還可能賠錢，這還是在新北市，如在中南部會怎樣？事實上漲得兇的都是有捷運或要有捷運的地區，如果針對豪宅或漲價地區多課稅固然合理，但不分對象一概下重手，並不公平。
* M" n2 o0 \& v# a4 n3 j* X! Z! L; L至於購第二屋兩年內賣出也有不同情況，對投機者當然要打壓，但有人購第二屋是為了防通膨投資，有人是為了安養父母或分給子女，也有人買了後發現能力不足，或利息上升、或工作調動……必須在兩年中賣出，他們的房子可能只有幾百萬或一兩千萬，卻必須承受和動輒數億元豪宅投機客同樣的懲罰。
+ Z" T( j5 h  N9 K8 N% J) M財政部說，兩年內短進短出買奇怪的奢侈稅（趙少康）
" z, h( ^; }" d; k2011年 03月04日 奢侈稅雖是一種民粹，立法院還是會通過的，因為選舉要到了，藍綠立委都不敢明目張膽的反對，最多做一點技術上的修正。奢侈稅把飛機、遊艇、汽車、會員卡和房屋稅放一起實在很奇怪，這兩天更傳出要把五十萬以上的家具也課奢侈稅，更令人不解。
說為了怕房價泡沫、怕中低收入者買不起房子，所以要打擊投機，理由還說得過去，對家具抽奢侈稅，目的是什麼？我固然不會花幾十萬去買一套家具，但有錢人願意付五十萬甚至五百萬去買，干我何事？既不會影響金融秩序，也不會排擠一般人買普通家具，政府管那麼多做什麼？是要做道德警察嗎？蔣經國當初搞的公務員十戒及梅花餐而今安在哉？

! Q9 U1 t) X/ r5 `
0 q# d5 \3 S$ k打壓消費大搞民粹
我們的汽車關稅已經很重了，在台灣買一輛進口車，在歐美可買兩輛，貨物稅也隨著排氣c.c.數累進，為何還要課奢侈稅？私人飛機也沒有幾個人有，跟歐美比起來差太多，至於遊艇，更是可笑，台灣號稱遊艇製造王國，一共有幾艘遊艇？我在台北市長選輸後沒事幹，花了三個月在關渡學開船，但考上動力小船執照後，就沒開過一天船，也不是沒動念要買船，但船放哪裡？港口管制又嚴，出個海很麻煩，海象又常不好，想想就算了，台灣四面環海，過去戒嚴怕船跑大陸，現在開放了，不是應該鼓勵大家多朝海上發展嗎？遊艇不是應該推廣而非打壓嗎？
8 p) h1 S3 Z% i. p5 B2 `上有政策下有對策，你對高價汽車課稅，他不會只買空車，以後再分別裝上冷氣、音響、電腦、安全氣囊、導航設施、倒車雷達甚至輪胎嗎？一套家具不會分成幾部分買嗎？
美國在1991年曾向遊艇開徵奢侈稅，但有錢人轉向巴哈馬購買遊艇，使佛羅里達遊艇銷售量下降90％，連帶使高級汽車銷售量也急跌，美國國會預期會收到三億美元的奢侈稅，結果只收到三千萬元，而且造成廠商降價、停產，最後倒楣的是員工，在1993年，美國政府不得不取消「虧本」的奢侈稅。
  ~3 G6 y: J6 A$ u8 w3 I: L前兩年金融危機時，政府還大發消費券，每天大聲疾呼要大家消費，現在經濟才剛轉好，又面臨阿拉伯國家動盪，油價、金價狂飆，主要國家主政者都戰戰兢兢，不知會面對什麼變數，我們有那麼雄厚的本錢在此時打壓消費嗎？除了為爭取選票的民粹考量，我想不出有任何理由，但小心偷雞不著蝕把米。

重稅抑房價待商榷
對於房價，「住者有其屋」應是政府的責任，但「不問價格」、「不問地區」是否合理？我為了愛看海景在「萬里」買了一小屋，十年來一毛也沒漲，還付了一堆稅費，現在賣付了稅還可能賠錢，這還是在新北市，如在中南部會怎樣？事實上漲得兇的都是有捷運或要有捷運的地區，如果針對豪宅或漲價地區多課稅固然合理，但不分對象一概下重手，並不公平。
  _# S4 D; [. b& W5 y& B( d至於購第二屋兩年內賣出也有不同情況，對投機者當然要打壓，但有人購第二屋是為了防通膨投資，有人是為了安養父母或分給子女，也有人買了後發現能力不足，或利息上升、或工作調動……必須在兩年中賣出，他們的房子可能只有幾百萬或一兩千萬，卻必須承受和動輒數億元豪宅投機客同樣的懲罰。財政部說，兩年內短進短出買賣的房地產僅二萬多件，占全體市場不到3％，這就怪了，若這麼少為何會帶動房市飆漲？真只有3％，奢侈稅能壓得住房價嗎？政府做事總是慢半拍，我認為房價最近其實已爬到頂點，起碼要再等七、八年，累積能量後才會再漲，政府要做到「住者有其屋」，除了打擊投機客，還有太多事情要做，光搞民粹，只是爽一下而已。

andy826

本來就是民粹, 讓人覺得政府有在做事而已. 之前就說過可以轉嫁

Lydia

' D! r; X/ J! @$ U7 j  ~我家只有一間自住的房子，只有一部國產小型車，沒有300萬以上的家具，也沒有價值不斐的骨董...
我也想被課奢侈稅呀 ...

wei32

新加坡一台march要台幣一百萬  

洪阿民

坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。
) J" W+ D3 n, K- [  E/ ~「民粹」這詞用得精準極了 (或許因為他正是搞民粹出身，對其非常了解)
# e% {4 \0 z8 h( ]6 u馬政府一直在搞民粹，用看似符合多數人利益，或讓多數人爽的事情幹一些莫名其妙的勾當。
奢侈稅是，二代健保何嘗不是。
於是一些明明奉公守法、合乎道德卻不符合多數人條件的邊緣人，就被歸類於十惡不赦，就得權益受損。

我實在不想再以個人為例，但馬政府至今所有政策都與我犯衝，忍不住要抱怨一下：
6 @0 T" T. j; @' Q& E  T$ x我只是個年收入約六十萬的Soho，目前要養三個人 (沒工作的老婆 + 小孩一枚) 兼半照顧兩個人 (父親及「阿姨」，幫他們付房租。)
因幫父親償債之故，把因家母過世繼承而來的舊家賣掉，拿剩餘的近七百萬到這裡買了一間新屋，是幾乎不用貸款沒錯，但為盡人子之責，仍幫父親在附近租房子 (為何不一起住？因為他要帶著之前素昧平生的「阿姨」一起住，我是無所謂，但這對我老婆不公平吧？)
& K' [2 e8 W" A4 e* C現在可好：
一、二代健保通殺領執行業務所得者，所以我除了原本跟工會的健保費外，那六十萬收入通通要再扣2% = 12,000。
二、如果行有餘力 (加上父親退休後或許能支援一點退休金)，我也想買一間給父親他們住，但以現在的規定，我若買第二屋就成了投資客，只能貸六成，利率還很不好 (就算買內人的名字也一樣)，現在北大房價又高，所以應該是買不成。(因為是soho，也無法申請多數銀行的信貸)。
/ b$ p: _& N0 X2 b( G5 [5 u# z就算買成了，萬一經濟出了什麼狀況得在兩年內賣房子，我又成了奢侈稅的標靶！請問我哪裡奢，哪裡侈了？
, d5 U4 Y$ O+ W3 F0 A! z$ `: \(唯一解套方式是，房子買我爸的名字，但，有必要如此大費周章嗎？)

不爽啦！

yapi

洪阿民 發表於 2011-3-4 09:33
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33224452/IssueID/20110304
1 w; [4 o5 y2 l$ W1 [2 L( Y4 B
! C* x' Y4 |1 O; f. o- m( x) m奇怪的奢侈稅（趙少康）

' _# W4 V( c; f. s我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的
% p. i) c5 ~3 h5 ^  f畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的

但，為了避免誤傷無辜
其實還是建議應該要留一條後路
舉例來說
, ]" h0 S7 z5 C" z  ?' T9 @可以接受以寫切結書方式，避免被課重稅
但每人僅限一次

否則真的遇到經濟條件變差，導致確實需要短期賣房的人
1 r9 k- ^6 |0 r1 v- ]6 b5 c就是雪上加霜了....

洪阿民

yapi 發表於 2011-3-4 10:22
我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的
) p1 a! c1 f  ~# M: o$ {% u畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的

否則真的遇到經濟條件變差，導致確實需要短期賣房的人
* `! D  @: C% g: T1 A+ y: _' R) x, P) ?# C就是雪上加霜了....

是啊，少數人也是人，少數公民也是公民，通殺的做法令人無法接受。

軒爸

每個政策的訂定都有一堆人可接受一堆人反對
3 |* w4 [1 K; @- c7 T而反對者都有它的理由
& f- ]1 r) `3 Y笑笑就好

seanchen

回覆 洪阿民 的文章
9 D, X9 N/ e: R" u' V
3 S. b' E; i  s& t' J
6 V. Z: e; U% C  Q: f  ~請您父親戶籍遷到你第二間屋子 申請自用住宅   不就可以規避掉非自用住宅的範疇嗎
% n" O7 g+ F; b; o; j* F% r

calcandy168898

真是莫名其妙......賺前的是輪佈道人民賠錢的是要人民來承擔
1 r: P2 H% x! S2 d9 i9 G1 u$ K刻重稅有錢人跑到國外消費.....GNP就要掉....以經濟學角度來說只能說....太民粹了....受傷的還是人民
其實台灣的問題很簡單大家當初投給你當總統就是看到633......現在雷.......是失業6%3%自殺30%物價漲還是.....
希望說到做到..........