行政院宣布的前瞻基礎建設計畫，未列入新北提案...

發哥

https://udn.com/news/story/1/2352581
林佳龍批BRT一場騙局 監院：廢BRT涉浪費公帑
台中市長林佳龍上任時，就突檢BRT的行控中心，發現無法與車站與公車三方對話，怒批：「BRT是一場騙局」。監察院調查報告則指出，台中BRT確實有效益，林團隊全盤廢BRT，涉嫌浪費公帑，「核有違失」。

監察院接受市議員李中、黃馨慧檢舉，指林佳龍團隊停止B R T，涉嫌浪費公帑，監院受理調查。

監察院報告指出，台中BRT系統是市府近年來重大交通施政計畫之一，103年7月底藍線優先段始試營運，104年1月成立體檢小組，同年3月即針對設備缺失提出體檢結果，當時尚未到達預估運量，倉促未能詳盡評估，市府卻因藍線優先段沒有獨立專用路權、缺乏絕對優先號誌通行權、行控中心無法與車輛及車站進行三方通話及系統管理等設備缺失，無法發揮真正BRT之功能與效益，即廢止BRT系統。

監察院根據交通部的解釋指出，BRT系統呈現之實質型式並無單一型式，而是因地制宜採取符合適用環境之技術型式，且由嘉義市BRT之經驗而言，專用路權、優先號誌通行權及行控中心之通訊，亦非認定BRT之功能與效益之絕對條件，台中市府不加思索如何有效提升改善，僅稱所需經費龐大，竟將多年規劃之BRT系統全盤廢止，所稱優化公車專用道可縮短旅行時間及增加旅運人次，不符政策方向，實有違健全整體中臺灣公共運輸系統及培養大臺中地區大眾運輸運量之目標，亦不符政府施政一致性、大眾運輸之長遠性及重大投資之經濟性等原則，有損市府形象，核有違失。
監察院的報告指出，103年市府針對BRT藍線優先路段交通管理及績效評估結果可知，BRT藍線優先路段服務效率確實較同路廊之公車為高，對健全整體中臺灣公共運輸系統及培養大臺中地區大眾運輸運量有其相當之效益。104年3月21日提出「臺中市快捷巴士系統體檢及改善總結報告」，並無廢止BRT系統之建議或對臺中BRT藍線優先路段嚴重至不可改善之缺失。



BRT是有缺失，但104年3月21日提出「臺中市快捷巴士系統體檢及改善總結報告」，並無廢止BRT系統之建議或對臺中BRT藍線優先路段嚴重至不可改善之缺失。

發哥

大頭蕭 發表於 2017-3-27 19:12
這篇報導漏了報告中稱：老胡也顯有疏失那段文字

沒錯老胡也有疏失，但是結論是沒有到必須把它廢掉哪種地步！

發哥

大頭蕭 發表於 2017-3-27 19:04
一、高鐵會不會倒；跟政府接不接沒關；主要是馬同意特許權延長；讓他每年折舊費用可省60多億元（我沒有評 ...

假如BOT是可行的，殷琪就不會對政府需索無度？

機捷當初也想採BOT案。

這些BOT為什麼最終還是失敗？

發哥

以「高雄市區鐵路地下化計畫」為例馬前政府中央確實補助了600多億。

沒找任何理由停掉。

民進黨上台後，把已核定、選址在新北市的「原住民族博物館」變卦不說，連這次「前瞻」計畫，占台灣人口16.9%的新北市竟只有9.3%的預算，還都是已核定的舊案。

所以沒有前瞻計畫，新北這9.3%的預算，已核定的舊案可能就不編列了？

發哥

大頭蕭 發表於 2017-3-27 19:28
高鐵的困境在於
當初的日運量預估20多萬人次；就算他已成功把航空等打垮；實際也僅有一半

沒錯，高鐵營運民間退縮，政府去做也不會更好，林佳龍可以因自己個人主見就把他停掉，那馬前政府更有理由不理前朝爛攤子，廢掉就好了，但是馬前總統沒有，因為政府建設是延續性的。

發哥

大頭蕭 發表於 2017-3-27 19:39
亂比喻一通

如果馬把好好的高鐵廢了

你作個表，比對一下，那個地方比喻錯誤？
還有你說高捷營運有成，表列一下如何？

發哥

本專題的主要意思是建設不分藍綠，已投入資金的建設，除非是錢坑，國庫無力承擔，或計畫評估不實，無其效益以外，基於行政延續性，絕不可斷然作廢，前瞻計畫納入前政府已核定並執行的舊案來充數，如何向新北市民交待？

發哥

phantom 發表於 2017-3-27 20:34
有意思，個人認為，故宮古物應該要賣光，充足國家的財政才是。
讓以前吃不起的大牛排，變成大家都有得吃 ...

可惜的是，大家假如像你這種想法，古物怎能賣得掉？
你又退步了？

發哥

phantom 發表於 2017-3-27 20:51
我知道我退步很多，請發哥不忘隨時提醒，也務必時時打氣鼓勵。
千言萬語不如一句，｢感恩您｣。 ...

你是很聰明的人，我向來就這麼認為，只是維護的太辛苦了！