北大，LB07站 捷運站名就應以「臺北大學站」正名

happy8147

康康 發表於 2017-4-1 10:04
第一   我不是替恩主公爭取冠名權

         我只是對於台北大學犧牲校地來做理由

針對你的問題分別回復
第一，就犧牲校地不夠做成理由這點深表疑惑，光這點就足夠正當。
政府徵收一定要有補償，台北大學被徵收土地蓋捷運及忍受捷運施工，沒有補償措施，要求冠名權並不為過。現在台北大學的校地全歸台北大學所有，責任已然釐清。恩主公醫院在興建捷運上完全沒有任何助力，如果今天台北大學不提供校地，這條捷運蓋不成。

第二，為何台北大學在三峽要爭那麼厲害? 我不懂你的意思。
今天那站叫做"三峽站"好了，北大師生沒有意見，畢竟是廣泛地名代稱。但若是在自家頭上動土，最後蓋出來的東西是冠別人名?這是不是不甚合理?這有什麼不該爭的理由?

第三，設計親民與否的論爭很詭異。
今天台北大學已然成為三峽許多居民的休閒育樂空間，平日提供夜跑，假日更有多人進入賞花野餐。而居民也可以進入圖書館內使用空間，甚至學校方還開設許多進修課程協助居民進修。台北大學位附近居民帶來許多無形的附加價值，而這些價值顯然也可以為三峽所有居民所共有。
北大提供了那麼多資源，您卻只用學校設計"為何淹水不能淹北大"，作為理由?不覺得太牽強了嗎?

第四，不容否認醫院到訪人數可能較多，但台北大學校內近萬名師生在此鑽研學問知識，也有對應的通勤需求。而不是單純供參觀學校之途。

happy8147

PPLIA 發表於 2017-3-31 13:00
恩主公醫院站是當地里長提出的，
嗯....... 讓我想想......

你說的這些醫院他們當初都是有"犧牲"土地來蓋捷運的，很合理吧
今天恩主公貌似沒做些什麼

happy8147

PPLIA 發表於 2017-4-1 13:58
你的理由似是而非，
從沒聽說過用醫院來命名是圖利財團，
以目前捷運站用私人機構命名的有：

你說的輔大、亞東、長庚等等站沒發現他們都有出口是直接和醫院或學校緊接毗鄰的嗎?
甚至有些根本是設在財團的地上面，例如輔大站。這些出口地都是財團捐的。
這種情況當然並非圖利財團。
今天你知道恩主公或台北大學站是設在哪裡嗎?是設在台北大學三峽校區的公車站附近
那地方可離恩主公有一段不小的距離。未來任何一個出口都沒辦法和恩主公醫院緊接毗鄰。
那這樣命名為恩主公醫院的道理何在? 未來恩主公/北大站可是要和台北大學第二校門(北大會新蓋校門)共構。
恩主公離站體又不近、對建捷運又沒有實質貢獻，強硬命名為恩主公醫院站，這樣的決策不是圖利是什麼?

還有，我看不出來你所說捐地才能命名的爭點是什麼，今天台北大學的確捐地蓋捷運了。捷運會環繞校園半圈，而且還是以高架型式深深介入校園環境，可不是像其他捷運站在門口路過而已。這影響很嚴重你知道嗎?
台北大學和台北市政府是不同的公法人你知道嗎?今天爭取的不是台北市政府，是台北大學主體本身。

happy8147

kib94454 發表於 2017-3-31 09:54
那個意思會不會是
啊
別想太多

那個不是三峽院區喔
真的有個副標示三峽站
就跟 公館(台灣大學)道理相似。

happy8147

康康 發表於 2017-4-5 12:30
第一 北大校地是新北市的歐

       台北大學就一個管理單位耶

其一，那抱歉，可能我用詞不夠精確。
但的確新北市府已經將校地無償撥用給台北大學。
台北大學具有全權管理權。
無論是所有權或是管理權，台北大學已經實質掌控校地。
台北大學和新北市政府並非同個公法人地位。
依照信賴保護原則，台北大學沒有一定必須配合撥用土地的必要。
你說的好像台北大學一定得配合政府行事，實質上並不盡然，大學有自治的空間，大學也是法人，有基本法律原則保護的適用。(附圖可資參照)

其二，你說台北大學提供的是義務，的確，但是這種外溢的公有財不是要讓你當得如此理所當然。台北大學今日若不設在三峽，你也無法享受到如此的處遇。

其三，同為台北大名鼎鼎的榮民總醫院在石牌站，相信阿公阿罵也都會很清楚，也沒有一定要以醫院為名才可以使阿公阿罵得知。此不構成定需要以恩主公醫院為名的理由。你有過慮之虞。

happy8147

康康 發表於 2017-4-5 12:30
第一 北大校地是新北市的歐

       台北大學就一個管理單位耶

再讓你更清楚一點設站的位置，今天恩主公離設站位置有相當一大段距離，今日叫三峽站或許大家可以接受，恩主公醫院實在令人無法苟同。
原先台北大學的站名是，台北大學，副標三峽國中，呈現方式為台北大學(三峽國中)，如此看來合理許多。