[律師函] 謹就愛北大社區網站部分言論詆譭竹城千代田社...

chuchen350

[律師函] 謹就愛北大社區網站部分言論詆譭竹城千代田社區管委會，提出律師函通告

johnshuetw

前天有大人PO文一章
" J) G* C+ d, P0 F! |https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=197344
1 E8 H) F  f3 `5 A5 [9 T大法官解釋文: 刑法誹謗罪之規定違憲？
7 G* ?  R7 p) H& L
略以..
2 Q6 |+ @4 d, s7 C8 B: o但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。
- A# ?( k; x/ _--------------

蕊貝佳

( x' F2 x/ g5 i7 u. u
/ Q0 ^  X; H/ v0 M. o只有管委會有錢請律師發函，要是住戶沒有錢就自己發存證信函又有何差異呢?  效果是否一樣呢?
8 s8 y+ ^, x  Y! {# R8 H; u
' i/ U3 y9 D( z. B因為律師寫的常人也都會寫阿，差別在身份不同而已。我的律師跟要五萬我花不下去捏，寧可自己來就好了。我們都這樣啦，通常去板橋地院免費咨詢律師問過後，再到附近的律師事務所你問過五個律師就知道行情，也知道勝負了。
這樣還有需要請律師嗎?

: \$ E; K* _, H+ x- e/ R以上純粹經驗分享。

maggieli1977

不具法律效力！別再說「保留法律追訴權」了
  T, C# P2 `; x: F- u! m; D4 F
: e7 [! s4 u( ]/ o, w當雙方起衝突，認為對方所言並非事實、涉及誹謗或名譽損毀的時候，我們常能聽到人們在解釋、澄清之後，還不忘撂下一句：「本人將保留法律追訴權」
3 q( l+ u9 d0 j/ d1 v2 w) p
$ \' G+ f2 b% Y' z律師的法學素養令人素仰

yljimmy

「保留法律追訴權」這樣的用語, 在這裡應該是做「你最好小心一點」用吧

蕊貝佳

maggieli1977 發表於 2017-1-26 22:30
不具法律效力！別再說「保留法律追訴權」了

0 u0 L6 \4 X3 y當雙方起衝突，認為對方所言並非事實、涉及誹謗或名譽損毀的時 ...

3 V5 V& F8 ^9 k% c& J8 w) @0 c4 m) n
上面說不用請律師範圍是指個人案件個人擔，
5 `2 P' `3 F" C% i今天若為公共利益當然由律師出面最妥當，關鍵在管委會可動用公款付律師費在所不惜因為不是花自己錢，住戶呢？
由住戶自己出錢出力還擔負好訟惡鄰居這種罵名，若是你幹不幹呢？
4 w2 T0 E; \8 u) J7 {0 U6 A所以我們才希望新管委見義勇為，
$ ?0 u2 R4 m- B6 X不過威嚇對厘清事實真相沒幫助對愛咬舌根三姑六婆或許有效，真正進入司法程序或可見真章！
# G3 n8 `! p: ?/ }) C+ {所以在愛北大大眾可以看見誰是男人罵街誰在就事論事！

Luke

不好意思! 小女子不是學法律的，想請教一下專業人士:
: U" c/ c  [  [1. 這份文是否可以解釋成 : 管委會為某些委員背書嗎?律師應管委會的決議發文，有風險嗎?
' V/ y7 P: ~- {1 T* B4 n9 k2. 委員會=社區嗎? 批判管理委員，等於詆毀社區嗎? 社區，不是一個很抽象的名詞嗎?
3. 總統，文武百官或公司經營者的作為，不是都必須接受檢驗嗎?管委會難道不需要被檢視嗎?
謝謝!

蕊貝佳

& C2 @* d1 Q+ v7 J$ U: t. @

Luke 發表於 2017-1-27 08:00
' {; s! j% d) U. i7 }* L4 o不好意思! 小女子不是學法律的，想請教一下專業人士:
1. 這份文是否可以解釋成 : 管委會為某些委員背書嗎? ...

  S# n' R, D# L7 Y& W
對，所以想擴權恫嚇住戶時應該想想自己所有作為都天衣無縫，無懈可擊合法合情合理嗎？
否則不恫嚇還好一恫嚇就更把所有事情攤在陽光下，不就更難為情！這是要先想清楚的

sugar100

您到過法庭嗎?您開過庭嗎?
您真有時間及閒情逸致去論訟嗎?
: N: K, u" ~: ?, `, O& [思考一下.您公司會讓您隨意請假嗎?
& C+ i  y) \5 V8 S! n  l即使你退休.即便你有法律專業知識或實務經驗.您有閒功夫.有意願陪人家玩下去嗎?

asifastho

這函受文者是千代田管委會
5 ]; Q- ~: }6 h" r6 ?9 M1 V這只是律師的意見而已
3 s2 b2 e3 r' S* n' f5 f
函中寫道: 「似已」涉嫌觸犯
2 \3 I/ J2 h* C: F: h+ Q1 h意思是連律師自己對有沒有涉嫌觸犯都沒法確定

; J3 b$ Z- Q! f% m# L$ s9 H通篇有寫跟沒寫一樣
$ ?7 \+ K/ ~, p- }4 Q+ q! s就是告訴千代田管委會要告不告你們自己決定.