我見我思－總算有法官得負責了

小柚子

我見我思－總算有法官得負責了
  o8 q0 z: I/ h4 d2011-02-25 中國時報 【吳典蓉】
    　這一年來，從法官收賄貪瀆到恐龍法官，司法可受肯定之處不多，但是上周卻有一個小小的進步。

    　板橋地院成功向一位退休林姓法官求償三十萬，因為該法官十八年前未依法為被告上訴，導致國家付了五百三十萬的冤獄賠償金，最值得省思的是，這是《冤獄賠償法》實施五十年來，政府向司法官求償首例。
* u/ \1 o( k8 f( k* x# n2 B
    　為什麼？《冤獄賠償法》二十二條第二項明定，「執行職務之公務人員，因故意或重大過失而違法，致生冤獄賠償事件時，政府對該公務人員有求償權」。如果林姓法官是被求償首例，難道過去的冤獄都是由司法這個「體系」自動生出來的嗎？
& `% A- ?  W7 E. T# Y
    　哲學家漢娜鄂蘭在研究所謂納粹的集體罪惡時發現，官僚制度就是「無人之治」，責任的轉移是每天的例行公事，如果推到極端，那些曾經犯下重大罪行的納粹戰犯事後受審時都可以辯稱，他只是齒輪，任何人在相同的位置上都會作出同樣的事。
$ g* V" @$ H* V
    　但是，鄂蘭在旁聽法庭對納粹艾希曼的審判過程時發現，司法審判可以是官僚系統的救贖，因為在法庭受審的是有判斷力、有血有肉的人，在法庭中，不允許個人將責任轉移到所謂的系統或體制。
4 v8 \/ p% X; r( ~4 B, E
7 V3 N+ d; H7 p7 I  Z4 U    　只是，當司法自己成為當事人時，卻同樣陷入「無人之治」。狄更斯一百六十年前寫的《荒涼山莊》，可能是第一部以小說描寫司法體系的制度性之惡；狄更斯創造了一個神話的寫實世界，以個人的善和愛來解救那些制度下的受害人。難道，一百多年後的今天，我們唯一進步之處是，因為國家有冤獄國賠制度，我們每一個納稅人都自動成了狄更斯小說中的善人？

3 [, A6 U, N, @2 B    　還好，我們可以有更深的反省。二○○九年法學教授王兆鵬與陳長文發表了〈應求償而不求償！︱揭開司法機關賠償五億餘元的黑盒子〉論文。他們分析了九十三年至九十五年的冤獄賠償事件，即使部分單位不肯依政府資訊公開法提供相關卷宗，他們仍然發現至少有四個個案是有重大問題。例如，有法官羈押被告後不聞不問七十五天，高院認有違失責任，但地院居然拒絕調查，司法院也以「無疏失」結案；也有地院雖依法召開求償審查委員會，但三言兩語就以「單純之行政疏失」結案。
- R/ K0 m) \1 g4 r! b
% r: m$ ?6 z- U5 t5 E9 v    　兩位學者為大家解謎，這不是什麼制度之惡，而是「官官相護」下的黑箱作業，冤獄是司法人造成的；而造成冤獄之後不用賠償，也是司法人造成的，不是體制出問題。
; \+ H, w4 Z' _* O2 U& A
    　也許，司法院記取這樣的教訓，去年五月賴英照院長任內，司法院主動函請板橋地方法院調查是否向林姓法官等司法官求償，板院一度認定「並無重大過失」，但遭司法院發回重議，終於促成了歷史上第一次求償案。
% `4 c+ r9 g7 ^8 Q1 W
資料來源:http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011022500423.html

小柚子

$ M8 b3 }; z. ~" L3 q4 ^' V  B
' X0 W- i( S# }8 {3 t5 D7 C回覆 北大人-01 的文章
8 @' r! Q2 [2 ^' U- C/ i# J% W
; D% E5 N, M4 ]6 q是阿，不知何種原因，目前擱置。
" u% a* Q# D+ T& F  q8 ]) x
! ]! A) u; N" n) z9 ]0 {' w. H假如不積極推動司法改革，難保自己或親友不是下一個受害人。
. w4 z! S; W# ?: E( S- v, k正所謂官僚殺人!!
# j8 l' e' D7 {1 A" e

小柚子

回覆 北大人-01 的文章

$ p/ ?# \" j8 G9 X哈，你也怕被
' C! _) ~" G+ p5 Q2 U, A) e看不出來喔

evalee

司法改革繼續加油

小柚子

回覆 北大人-01 的文章