英國教改夢醒了，台灣還要繼續作夢嗎？

貓頭鷹

新上任的英國首相梅伊於9日宣布，中等教育政策將有重大變革，新政府將鬆綁1960年代以來逐步廢止公立菁英中學（grammar schools）之政策；換言之，行之有年的學區免試入學將不再是通則，學生得透過考試篩選，進入公立菁英中學。這意味著，英國學童在小學畢業時（依英國學制為11歲）便將面臨升學大考，而進入公立菁英中學的學生也無疑將以繼續升學為主要目標。
# u* j; i/ S4 r- Z2 ?0 }
! U9 D, j+ j- x7 w  u3 c4 Z3 F' h
為何英國政府捨棄自由派教改理念（諸如免試入學、教育均質化、多元發展）、甘冒「不尊重教育專業」之大不韙，「大開倒車」重拾50年前的教育政策？這背後大概有兩個脈絡。
4 H; ^  i' q* a
! o, h) q5 F: \
% ?0 u4 u( Z( n3 }內文請自行連結喔!
https://tw.news.yahoo.com/blogs/ ... C%9F-022244091.html

halfcorner

給你參考，連牛津都狠插她這項政策。

http://www.mirror.co.uk/news/uk- ... ticks-knife-8889551

眼鏡SIR

"有教無類"前還有個"因材施教"

就是搞不懂這些國家的教改菁英..為什麼就非得要將高教階段的菁英教育摧毀不可?

貓頭鷹

halfcorner 發表於 2016-9-22 20:37
9 ]% m/ X' ]- z6 H' R7 b: I給你參考，連牛津都狠插她這項政策。

http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/oxford-university-chief-sti ...

$ p. c( Z: t$ b+ V0 _- s: ~5 X讚喔!
$ d0 O: K+ \- d3 y; g6 T* z
教育政策就是要正反立論!
! W% c- J2 Y" L# N6 @; p( V- ]
反覆琢磨!也像鐘擺，擺的過當就要修正!
3 M5 R! o# |$ L+ |  S! P2 R+ m
: u: W% E2 y9 v% f/ J( }& O希望我們的教改也多能正反立論，因材施教，適性揚才!

ckwan

有教無類是權利，因材施教是權益~~

dreamsidea

ckwan 發表於 2016-9-23 12:15
/ P7 h( Q2 I& i& k& {有教無類是權利，因材施教是權益~~

6 [0 v( d. {+ K: W5 s! t) ~但是 人力、時間、資源 是有限的！

所以若是想要 有教無類，再來 因材施教 在真實的現實中，真的「現實」嗎？ 齊頭式的平等，是真的平等嗎？
0 ]7 Z/ G0 U% X& f2 i2 |
+ U) m8 P  h( H+ ~5 a0 Y& j% k/ b
1 Z3 S7 [( [) M還是先 因材施教(能力分班)， 再來 有教無類 (大家的資質進度都差不多，統一進行教學) 呢？

yjrong413

dreamsidea 發表於 2016-9-23 13:42
6 j; e. Y4 G" q) F但是 人力、時間、資源 是有限的！

所以若是想要 有教無類，再來 因材施教 在真實的現實中，真的「現實 ...

教育均質化、多元發展....怎會是齊頭式平等呢?     

6 p% L5 B: ?; S0 O* }; t9 p1 a社會是永遠不會平等的....     
7 I; U, ^3 C' S$ I- A
: W4 x0 Q1 n0 R% j  z有錢的人永遠有辦法讓他的小孩接受更多的教育資源(另請個別家教也是一個方式),     
今天, 因為有錢人總有辦法讓他的子女獲得較多的教育資源,   
就以此來否定教育的多元發展?就來說這是齊頭式平等?     
* S2 A- |1 O, k
1 k& k& C& H% l  B; |現在的教育, 資優生在學校中還是有機會啊,   
( v8 h; q1 J& }' e; ^! P只是讓公立的學校可以社區化, 這應該是讓教育儘量做到....多元適性教育     

0 {0 |3 r( }1 H  [! f今年一位台大新生就是在較偏遠學校就讀, 而非辛苦地跑到台中市就讀明星高中....     
0 ]* l$ o$ c- z如果以前的考試制度, 那位台大新生, 應該是沒機會念的,   
. _' x1 Z9 f1 j& W  w因為考不上台中市明星學校, 因為升學管道只有聯考, 是考不進台大的     

看到他國的教育政策轉彎,   
/ u# q- O( a" a2 ?( x' Y- ]; [應該是給我們更多的思考, 如何持續在教改上讓我們的教育越來越好,   
而非否定教改, 要走回頭路   

' I) @: f! u( @& N" @1 o0 }高中菁英教育的結果, 並不能相對地就造就出更有能力的大學及研究人員,     
1 G# W! ^" S9 h( W(看看美國和荷蘭的國家競爭力就知道了)....     
我們應該是要更關注....現在學校的多元適性教育成效如何....     
! X0 L, f! i) @0 R4 h
我以為菁英教育....應該是在大學和研究所階段, 而非國高中階段,     
現在國內大學的競爭力降低, 我不認為是出在高中生沒有發展菁英教育,     
而是因為成立了太多的大專院校, 造成大學教育的資源浪費,   
在大學教育上不夠資源培養菁英     
& _/ J: [. G4 Y* y1 ^

  M: T( I+ z5 Q! D, x1 R$ G

ddddnet

4 Z$ P7 F9 w5 J$ U, j+ B

眼鏡SIR 發表於 2016-9-23 09:22
( e, E( i  C) ^% A"有教無類"前還有個"因材施教"
5 @* @6 g# @* Q; @4 I; N/ i: Y  `$ Z
* N1 p, L2 t) p就是搞不懂這些國家的教改菁英..為什麼就非得要將高教階段的菁英教育摧毀不 ...

; o% C% l3 ]: z9 Q+ `個人見聞有感：我曾是北一學生家長，也曾是台大生家長。在積極參與學校互動中，觀察到部份(不盡然全部)的體保生、繁星生、各種多元方案的入學生，他們在校過得並不快樂！名校的光環及資源並沒有使他們更精進，甚至說如果盡早進入適合他們興向專長的特色學校，反而會助他們學業上會更上層樓，起碼學習過程也會快樂些。所以，多元的前題應是『適材適所』，名校沒有錯、精英教育也是必需的，有問題的是部份家長觀念偏頗，乎略了孩子的適材適所，一昧設法想擠進那道不適合孩子的窄門，而多元入學也淪為這些家長操作的『巧門』。就我所知，有在都市學校堪稱中上程度的學生，家長刻意將學生轉至偏鄉學校，寧為雞首不為牛後，如此便可藉由繁星計劃，申請進入程度無法考上的學校，這對孩子是愛之？還是害之！是故，家長觀念、民情與他國迴異，且未導正家長價值觀下，我們的多元是有名無實，更重重的損害崩解了高教人材培育的兢爭力。

halfcorner

眼鏡SIR 發表於 2016-9-23 09:22
/ S; K- \( s8 y3 s"有教無類"前還有個"因材施教"

$ a  [3 D4 L: `, |就是搞不懂這些國家的教改菁英..為什麼就非得要將高教階段的菁英教育摧毀不 ...

這兩個給你參考，看完你就會明白為什麼英國的做法。

: L6 C. K5 r+ N1 R, H% f- V8 Shttps://www.theguardian.com/educ ... proved-by-new-study

7 v* z2 r, s& k0 @" ]http://www.independent.co.uk/new ... ensive-9873886.html

0 I" D4 f- o) j+ D, Y. i
  b- W" K; a1 V& B, b
; R+ o* {' w" ]* f5 `

眼鏡SIR

各國國情不同..官員若只會複製仿效..最後不是一團糟..就是一團亂!!
! j, Z  X8 B% \9 N7 u
今天滅得了公立明星高校..但私立的名校個個後臺超硬..以我們官員的guts又能奈他何?

& n( Q' o& j' e6 }( [最後公立明星高校是被滅了..但私立的名校可能都變身為更搶手的明星+貴族學校!!