英國教改夢醒了，台灣還要繼續作夢嗎？

貓頭鷹

新上任的英國首相梅伊於9日宣布，中等教育政策將有重大變革，新政府將鬆綁1960年代以來逐步廢止公立菁英中學（grammar schools）之政策；換言之，行之有年的學區免試入學將不再是通則，學生得透過考試篩選，進入公立菁英中學。這意味著，英國學童在小學畢業時（依英國學制為11歲）便將面臨升學大考，而進入公立菁英中學的學生也無疑將以繼續升學為主要目標。
1 p' D4 i- i5 _: _, K: i7 D
  T2 L& ?1 @1 {' f
) j  ?+ [4 h  L5 r, C& a, {為何英國政府捨棄自由派教改理念（諸如免試入學、教育均質化、多元發展）、甘冒「不尊重教育專業」之大不韙，「大開倒車」重拾50年前的教育政策？這背後大概有兩個脈絡。
3 _3 U3 B( i. p5 d1 g% ^
- S: Y% O: y2 x
3 h3 R1 o, m  w內文請自行連結喔!
  b& j* D$ J" o/ Qhttps://tw.news.yahoo.com/blogs/ ... C%9F-022244091.html

halfcorner

給你參考，連牛津都狠插她這項政策。
7 w- @$ P& d' T- J
http://www.mirror.co.uk/news/uk- ... ticks-knife-8889551

眼鏡SIR

"有教無類"前還有個"因材施教"

就是搞不懂這些國家的教改菁英..為什麼就非得要將高教階段的菁英教育摧毀不可?

貓頭鷹

halfcorner 發表於 2016-9-22 20:37
3 O, S# x+ D3 X5 m5 E" w給你參考，連牛津都狠插她這項政策。

3 S. ~2 }) O2 Nhttp://www.mirror.co.uk/news/uk-news/oxford-university-chief-sti ...

讚喔!

; u# p' a* |9 B, y4 {1 g9 {: V教育政策就是要正反立論!
8 ^- l4 |- f! w4 H4 t) C( w/ t
+ H3 u' m! G9 E$ v* D反覆琢磨!也像鐘擺，擺的過當就要修正!

1 G0 d( K6 m* p6 |( h希望我們的教改也多能正反立論，因材施教，適性揚才!

ckwan

有教無類是權利，因材施教是權益~~

dreamsidea

ckwan 發表於 2016-9-23 12:15
有教無類是權利，因材施教是權益~~

- @" u4 [. F/ |' J% E0 S% O" @但是 人力、時間、資源 是有限的！
& h/ G3 t- L3 c6 p5 M
所以若是想要 有教無類，再來 因材施教 在真實的現實中，真的「現實」嗎？ 齊頭式的平等，是真的平等嗎？
7 g  c9 M- G1 d6 u$ W1 p  V1 y$ w2 p
6 Q& R! @: [; R
6 p  x6 g+ J/ M7 M1 v- F0 l還是先 因材施教(能力分班)， 再來 有教無類 (大家的資質進度都差不多，統一進行教學) 呢？

yjrong413

dreamsidea 發表於 2016-9-23 13:42
但是 人力、時間、資源 是有限的！
; P. F8 Z: h, [+ o0 o- k" Y
所以若是想要 有教無類，再來 因材施教 在真實的現實中，真的「現實 ...

教育均質化、多元發展....怎會是齊頭式平等呢?     
8 L2 [) A% o# E; X) l
社會是永遠不會平等的....     
" z, X5 `) q7 V5 V( m
) W- z5 G$ L8 G2 [) H4 Z$ M有錢的人永遠有辦法讓他的小孩接受更多的教育資源(另請個別家教也是一個方式),     
今天, 因為有錢人總有辦法讓他的子女獲得較多的教育資源,   
2 ^$ N0 C4 q8 R就以此來否定教育的多元發展?就來說這是齊頭式平等?     

6 W- B/ V6 e9 u8 W現在的教育, 資優生在學校中還是有機會啊,   
只是讓公立的學校可以社區化, 這應該是讓教育儘量做到....多元適性教育     

! _6 @! B" t* W  \& A  d* Y今年一位台大新生就是在較偏遠學校就讀, 而非辛苦地跑到台中市就讀明星高中....     
如果以前的考試制度, 那位台大新生, 應該是沒機會念的,   
因為考不上台中市明星學校, 因為升學管道只有聯考, 是考不進台大的     

看到他國的教育政策轉彎,   
3 Z- a- d; C& s* e- d, v- k+ r0 Z2 o應該是給我們更多的思考, 如何持續在教改上讓我們的教育越來越好,   
而非否定教改, 要走回頭路   
$ \* m9 z( W2 j7 h4 }4 U7 }. p
高中菁英教育的結果, 並不能相對地就造就出更有能力的大學及研究人員,     
(看看美國和荷蘭的國家競爭力就知道了)....     
5 ?8 ?- l4 T- V4 Y我們應該是要更關注....現在學校的多元適性教育成效如何....     
; c0 [5 N0 J$ b; m& l7 W) q
1 S: B; y$ A; |; W我以為菁英教育....應該是在大學和研究所階段, 而非國高中階段,     
4 z4 p* x# S8 R0 C! C現在國內大學的競爭力降低, 我不認為是出在高中生沒有發展菁英教育,     
; f: m1 x" n8 S: s+ o4 O6 P1 [而是因為成立了太多的大專院校, 造成大學教育的資源浪費,   
0 g5 ?" o, {# L# |! b( f* W在大學教育上不夠資源培養菁英     
0 ?5 r) n  g* N' h! G
! w7 L8 @/ B, P% I3 H6 z9 L
, _- ~2 `3 R9 A6 Z/ Y

ddddnet

眼鏡SIR 發表於 2016-9-23 09:22
8 c5 ?  x: i  y" A1 c1 F% d"有教無類"前還有個"因材施教"
, W& `# r1 ~  E5 s/ `4 f
就是搞不懂這些國家的教改菁英..為什麼就非得要將高教階段的菁英教育摧毀不 ...

個人見聞有感：我曾是北一學生家長，也曾是台大生家長。在積極參與學校互動中，觀察到部份(不盡然全部)的體保生、繁星生、各種多元方案的入學生，他們在校過得並不快樂！名校的光環及資源並沒有使他們更精進，甚至說如果盡早進入適合他們興向專長的特色學校，反而會助他們學業上會更上層樓，起碼學習過程也會快樂些。所以，多元的前題應是『適材適所』，名校沒有錯、精英教育也是必需的，有問題的是部份家長觀念偏頗，乎略了孩子的適材適所，一昧設法想擠進那道不適合孩子的窄門，而多元入學也淪為這些家長操作的『巧門』。就我所知，有在都市學校堪稱中上程度的學生，家長刻意將學生轉至偏鄉學校，寧為雞首不為牛後，如此便可藉由繁星計劃，申請進入程度無法考上的學校，這對孩子是愛之？還是害之！是故，家長觀念、民情與他國迴異，且未導正家長價值觀下，我們的多元是有名無實，更重重的損害崩解了高教人材培育的兢爭力。

halfcorner

眼鏡SIR 發表於 2016-9-23 09:22
" n" a1 A0 \! \/ w# j# l"有教無類"前還有個"因材施教"

' \. z* O- F' I: g9 `) ~就是搞不懂這些國家的教改菁英..為什麼就非得要將高教階段的菁英教育摧毀不 ...

+ @- K1 F! N% K! ~; m/ D1 g5 Y這兩個給你參考，看完你就會明白為什麼英國的做法。
$ }4 V* i' y" t" Q/ p
7 `3 t3 R! K5 rhttps://www.theguardian.com/educ ... proved-by-new-study

http://www.independent.co.uk/new ... ensive-9873886.html


8 q) Z' d1 E. s' U- [/ N7 G% I
( T4 g; P4 T! z% s) Y$ l+ x  ]

眼鏡SIR

各國國情不同..官員若只會複製仿效..最後不是一團糟..就是一團亂!!

今天滅得了公立明星高校..但私立的名校個個後臺超硬..以我們官員的guts又能奈他何?

最後公立明星高校是被滅了..但私立的名校可能都變身為更搶手的明星+貴族學校!!