- UID
- 19792
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1703
- 活力
- 53
- 金幣
- 3063
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-12-10
 
- 文章
- 861
- 在線時間
- 293 小時
|
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-21 13:44 編輯 $ @$ X: N) p6 e. C4 s* n
* ]. j% S" j- ?! Y2 _9 J% Z. ]+ g6 b如此這般的財務管理,住戶能放心嗎?
. G, R& t# y$ V
/ i) G& E+ i8 \; q% n! h1. 一件簡單的修繕案:3 {' ]. P! [+ Y% f: b
' a0 I' r! E2 n. b. t 報價 3,500 + 4,600 + 500 = 9,600 ???
( J# q7 b- [$ j: @. s: ?' [: H) K0 K' w R: O. |% S I
從總幹事自辦請購,歷經總務委員,機電委員,到財務委員,監察委員和主任委員審核批准,. o3 g. M& M. L+ B* u, g7 v
' C* J6 p' W* K+ O( r 一路錯到底 , 款也請了 , 財務報表也正式公告了,1 C1 y3 ?; I/ e
, G8 L/ d9 P6 h, ^
這樣財務報表透漏的信息,就是該專業的不專業,該用心的不用心.
& I( m# d9 I) j% M) ?& b7 s, K! v) r" r
管理委員是住戶票選的,因為被信任,所以受到付託和授權.
% E1 O- J4 B8 W. k8 }! _( \3 A
$ O% p2 `& S X; _+ S 但監督機制完全失靈,管委會難辭其咎(即使是無給職).2 m; r7 h! W) \
+ r2 V5 @% ^9 x2 x0 a. B0 p
2. 一件簡單的修繕案:- y- v' t Q5 r( s0 ^7 }2 n
! f$ P6 K# p5 Z3 i G 報價和施工是A廠(獨家議價) , 匯款單的受款人是B+A廠,發票開立卻是C廠.
9 M7 n8 g: }& k% K& R) d$ j8 j/ b1 h1 {# U/ `7 A
發票開立的品名,與原修繕工程項目完全不符.$ r% t8 G+ S$ Q! ^
* _4 A# h$ e- }" k9 y6 `9 p! Q P 我才疏學淺,請問,這是現階段商業採購的合法和標準的模式嗎?9 G5 d# K6 G4 A J% f
T! w) \8 q U3 J. L
3. 一件簡單的修繕案:4 {. J( Y+ E: j8 W; P# n* d
" G/ u2 D% K* z) D* z+ r7 W! T
甲廠報價47,000元 ,乙廠報價35,000元 ,依據規約,乙廠獲得訂單並施工.
. J; a: z% G. M+ T" {0 f
+ F/ i1 _( e9 S0 B 但因為甲廠過去是社區的合約商,
9 e! T- s* G3 @6 @8 V) ?5 }* N
, E' s3 O+ Q- B x6 p5 Y 管委會表決 ,由甲廠以38,500承攬.' l2 z3 |4 G; x( }
( i0 V* S& `) U0 k
有住戶不解,就問說:
! b+ c& N+ }- P' Z9 M, ^) }
4 |3 e U2 [$ k1 V7 o/ u "為何不是甲廠以35,000承攬? 管委會有何權利濫用公共基金,當散財童子?"0 `, [" y# ^3 m. ]% `& I# q% s: n
$ y3 Z2 _' J* e$ \, S# _! ?9 \/ v
|
|