- UID
- 19792
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1703
- 活力
- 53
- 金幣
- 3058
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-12-10
 
- 文章
- 861
- 在線時間
- 293 小時
|
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-21 13:44 編輯
9 H+ F% q, B+ i0 Q
% [: b4 r' A+ m) J如此這般的財務管理,住戶能放心嗎?
: I# A9 h$ h/ t6 q5 N$ {9 g) Z4 I3 H: y3 B8 l- q* ~" `6 {
1. 一件簡單的修繕案:, f5 N: r p( M s/ ?
$ ^ M( r$ ?! i4 t b1 s* e
報價 3,500 + 4,600 + 500 = 9,600 ???
0 t" @- i$ g0 C6 D) |9 ~) ^
0 ?$ O, J. c" i7 e9 w' M 從總幹事自辦請購,歷經總務委員,機電委員,到財務委員,監察委員和主任委員審核批准,# K1 c. x- w4 p
, g2 l" d6 q: C2 K. u7 U 一路錯到底 , 款也請了 , 財務報表也正式公告了,
6 T( ~5 s4 D. _$ w$ B- {
1 [: z; w0 W6 H: ~ q9 e/ ? 這樣財務報表透漏的信息,就是該專業的不專業,該用心的不用心.7 ?8 E" |* X/ g* r1 Q
- J' Z$ }% `6 I' P2 ` d& m; q
管理委員是住戶票選的,因為被信任,所以受到付託和授權.
! I: `+ }8 E5 u7 I& {7 R6 B# R/ F( S! x e9 M( F4 u$ Y j' r
但監督機制完全失靈,管委會難辭其咎(即使是無給職).
4 K% b$ R! Y( H m
5 e: |. k5 Z# c, h7 Q; Z# V2. 一件簡單的修繕案:
8 k: d& U$ a9 m' S, y# e- F d" e% J- x% P: X5 v
報價和施工是A廠(獨家議價) , 匯款單的受款人是B+A廠,發票開立卻是C廠.
; b8 `* i* `/ T( a9 B9 o2 U6 g: L0 ]; c3 e) t- @$ K- w
發票開立的品名,與原修繕工程項目完全不符.
8 S6 o5 ^$ l& O7 v- y E+ U& W2 ^- E9 N5 T4 Z8 ?: L1 f
我才疏學淺,請問,這是現階段商業採購的合法和標準的模式嗎?3 Q7 U# ~* ?0 |8 C5 h# m' o
3 z% q' N* m1 Q: W, C# T
3. 一件簡單的修繕案:/ y* g1 G( x1 z- I: s9 Z; Q4 Q7 {! C
( x; i# a; x* Z
甲廠報價47,000元 ,乙廠報價35,000元 ,依據規約,乙廠獲得訂單並施工.! ^; O7 A( o, j
3 [5 t5 J' V# q+ ]7 t# O
但因為甲廠過去是社區的合約商,, g& B1 T' W2 J1 [, ]6 o7 ?
* {# ? |5 M. ~/ |0 g$ v
管委會表決 ,由甲廠以38,500承攬.
/ D" a4 d* L7 V, k' k4 [3 c
3 N/ A/ `6 y" I" J) s 有住戶不解,就問說:# i9 ~5 [& c2 p( a) I# A
D* K0 A$ x9 G "為何不是甲廠以35,000承攬? 管委會有何權利濫用公共基金,當散財童子?") ?; h$ N6 p) e& |! |
: p+ D( ?; U1 r5 b. g5 v' s+ V
|
|