如果因為「有些小孩」會吵鬧......

睿依依

轉貼自https://www.facebook.com/albert.tzeng
' B# S& L7 ], w1 k# C1 j
(文長，所以把幾個我覺得是重點的變色處理了一下)

9 e0 S+ `$ j5 i5 }2 e: g+ F1 |4 g; [
*******************************************************************************
6 F* x. P. j3 Y1 P$ g8 U$ N曾經喜歡的餐廳，今天才注意到的規定。午餐跟我媽抱著米米妹（10個月），頗有個性的店長還鐵著臉提醒我們「先想清楚」，擺明不歡迎。
  s* @) ~- R5 K" R& D
" F4 G/ _4 M2 V. _. z% A) |
* d% O$ o  A5 q4 c& R+ C: \

7 W' u1 A3 f) l% w4 e坐下後多問了幾句，他說，「很多小孩不只吵，還會亂跑亂動東西。我寧可不做這些生意。」
) @- i3 j* U* Q: j/ M4 Y- n這天為了米米妹，不僅多點了一杯她喝不到的茶，結帳還多收了10%。菜還是精緻，滋味卻多了些複雜。
8 ?0 ]/ z; Y2 y% o這是歧視，無疑的。但我想到，某些餐廳甚至擺明不接待十二歲以下孩童，似乎沒什麼問題。卻又忽然不知道該怎麼看，這家餐廳的規定。
; {( \( ^! ?" L% J1 J
! ^/ l  m" F3 |$ }. T+ q※
' d' k: t2 T+ m8 @. J! U6 m/ a前文用到「歧視」一詞，引起一些爭議。我再多解釋一下「歧視」的概念：
/ s0 [2 H. o, q  i% Q$ k6 d! `1 o
如果因為我的小孩在店裡吵鬧，店家希望我們離開，這不是歧視。因為我們的行為，造成其他人的困擾。

但如果因為「有些小孩」會吵鬧，店家就讓「所有帶小孩」的顧客，必須付出更高代價──不管你的小孩教養多好，不管這的照顧者多有把握不讓小孩打擾到別人。這就是歧視。

今天我們仍在這家店用餐，安安靜靜，比隔壁桌一桌大人安靜許多。但是喧囂的大人不需要付10%，我們作為負責任的照顧者，卻因為一個不吵鬧的小孩，需要付出額外的成本，理由只是因為「其他有些小孩很吵」。
+ d" F/ U- o- E" b: t這就像是因為「有些黑人會偷竊，所以本店不接待黑人，或是黑人結帳一律加收10%失竊保險」。
+ }% x$ b% `* u8 P! ~

※
: b! O# h* y$ e" N我還再多說一點，比較複雜的：
對一些朋友而言，不能接受我稱這個現象為「歧視」，是因為在我們生活語彙中，「歧視」是一種指控的罪名；他們覺得店家這樣做有務實的理由。但其實對我而言，「歧視」是人類生存必然存在（也部分需要）的現象。

為什麼？這要先從歧視的概念定義起：
% C& S0 z- B6 L; g4 {; Q8 o依照維基百科的定義，「歧視，是針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，給予不同的對待。」

從這個定義出發，對族群、性別、身障的各種歧視不用多說。但原住民加分，例如婦女保障民額，例如小孩子/ 老人搭車半票，甚至各種分眾行銷策略，不也都符合「歧視」的定義？
9 t( N2 R7 @! n+ s5 w4 f, y有人會說，「歧視」只能用於「比較差的待遇」，不適用於「比較優惠的待遇」。但如果你對特定群體優惠，不正是對於其他群體比較差？
" {8 u1 g& f( i" k$ t

& O" q, k1 J! [1 `8 O甚至有人會說，「歧視」只用於那些負面的例子。其實這可能最貼近許多人日常語言的實踐──我們總隨意裁減著「歧視」一詞的指涉範圍，把在形式邏輯上相似的事務，依照每個人能接受的範圍不同，畫出歧視與不是歧視的邊界。

只是一旦算不算得上「歧視」，成為主觀評價的函數。這個詞本身也就失去倫理思考的效度。

! s" n1 X" i" N7 h  c1 z※
% S& g  E; K  G& a6 @# n那為何我說，人類需要歧視？
  A( O$ V  q& `3 Q- b# [, J' c) a6 O歸根究柢，人類需要基於群體身分的不同對待，源於人類「認知資源」有限。我們往往沒有心力去弄清楚每個人的特質，而需要懶惰地把人分類，決定對待的方式。

( l6 h: I* W' V% w到如國家等機構組織層次，也類似；組織處理資訊的能量有限，無法詳細分析每個對象的特質，也只能先用某些簡單的身分分類。

' }' ]7 K! G0 x8 D1 u4 B" u, S這種歧視無所不在。
; K' u/ N: F5 S4 S3 e: E6 \! o
* u& {5 e  X; P0 P% t% e% A只是在這些歧視中，有些被接受（所以甚至我們不稱之為歧視），有些被忍受，有些顯得刺眼──而哪些顯得刺眼，也取決於不同觀察者不同的生命經驗。
5 G! O  [9 E. w- z
基本上，我也認為人類不可能，也不需要完全消除歧視，只能力求節制其表現在「人類文明可以接受的範圍內」。
& a0 W& V4 M, x8 v6 N7 N* T
※
" N: _  I8 @* W5 Q0 a. o# t回到今天這件事。用前述維基的定義，店家對於帶小孩的客人課以更高的成本，這就是歧視。但我稱其為「歧視」，並不代表我無法理解其初衷，也不代表一種措詞嚴厲的批評。
我最後說的很明白：我仍不知道要如何看待這樣的規定。
0 m# U5 R7 D- I
$ g9 K1 ]6 [! e" U; P( s
4 V5 Z+ c; d9 i) V# x
***********************************************************************

睿依依

然後，這篇FB 引起了支持與反對兩方的辯論。
$ A% b* P1 E; J  C" G  p我看到了這幾句，覺得很有意思。
所以也轉貼上來 (原著說可以轉貼，但不用註明出處)
# H. @1 z9 f6 Z- d' Y* K9 F**************************************************
, _  c+ B: p$ s4 {- D1.其實我不太明白作者何必一直解釋「歧視」，因為就是歧視沒錯，店家可沒說喧鬧嬉戲的成人必須付服務費，如果要收兒童專屬的服務費，請說明提供什麼服務，遊戲專區、兒童椅、兒童廁所、兒童洗手台？不然店家的有限包容就是一種歧視無誤。


) e4 D3 T8 ~" ~- Z6 E2.假設一下，今天公告寫的是：70歲以上老人收10%、殘障者收10%、同志收10％。或者，70歲以上老人、殘障者、同志禁止進入，這時你會說不是歧視嗎？
( [) T5 P- U& G
8 F6 {( l' o" m# w
3.我帶著孩子時不會進去這種餐廳用餐，沒帶孩子也不會，我不認為這樣明顯排拒每個人必經生長時期的餐廳（非酒館、咖啡店）有存在必要且對社會發展有益（在我狹小的世界裡）。


4.為什麼這樣的店家沒膽寫出12歲以下禁入，爸媽那份餐又沒多賺多少，何必呢。我建議公告上同時註明：「我60歲後，堅決拒絕任何30歲以下青年的任何服務與協助，幫瀕死的我開救護車也不行，因為我這些年來一點也不想幫助、包容這一代的青年成長。」

5.為什麼小孩這麼容易被針對，很簡單，小孩不會為自己發聲，帶著小孩的家長常處於焦頭爛額的狀況，與其爭辯不如趕快換一家。明明一位三歲小孩的可控制度比一群成年人好很多，後者店家不想惹而已。
6 p0 K  f* x: o3 l$ \' E2 ]4 f (又忍不住畫重點了)

6.要設法接納孩子融入一間餐廳想營造的氛圍，並不是做不到，至少我家常去的兩間餐廳都做得很好，瘋狂澄澄離開前還會去擁抱老闆。

7.我覺得家長很沒用，不只帶著小孩不去，沒帶著小孩時更不去，假設有孩子的顧客群佔了1/3，店家能這樣做嗎？去了又罵就沒意義了。

6 X, m% n( u5 z$ p. k6 d; Z+ O
$ S5 n- F) X, c6 k' @5 f8.看原文留言，讓人深刻了解台灣少子化是正常且必然趨勢，因為每個人都想把小孩關起來，沒幾個人是好好被對待的長大。

9.我並不覺得小孩最大，全世界都要把小孩擺優先，只要把小孩當人就好，只是人而已。
  ~; |/ s5 X# Q; i
6 z2 ^3 Y0 r9 l# Y" E6 B

討厭暱稱

前兩週在火車上碰見一個50多歲的中年上班族,開口大罵2.8歲的小孩吵到他睡覺@@"
嘴巴念念有詞的說:我已經忍耐很久了...請你的孩子安靜一點
+ n" u$ R8 Q  N$ D/ o! h
0 k6 a) [* |% o1 L孩子那天說:哇~~~火車耶,媽媽我們坐火車嗎?太陽好亮喔!媽媽到桃園了嗎?
1 n1 E' W" g! h' D% E, p% M(孩子並沒有大聲哭鬧,沒有尖叫,只有充滿好奇的口吻...)
我回那位歐吉喪:區間車有臥鋪嗎?孩子才2歲8個月,我沒辦法讓他完全不說話
大人在火車上吃早餐(上班族大喇喇拿著筷子吃蛋餅),大人拿著手機大聲講話,還有大人自顧自地聊天/滑手機
1 ^' u8 S; K: v# M8 ]: `要孩子半個小時都不說話是有點困難...
3 |; G  p  I2 O, K  o
0 x: G& T9 U4 d' w; g/ M6 S( Z那位歐吉桑大叔忘了自己大罵時的聲量,比2.8歲孩子講話的聲音還要吵
4 |6 \( J( E# z$ ^2 ^此時的你,真的是吵到整個車廂的乘客了
$ `" M% ?" d5 ^/ r
有些大人把孩子當作惡魔,忘了自己當惡魔時大人是怎麼包容你,教導你的
. G. p: T3 ^$ f! H: p" E1 u, h隔幾天,在火車座位上碰到兩個小男孩,興奮地大聲嬉鬧,媽媽不時的提醒孩子小聲一點
8 L/ o+ t: G( V' d$ A兩個孩子開心嬉鬧是真的有點吵...我們選擇站起來換座位,而不是責罵!

) H  b( I5 _  b3 J  \
% ?# y3 l+ H6 m: k- M

開心胖B

版主文筆很好~把事情敘述的很有條理。
我自己女兒就超不受控的，帶出門也很常被人白眼，尤其是沒有同理心的年輕小姐跟不喜歡小孩的老人家，都覺得小孩怎麼這麼吵然後又一直動來動去...。
: e6 b2 k. p/ Y
我當然也很想把小孩管好啊，但是就如同每個人都有自由意志一樣，小孩也有阿，而且它們表達得更直接更不忌諱他人，其實除了影響到其他人之外老實說我並不覺得有什麼不OK的。
) {9 ]* J- W6 I( f% m: E# I

ericcc

我也有遇過這種好奇口吻的小朋友一直問問題，但是在國家音樂廳觀賞表演的時候發生，媽媽也一直跟他對話，但我轉頭看到媽媽的時候，媽媽立刻不說話，但小朋友從來沒有停止問問題，所以就母女一直用平常的語氣跟聲音說話，後來小朋友專心看表演不問問題，安靜到結束，因為媽媽中途離席之後沒有再進場。小朋友還是可以安靜的～家長也沒教而已。

Dora貓

這篇文章真的很沒邏輯
3 b" W# n0 L7 T, E: Y: a
! s. v% K" f. t2 _小朋友吵鬧比例本來就大人高
7 ?5 v9 a$ j; ?7 ^0 T大人發出聲音大多都是可以接受的
# [, t( [1 F/ H' n小朋友哭鬧的聲音不是每個人都可以接受

沒聽過一堆小朋友在旁邊哭喊，鬼叫嗎？
公共空間不是因為小朋友沒辦法管教
( H+ s- s' O$ v% @; Z父母就沒有任何責任的好嗎？

! k8 q' M. b( f0 k; j  L9 K5 y7 y管不好還在那邊說被歧視
為人父母沒有任何的抱歉之心
# T5 i0 a/ [. S4 I5 {還在ＰＯ文『有些小孩』？？
$ |9 D- m2 h9 G- u* d2 _- j
很多吸毒犯會因為要吸毒沒錢搶劫或是幻想去殺人
但這也只是少數，有想過其他吸毒犯嗎？
5 J/ U; e# W  q4 X  M
  K* _2 y8 y2 {* ^6 z( W6 _而且這怎麼會是歧視？
他又不是沒講，一開始就貼在門口了
5 {! ?) i% @4 V$ h9 n不高興不要進去消費阿，怎會消費了這麼多問題

yps3333

我的想法比較簡單~就是帶小孩就不要去這家~
如果真的又很喜歡這家店覺得非去不可、不吃會遺憾，那就沒帶時再去~

ICH

顧客可以選餐廳，餐廳為什麼不能選客人？
既然告訴你不歡迎你，你就不要去啊！又不是非去不可。
你可以帶小孩去吃別間，這樣你開心、店家也開心。

yjrong413

沒歧視?....      
( b1 K1 [; I8 U
這家店如果擺明不歡迎120cm以下孩童進入用餐, 那是他們的選擇,     
. c* d6 J$ n+ v" V但, 沒有寫"不歡迎", 卻要另外 "加收服務費" .....這就真的算是歧視了!     

) D: f; F; x% D" b, z大人有時用餐也會有打翻餐食飲料的,     
& |4 i* }% K4 [* f2 S1 ]9 Z7 s當下有要另外跟打翻者收取服務費的嗎?     
3 b. h9 v  [4 r4 j( d2 e  [% L' m那若帶孩童進入 根本沒任何打翻或搞髒, 卻要額外收服務費?      
這不算是歧視?     

yljimmy

雖說餐廳內不可奔跑嬉鬧本來就是常識
但是會讓店家要貼公告、加收費來向客戶明示, 顯見此問題對店家已經造成嚴重困擾
" l- Z- L' }# H! U; B0 [* k; W; l
, B1 z4 @1 B! n9 K$ N這跟素食餐廳貼公告「請勿攜帶葷食」, 或是餐廳公告「自備水酒收開瓶費200元」基本上是一樣的意思
1 D/ t6 f' @4 n" O% t0 P$ A就是麥擱來啦, 頭痛死了, 店東受不了啦 !!!

以現在客戶的高姿態, 加上服務業的超弱勢...
  G) I. I5 Y6 G4 ]9 O4 m1 f: O如果店家不先講, 等客人小孩撞翻了湯桶再來聲明
+ Y; C$ l5 |$ o3 o* }. A恐怕只能等著被輿論打到關門大吉吧 !?