如果因為「有些小孩」會吵鬧......

睿依依

轉貼自https://www.facebook.com/albert.tzeng
" q/ ~7 V) U0 h  u
(文長，所以把幾個我覺得是重點的變色處理了一下)
" r3 x* ~- j& x  v' d6 M6 o
0 w4 y7 ]* d) {& L
*******************************************************************************
曾經喜歡的餐廳，今天才注意到的規定。午餐跟我媽抱著米米妹（10個月），頗有個性的店長還鐵著臉提醒我們「先想清楚」，擺明不歡迎。

$ u- r( e2 O& z4 k  B6 ?: K


坐下後多問了幾句，他說，「很多小孩不只吵，還會亂跑亂動東西。我寧可不做這些生意。」
這天為了米米妹，不僅多點了一杯她喝不到的茶，結帳還多收了10%。菜還是精緻，滋味卻多了些複雜。
& B* v1 H! {5 t! Z這是歧視，無疑的。但我想到，某些餐廳甚至擺明不接待十二歲以下孩童，似乎沒什麼問題。卻又忽然不知道該怎麼看，這家餐廳的規定。
+ F! L3 L1 r- K2 s, K
4 }" _6 n+ m2 J4 u$ q2 x: x9 a# r※
前文用到「歧視」一詞，引起一些爭議。我再多解釋一下「歧視」的概念：

& p# k9 P) [* c1 ^, w如果因為我的小孩在店裡吵鬧，店家希望我們離開，這不是歧視。因為我們的行為，造成其他人的困擾。

但如果因為「有些小孩」會吵鬧，店家就讓「所有帶小孩」的顧客，必須付出更高代價──不管你的小孩教養多好，不管這的照顧者多有把握不讓小孩打擾到別人。這就是歧視。
% |7 _* T- p% c# r& z4 b
今天我們仍在這家店用餐，安安靜靜，比隔壁桌一桌大人安靜許多。但是喧囂的大人不需要付10%，我們作為負責任的照顧者，卻因為一個不吵鬧的小孩，需要付出額外的成本，理由只是因為「其他有些小孩很吵」。
3 \3 M2 s  Q2 N; W# T這就像是因為「有些黑人會偷竊，所以本店不接待黑人，或是黑人結帳一律加收10%失竊保險」。
: {( P+ Z1 o& i$ L
' G8 W, ^$ ^2 j" I, l
※
) u+ s/ M% {1 Z我還再多說一點，比較複雜的：
對一些朋友而言，不能接受我稱這個現象為「歧視」，是因為在我們生活語彙中，「歧視」是一種指控的罪名；他們覺得店家這樣做有務實的理由。但其實對我而言，「歧視」是人類生存必然存在（也部分需要）的現象。
* D2 T1 Q; Y+ ], I: G7 y) e8 g8 A
為什麼？這要先從歧視的概念定義起：
- n$ d% @$ W- \$ d& H8 H, S" j1 z+ O依照維基百科的定義，「歧視，是針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，給予不同的對待。」

從這個定義出發，對族群、性別、身障的各種歧視不用多說。但原住民加分，例如婦女保障民額，例如小孩子/ 老人搭車半票，甚至各種分眾行銷策略，不也都符合「歧視」的定義？
& s* |8 v) I2 M* q; @有人會說，「歧視」只能用於「比較差的待遇」，不適用於「比較優惠的待遇」。但如果你對特定群體優惠，不正是對於其他群體比較差？
8 Z6 O: o- D5 X/ J4 d1 w$ _
, E$ E3 O- \  O, R
$ [+ x3 Z, b, }: J! T+ J甚至有人會說，「歧視」只用於那些負面的例子。其實這可能最貼近許多人日常語言的實踐──我們總隨意裁減著「歧視」一詞的指涉範圍，把在形式邏輯上相似的事務，依照每個人能接受的範圍不同，畫出歧視與不是歧視的邊界。
8 l- ~( F7 N6 K$ e
7 J) f) v1 L+ }& p% O/ W; W只是一旦算不算得上「歧視」，成為主觀評價的函數。這個詞本身也就失去倫理思考的效度。
1 o3 V5 O2 g( y) E5 d2 D
※
7 i+ m' u& v4 I( |. @6 C* z3 u那為何我說，人類需要歧視？
歸根究柢，人類需要基於群體身分的不同對待，源於人類「認知資源」有限。我們往往沒有心力去弄清楚每個人的特質，而需要懶惰地把人分類，決定對待的方式。
; r+ G# U! }: H7 _1 l+ d
到如國家等機構組織層次，也類似；組織處理資訊的能量有限，無法詳細分析每個對象的特質，也只能先用某些簡單的身分分類。

這種歧視無所不在。

0 B( g7 K% s1 \, h5 f' K; L0 Z只是在這些歧視中，有些被接受（所以甚至我們不稱之為歧視），有些被忍受，有些顯得刺眼──而哪些顯得刺眼，也取決於不同觀察者不同的生命經驗。

基本上，我也認為人類不可能，也不需要完全消除歧視，只能力求節制其表現在「人類文明可以接受的範圍內」。

※
6 F! s. x9 A8 U3 ~% R回到今天這件事。用前述維基的定義，店家對於帶小孩的客人課以更高的成本，這就是歧視。但我稱其為「歧視」，並不代表我無法理解其初衷，也不代表一種措詞嚴厲的批評。
我最後說的很明白：我仍不知道要如何看待這樣的規定。
5 X: I  H9 |, F2 R3 |5 u0 K

& t/ N, M0 N+ k/ M. k! h* S
***********************************************************************

睿依依

然後，這篇FB 引起了支持與反對兩方的辯論。
我看到了這幾句，覺得很有意思。
所以也轉貼上來 (原著說可以轉貼，但不用註明出處)
/ F5 v. M8 S7 F2 f% Y3 {3 P5 z- O**************************************************
1.其實我不太明白作者何必一直解釋「歧視」，因為就是歧視沒錯，店家可沒說喧鬧嬉戲的成人必須付服務費，如果要收兒童專屬的服務費，請說明提供什麼服務，遊戲專區、兒童椅、兒童廁所、兒童洗手台？不然店家的有限包容就是一種歧視無誤。


% u  R/ I! y0 L# [& ~$ G2.假設一下，今天公告寫的是：70歲以上老人收10%、殘障者收10%、同志收10％。或者，70歲以上老人、殘障者、同志禁止進入，這時你會說不是歧視嗎？

, ]8 t+ l, j& k5 O4 X: s
5 \5 M9 v+ d# D3.我帶著孩子時不會進去這種餐廳用餐，沒帶孩子也不會，我不認為這樣明顯排拒每個人必經生長時期的餐廳（非酒館、咖啡店）有存在必要且對社會發展有益（在我狹小的世界裡）。


+ G1 p* `( T+ }8 P4 w. I4.為什麼這樣的店家沒膽寫出12歲以下禁入，爸媽那份餐又沒多賺多少，何必呢。我建議公告上同時註明：「我60歲後，堅決拒絕任何30歲以下青年的任何服務與協助，幫瀕死的我開救護車也不行，因為我這些年來一點也不想幫助、包容這一代的青年成長。」

5.為什麼小孩這麼容易被針對，很簡單，小孩不會為自己發聲，帶著小孩的家長常處於焦頭爛額的狀況，與其爭辯不如趕快換一家。明明一位三歲小孩的可控制度比一群成年人好很多，後者店家不想惹而已。
8 ?1 ^$ G$ \" _ (又忍不住畫重點了)
- N1 I' m- Z  `' J
6.要設法接納孩子融入一間餐廳想營造的氛圍，並不是做不到，至少我家常去的兩間餐廳都做得很好，瘋狂澄澄離開前還會去擁抱老闆。
( @% M7 H: i8 v* I
7.我覺得家長很沒用，不只帶著小孩不去，沒帶著小孩時更不去，假設有孩子的顧客群佔了1/3，店家能這樣做嗎？去了又罵就沒意義了。
5 ^+ y, G0 Z3 B( D$ G3 S

8.看原文留言，讓人深刻了解台灣少子化是正常且必然趨勢，因為每個人都想把小孩關起來，沒幾個人是好好被對待的長大。
+ N, h$ O! i0 c6 a
" @+ B  i' x0 b' h- j9.我並不覺得小孩最大，全世界都要把小孩擺優先，只要把小孩當人就好，只是人而已。
% m* j7 b, h  X+ l4 b4 D6 K

討厭暱稱

# i. S0 V3 A- k, h5 a4 I1 A前兩週在火車上碰見一個50多歲的中年上班族,開口大罵2.8歲的小孩吵到他睡覺@@"
  ~% R4 M! T: l% L! P1 Y: C嘴巴念念有詞的說:我已經忍耐很久了...請你的孩子安靜一點
  N8 ~$ t" u9 d
孩子那天說:哇~~~火車耶,媽媽我們坐火車嗎?太陽好亮喔!媽媽到桃園了嗎?
4 @) t: H+ X( F9 l4 Q) ?7 {(孩子並沒有大聲哭鬧,沒有尖叫,只有充滿好奇的口吻...)
1 R! k8 ~; U. J2 f/ e! [  {我回那位歐吉喪:區間車有臥鋪嗎?孩子才2歲8個月,我沒辦法讓他完全不說話
8 i" U8 N. D) F' N3 b  J3 u, G大人在火車上吃早餐(上班族大喇喇拿著筷子吃蛋餅),大人拿著手機大聲講話,還有大人自顧自地聊天/滑手機
0 r3 ?5 N) l0 Q0 L, y6 g. q要孩子半個小時都不說話是有點困難...

那位歐吉桑大叔忘了自己大罵時的聲量,比2.8歲孩子講話的聲音還要吵
6 w9 F2 {+ b# C+ [此時的你,真的是吵到整個車廂的乘客了

) R0 w/ |/ E0 E5 z9 i! B有些大人把孩子當作惡魔,忘了自己當惡魔時大人是怎麼包容你,教導你的
$ ~2 D4 H7 y8 M# g9 I5 ^1 k4 {隔幾天,在火車座位上碰到兩個小男孩,興奮地大聲嬉鬧,媽媽不時的提醒孩子小聲一點
8 y7 g1 G& w, l4 e. p兩個孩子開心嬉鬧是真的有點吵...我們選擇站起來換座位,而不是責罵!

開心胖B

版主文筆很好~把事情敘述的很有條理。
% d: y$ e! @/ @6 u6 i我自己女兒就超不受控的，帶出門也很常被人白眼，尤其是沒有同理心的年輕小姐跟不喜歡小孩的老人家，都覺得小孩怎麼這麼吵然後又一直動來動去...。
" u- t, ~, t2 Y
! m: R) n: ~5 P. [$ l  Y' j" M我當然也很想把小孩管好啊，但是就如同每個人都有自由意志一樣，小孩也有阿，而且它們表達得更直接更不忌諱他人，其實除了影響到其他人之外老實說我並不覺得有什麼不OK的。
/ t! C: a2 C9 H0 [, V$ u, u$ U

ericcc

我也有遇過這種好奇口吻的小朋友一直問問題，但是在國家音樂廳觀賞表演的時候發生，媽媽也一直跟他對話，但我轉頭看到媽媽的時候，媽媽立刻不說話，但小朋友從來沒有停止問問題，所以就母女一直用平常的語氣跟聲音說話，後來小朋友專心看表演不問問題，安靜到結束，因為媽媽中途離席之後沒有再進場。小朋友還是可以安靜的～家長也沒教而已。

Dora貓

" _6 A& s3 ~0 X( R
. p, \" k* G  P8 h這篇文章真的很沒邏輯
8 v/ I( I% m. X3 D( E7 \
9 k( I/ L3 ~* t. p+ u7 j小朋友吵鬧比例本來就大人高
大人發出聲音大多都是可以接受的
; `3 z$ z% H) f$ V, u小朋友哭鬧的聲音不是每個人都可以接受

沒聽過一堆小朋友在旁邊哭喊，鬼叫嗎？
公共空間不是因為小朋友沒辦法管教
父母就沒有任何責任的好嗎？

+ G  t1 U- \& Z) k$ t+ t# X! t管不好還在那邊說被歧視
2 x7 c  P9 p4 u, _' W為人父母沒有任何的抱歉之心
' T# M  W) S* v6 S! M: q  j; L還在ＰＯ文『有些小孩』？？
# R# d' z6 j: F$ e( Q$ V6 \# L
很多吸毒犯會因為要吸毒沒錢搶劫或是幻想去殺人
- X* C. ~! [- O8 c: i但這也只是少數，有想過其他吸毒犯嗎？
) t; [9 \4 C" p: L, b
而且這怎麼會是歧視？
他又不是沒講，一開始就貼在門口了
不高興不要進去消費阿，怎會消費了這麼多問題
: b6 V7 g& E& k7 |. w* a. S

yps3333

我的想法比較簡單~就是帶小孩就不要去這家~
如果真的又很喜歡這家店覺得非去不可、不吃會遺憾，那就沒帶時再去~

ICH

顧客可以選餐廳，餐廳為什麼不能選客人？
+ E: w2 x! k$ B( \1 B9 k既然告訴你不歡迎你，你就不要去啊！又不是非去不可。
$ v" s7 z: n2 T8 q你可以帶小孩去吃別間，這樣你開心、店家也開心。

yjrong413

5 v8 t6 d2 S; @: ^) K7 N* [
沒歧視?....      
$ N* ~! \# y3 g& i% D$ y& L
- N' A2 [) s; J3 _7 w這家店如果擺明不歡迎120cm以下孩童進入用餐, 那是他們的選擇,     
但, 沒有寫"不歡迎", 卻要另外 "加收服務費" .....這就真的算是歧視了!     
( Z! O# r" w' f2 @) z$ N
2 U$ a0 _- y% N$ r大人有時用餐也會有打翻餐食飲料的,     
當下有要另外跟打翻者收取服務費的嗎?     
% @8 w* _( X0 X- f) {那若帶孩童進入 根本沒任何打翻或搞髒, 卻要額外收服務費?      
: X+ o2 G! J" L! X這不算是歧視?     
) q& Y! H7 z3 J" y) R, u+ q$ f- I

yljimmy

雖說餐廳內不可奔跑嬉鬧本來就是常識
6 D! `  N& Y8 p但是會讓店家要貼公告、加收費來向客戶明示, 顯見此問題對店家已經造成嚴重困擾

這跟素食餐廳貼公告「請勿攜帶葷食」, 或是餐廳公告「自備水酒收開瓶費200元」基本上是一樣的意思
就是麥擱來啦, 頭痛死了, 店東受不了啦 !!!
, S  w2 w) B$ B7 X
以現在客戶的高姿態, 加上服務業的超弱勢...
如果店家不先講, 等客人小孩撞翻了湯桶再來聲明
2 }3 e, ?( h/ V1 @7 |- C恐怕只能等著被輿論打到關門大吉吧 !?