- UID
- 19792
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1703
- 活力
- 53
- 金幣
- 3041
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-12-10
- 文章
- 861
- 在線時間
- 293 小時
|
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-7 21:07 編輯 ' \& q8 B, |4 }' e, P2 F# X) @
, H* H' R5 r+ }, ]: {
2016年7月30日 上午6:20 電子郵件寫道:/ O2 f' j. k$ Y2 {
. O" I' A& b) W8 j, V. v6 s4 f
消防通道改建為行人通道案:
8 m" r6 Z5 h( C2 M/ L. L( p
1 D. C$ d& w: Y因考慮該通道為消防救災時使用,原設兒童遊憩設備恐影響救災之遂行,顧由管委會與建商協議,將該遊憩設備拆除,並將地面整理恢復原貌.
6 ^) s3 y( q$ L( A8 N$ S
' ?9 p; {" p3 @) m本人二度函告,因第六屆管委會以104.6.會議中,已做成不改建行人通道之決議,建議回歸區分所有權人會議議決,取得法理依據.既然0726會議已決議,該通道為"基地內通路",且無"消防通道管理辦法",表原兒童遊憩設備之設置並無違法, 故建議:, ^2 ], g6 M; S( L
: w4 e9 E8 U8 }! [: ]2 w+ v
請建商OO公司將兒童遊憩設備移裝回原位,還給社區內所有孩子們僅有的遊樂設施,還給他們快樂的童年.1 ] l4 x8 ~# a+ N2 ]3 ]* m
9 y" C7 s. l, ^* g0 e; p
0 G4 d9 a% _* {) e6 ^! L. J
註記: 第六屆管委會以104.6.會議中,已做成不改建行人通道之決議,-既成多屆管委會間之爭議,唯有提交區分所有權人會議決議一途.
/ V* e' j6 |0 n! A: J$ a$ z m) G8 p, d! D. \5 A6 Y
今天有鄰居住戶告知,希望我"贊成"將OO路鐵門增設行人通道.1 l. Z( Z( w0 R* Z, F2 F4 {( I
我不是管理委員,根本沒有力量主導任何事情,4 T3 b+ q+ J( R
何況過去已多次聲明,開闢行人通道,個人並不反對(0730電子郵件),$ ]2 |/ j! D" Z
但須先取得法理依據和區分所有權人之授權.
* C9 a4 v* k9 K+ a
, p6 m8 U) a; `開放側門,事涉法規,門禁管制,安全因素,車道坡道行人進行之宣導和處罰等規定,+ c9 x% S* s: y; p+ L2 @2 R6 u5 d
乃社區重大事務,應確實遵守規約8 _7 f0 E+ N9 ?5 A, P
何況103和104二年度區分所有權人會議均以"消防通道"定義
: C: u& T+ p |# ^, N; ?; \* X# M$ Y管委會無權修改名稱,且授權只限於一般改良,不含重大修繕與改良.7 E; r; I" L2 r
故建議提區分所有權人會議議決.(0906電子郵件)
. l9 w0 D) X8 h1 w8 U* q0 q# y2 u* Z) r+ U, a, T
總是有流言蜚語,說我反對清洗外牆,反對頂樓晾曬衣物,反對XX路鐵門開放行人通行............, q4 @7 B2 y& m, s7 w# m! n
`& H3 y* p! P1 t/ s7 A+ C老實說,我一個都不反對,前提是"透過區大,取得合法授權和法理依據"
# c; J- V% V, [+ t" Q' i
3 h: a0 U/ }+ q清洗外牆,要花30-40萬,規約沒有列出此項,也沒有區分所有權人會議表決通過,可行嗎?% S6 g. J7 v( t4 e; g
* p; X) \' o- s頂樓晾曬衣物,是法規明令禁止(救災援助需求),法律顧問和工務局都說不可行.
' j8 _& e; ~5 \* W) Q4 X
$ m$ x- U# z$ K; o- R6 u開放"防災通道",或基地內通路,牽涉門禁安全和救災需求,屬重大改良,管委會無此權責.# w4 F% k, B' Z4 B
, @% h6 S7 ^4 d& E. ~( I社區規約早就被委員和物管人員束之高閣了,6 t4 i, Z) U" Y
) b5 d4 f/ K+ h9 {* N7 L8 g; F- d. p
我們只是提醒,"遵守法令規章",保護自己,也保護住戶.
2 U2 Z! x6 x1 ]2 G D2 ^- v. _& X1 L/ ^ Z* H5 R0 J
|
|