- UID
- 10656
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 4897
- 活力
- 283
- 金幣
- 9549
- 日誌
- 0
- 記錄
- 5
- 最後登入
- 2024-4-21
- 社區
- 上閤築
- 文章
- 2916
- 在線時間
- 1497 小時
|
版上兩位仲介的分析數據最大差異在於105年的交易資料! D) Z8 t# A2 h. K
劍橋在104年底~105年中的房價大幅下修
, P: t# z, M! X( ~, }* z5 H或許下修原因跟帶看費無關而是有其他因素使然 `/ _" s4 }+ ~. T/ X3 Z8 V$ l
但直接捨棄不列入統計也會讓人誤以為劍橋房價仍居高的情況
/ d" |- ^( I) C兩位的取樣區間平均方式皆不同導致結果完全相反, ^- n! o. r/ S; b% u% _
並無法證明帶看費跟房價走勢到底是正相關還是負相關
( a. m. ~" A0 E/ l# U4 y; G, T0 ?可以的話應該取更多社區樣本以一季或半年做為平均樣本
, k+ W! y3 Z+ P+ C) r" S做出房價趨勢圖 再依據各社區收帶看費時間點
/ ?# s6 k' Y4 p3 _ M判斷收帶看費後對房價升降之影響
. [! i( K w& S才有比較一致客觀的基準 |
|