收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的

數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入
) D9 C4 J4 _1 m" u' t6 o/ k: t$ K
8 o* M0 @( ?# f, q但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結
. o4 ?+ ^/ \+ V. ?; }
$ R7 I  R5 N: f$ s' W3 F4 B
; E' P! T9 L! z我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介

! S# f1 r; O4 z: J

當然
5 N; n# S% X0 Q多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
' K% \; d0 H. S6 |! p6 I自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的

至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
而跟帶看費的關聯 會比較低
: B4 I8 U  M6 h
有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係
8 z7 z% `/ P) H3 a5 a
小陳的解釋
7 P) F( R9 @7 |3 m: h6 G
+ a1 c) @9 ]% ?
  W% x) e( R0 \( o+ {, n
2 X; \5 @! k5 Y2 s0 b( Z

REYCOVSKY

Dora貓 發表於 2016-7-11 12:02
5 j& ^9 g( [9 `3 z9 h! Y+ v6 U我可以多辛苦一點，整理一堆社區出來
2 N$ Z( W; U" x+ L4 ?# h但一次要做太多的社區及年分，除了花時間心力外

" b7 d7 h) R) a& i我想說的是

) Z1 Z" o2 V; i' x沒錯 房仲提供成交搓合的技巧與次數 的確能左右一定的趴數
& N( O9 f! X; z/ W$ u4 I  N
# Q3 k* q7 \! w6 Q但 真正決定價格的主角是買賣雙方
3 g+ v; P0 a/ Z1 N  z* t
因為 看屋人少 所以成交單價低
# I. {% U; _' J. \  u) R7 s
! d% n- V9 s5 ~0 ?1 s" {% I# h% L同樣會吸引經濟型買家看屋的需求

並拿這個價格砍 其他周遭鄰近社區

" Q. |) R! _! S, U這是一個滾動式的市場價格因素 單一因素要左右價格 除非有其重大因素
0 z, [7 ~( J! d- ]2 C
, y5 D# P' o* `% [  M% L$ S; q/ m有顯而已見的優缺點 否則買賣雙方不可能只因為房仲帶看的次數多寡
5 W1 |, c6 \3 z. Y& Y9 v) Z
特別是屋主 就調降5-6%的售屋價格
% r( U3 F% |+ ]  G6 e) r: E' Y! L

如前面小陳 所分享的嫌惡設施  大家很明顯 你靠近寺廟 變電所 的確會影響價格
. x! T2 k: ?8 @
# @# ]) g# {4 u% i. p0 s# M
不過誠如我去年的發言 我不看遠雄的建案 不是因為不好 只是單純不想住500戶等級的大社區

, \5 x* G# z; k' |) y8 _' S所以我對於 小陳 所分享的兩個建案 有哪些差異 其實我本身不瞭解真實兩社區的分別是甚麼
9 s& h+ ]' N* Q4 c# d
可能 我認為的是錯的 小陳是對的也說不定
- C  Y- x$ C" H2 O& H  o



/ A/ C0 R5 i+ G: \$ A* I+ X) P但 如果兩社區的相關評價都差不多 我會建議我朋友 凹房仲出這個帶看費 去看看
5 |9 \2 G! k. y+ P& O
5 j! ]7 R( z' m' M5 b$ j一戶差5%就好 就是一台國產車以上的價差
. [9 T! T9 q7 J& O7 r" X5 p4 p" B

7 R0 N: e: L6 p


2 C1 m2 B2 d1 ~3 u0 O
3 H" O5 D2 S7 v8 F) E

REYCOVSKY

現在大多都討論每坪單價

1 H) {5 x! B* r0 i但各社區的公設比略有差距 而坪數計算是否涵蓋車位 也是價差的主因
# q8 W, U3 J& A( e! S8 n2 @3 c
% n; ]( ^1 F( y1 i( N( a. f' v就好像我昨天看到某房仲的廣告
5 e' K7 T" |1 ~' {4 J6 g. @
1XXX萬

1 M; X$ T$ v0 {9 i7 c4 p4 N+ ^9 ^! F7x坪三房格局  

1 J" D6 k8 ~/ u! _5 U& u, R後面ps 車位*2

單價計算當然可以降低

! j' U4 f# q: I8 i0 K不過這應該不是小陳的意思 小陳是房仲 也不會故意搞這把戲
* ?1 J" c. Q( K$ O+ e0 k, p$ a7 |1 Q
9 F9 I2 I, v9 {  E* j  M
但我要說

$ N3 @2 C  V" B& E一個社區管委會規章 畢竟是以住戶為多數意見

* [9 l  U0 C; |$ D( w房價是否下滑跟帶看費的連結是否能說服多數住戶 ?

我並不看好

& g) x0 k# z- x* Y) {; X! Y) P8 j
9 `1 K: \8 p# b; N. y: O: n

REYCOVSKY

Dora貓 發表於 2016-7-11 16:31
車位部分小陳都有額外拆算出來哦
. u! y# t2 J+ i3 s, m/ F0 h, K, j
, o6 Z8 T0 F2 T% {& K現在單價的部分全都是房子的單價

0 e- s2 @* ?' u* k, k+ w: m
我相信 有帶看費的社區 的確對房仲來說比較討厭
: N2 W  z9 U8 |7 P
" @5 N# J& M9 A8 E% T

2 I6 {/ F) B3 ]2 l但小陳兄 我也相信  

無明顯嫌惡設施但僅因帶看費導致成交價格較隔壁低廉的委賣案件
) v0 f/ a8 q. k7 m2 n9 |
! V* }7 ?, Z! n. x( U0 Z+ O: A+ S" b絕對會是 房仲心中的好成交的案件
" h' l4 p9 ~. `


4 ~6 H! q0 o! u  D' S, z& P
詳看資料會發現 最後一筆22.X萬的成交案
$ z( x( ^5 ^' _
1 q4 y2 D2 e; I1 O# f, i5 f是價格波動的幅度的主因
. y) s' M% f  t6 s3 U
1 L) q7 s' b: ~& @! u在統計上 針對這種資料也應該剔除才對

3 u( z0 F7 g5 w2 b  R

REYCOVSKY

6 O9 A9 F2 p5 Y' b; |4 `2 N" ?
各位不斷提到我
6 R$ _1 X/ _+ E: Y
5 y4 [& w3 C; i; ]& w讓小弟說幾句話

6 S8 k& e; g9 A. w. |7 C% s前面有提到一個滾動式的字眼

或者用Interactive會比較精確
4 }& {( Z2 c- f( k. G1 C# h
這提到的是描述 劍橋與耶魯的建案價格之間

0 u* j; j, G: a9 y7 }! Z3 i在房地市場上的交互影響
, s4 C# @' ^4 }  Y6 B, L9 c  z% v/ L
如 當年北大xx案上漲連帶歐洲系列的建案也被推升一樣

, N! {% J- U- h4 R, j5 P9 y4 ]帶看費與否社區的觀察組與實驗組兩者 其實最終兩者都會被對方的參考價格而 受到相當程度的干擾
- @. o0 \2 R, ^7 J2 V


0 H# c) H  Z: \也就是 原本可能因為帶看費導致買家組數少的社區而出現價格鬆動的跡象

8 m8 `) \* M  [; _1 W4 K+ h卻引來追逐低價的買家指名進場穩住成交價格。 或是回頭壓抑無帶看費社區的出價意願
' \8 [( U% T! K0 j4 Z. q
6 E8 @1 W, ]  B7 V, U而讓兩者的成交價的落差到達一個滿足點後 就不再擴大
1 j1 L' O& z9 ]' |# @; p
最終導致無論有無帶看費都同樣被影響到
" u# j- b7 ~$ E/ q, X) X( {
' P  L4 R  F8 P! o  t有點類似科學驗證的樣本污染 導致驗證失敗
* P+ P! t! }6 v0 ]* _4 @! |



這才是我想說的
. l# P% ]0 X; T) S$ H5 r$ t

滾動或是Interactive


6 m+ f7 ~* {+ c+ u5 Q" z

REYCOVSKY

不要看單價 看總價 就不用拆算了
4 n/ e9 E6 ]# h) x" Y; E; t2 l: [8 z2 f
參再一起 做撒尿牛丸
哈哈
: f: _1 g# [- |
* s6 _  D. z. Y( H6 \

REYCOVSKY

最後這些討論 回歸到房價的因素本質上
, v9 [$ y+ Z. F1 k
或許大家的見解有不同
( i9 o0 h' a; J5 K' j# I8 u) H8 g5 h
$ G! b5 D  A( c) ~' A! [: Q3 {7 [但

3 N3 C' {5 _, w- J/ G1 g/ G, q這些都是大家寶貴的經驗知識分享
+ `' Q/ J1 r) |2 K. G
! E2 @: \* y8 @% B  Q2 c# P以上
! N. f+ l, W6 v  f8 y! c

REYCOVSKY

突然注意到今天是5/16

) |5 j* W" F: q