收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

! ^! q4 i& v4 D' i4 t4 v' |這是上一串的討論帶看費問題
: j8 e% o& ?5 F  x% V3 x' F
以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
這次對照組就是劍橋、耶魯
同地段，同建商，正隔壁的社區
9 g1 [% B0 V8 R+ B* J當然因為屋齡價差一定會有
5 @1 y+ l( s0 S$ R) L但是我們現在來看的是趨勢
+ M) F- Y# V# h) P1 @
5 U7 W. R0 [. f& c' v* W1 f. w可以看到103、104、105年的平均單價
* I. W3 g/ ~2 V( }耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
* }' T* Q' B  D' ]7 z" v從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
) }: I+ }  ~* i1 `9 q$ u劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
  n7 l( b3 C4 b- M7 M  j從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%

事實可證，上一串討論串太多理論派
* K, j8 P0 [# W; i結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘
) V& e1 a" _) x7 V  S
0 n& i  a( P0 U$ I' F& M這是為什麼呢？

因為北大房子多，同性質產品一大堆
$ a7 c1 A4 I' U8 ?) K沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
! e: I% Y3 C9 Z5 z+ U; p" f$ |4 n5 b- A除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?

& W3 G7 m) H6 V收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
# q7 b/ Y/ O4 p) w但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
4 H0 B* Q$ ]3 {絕對是十萬的好幾倍
兩房平均３０坪
三房平均４５坪
四房平均６０坪
一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！

/ q( s# T0 J1 k& u6 r$ m  z現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字
% V7 u. C6 ]* A% F% z
但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
) I$ |9 S% n& h* h% f不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
不然就開始提其他事情不正視所見之事實
0 r+ P3 g: p* h7 \畢竟臉被狠狠的打了又打．．
: {! T, B4 x% p9 A1 b0 E

---

* T, h) t. m! P



1 f% r; h' V; A  m) n2 m
9 o9 @  z" i! P* w

/ I# @' v5 Y8 q8 u. Q/ [% x* L& a
- B: u9 K1 s1 Y4 L6 _1 H) G

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      
6 G3 z5 z2 k2 L6 k! j) v2 g
/ q2 r) F; ?* [影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     
# s5 {* a, |; n: K( R. x" n( Q
簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
  T; A8 x3 e, K1 B: `* B且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
( I# o$ h: o8 j  n. q7 H     
) O! Q; R% m, A$ j這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     
7 W+ \6 a  D; p3 c8 V) y

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
你可能還要做更多的分析....      

9 D* P1 x8 q' j( p0 N6 ?影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

! c9 c4 \; K+ q4 s+ P! `: j4 d! ]
# n+ t7 _4 n- X數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
, W6 l4 d, L5 j+ n/ i沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
9 B( _# H* N- w  F( W這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假

9 A" n; A( X  @" C早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧
5 m+ P8 s! N0 D' i

最後..
信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
5 E  F: W4 `  y: n不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！
( y8 ?( p; n2 X, I% Y7 [
0 B* q5 k: E2 K8 Q
1 M( C$ U, ?  T  [3 X像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
7 g$ h: C1 X, ]& O很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
! v' y: v+ m0 ?$ h" ]帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。

- S* e" Q, y( I6 {6 C5 v可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

5 @" i( C- t7 d9 ~# N3 Y) ^另一方面也是
, A. M$ o5 U5 [3 N
* m2 Z9 k2 w' W: ~0 C+ y5 n( s: B7 O( @一個物件帶看十次
8 |) y, r; |) k( v1 |2 B; y, N一個社區帶看一百次
3 B: t% @9 ^8 L9 L6 d# }
7 z+ F( A4 ^2 e$ t# \; x) s跟一個一年進去沒兩次的社區
1 U/ q; ]1 h# |( b* G5 l: S1 s4 R業務介紹起來信心程度完全不同
0 e: {3 q4 z& }/ E" L而業務的信心程度完全可以渲染給客戶

換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
; {" [5 `3 s& Z% k跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行
- W9 }* M4 ^' T
同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！

7 M8 M# z# }" x4 X
! C2 e  V. G" [; [* G5 z過往因為地緣關係
. P8 H2 w6 O! d  x* S, {) h我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
( l- E0 p3 \& X, R! c: l至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局
% r9 W0 v- B& u0 a- Z+ k( b
每個業務都有強項的社區
但是大多數業務強的都不是要收費的

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
7 E+ W+ L4 X  K7 \, h自有選擇和信仰
是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
9 t5 e) w) g8 x0 R, A9 G' b所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

5 X) X$ h  t1 _$ E1 N還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡

房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢
8 v8 x& ~/ \2 x) f
對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!
: D# ?, w; f; k7 m- F7 z! K5 D* R
$ l, [" ~/ ]6 W/ a% t
+ U+ n- C) Q+ h3 Z4 @
8 i7 Z  s$ F) R" B

: v: K$ L, O) O/ E  j
5 v& C5 P2 Q& ~6 C/ H2 y
+ ~# |; [5 U% I7 i

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
1 @1 j2 Y0 N5 D% a& [  [區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

0 }5 `2 W  e; l9 {/ j2 v9 v- F數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！

但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇

你又會多花錢去帶嗎？

( V9 [  N4 G0 N( t1 T) {
事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的
" a6 a+ W$ U( a0 P1 e+ ]% C
" V0 V; b& A; h* |" B) V* S數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入
0 {7 N' T: t6 p: z4 [
! H: O) L/ s; ?8 W% e5 S) l! s但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結


( |% W  o/ v6 L8 N+ S9 Q/ v我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介
  v' B# u  ~1 v5 h

$ n+ }; q4 b% K- s' ^9 W; ?
" A) [# T2 W9 Y7 n  P8 ~, ]8 g當然
+ ]$ `! m" u+ ^6 k多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
- v& H5 M. Y$ k0 Z自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的
  C: C0 M/ U+ x
0 E* t3 Q/ G( U; t5 T2 t2 Q: |5 l* k至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
而跟帶看費的關聯 會比較低

有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係

小陳的解釋
4 q2 S: t9 r* J$ S0 v% A; }
, J4 l) C; V+ _6 b1 m4 B; z
7 Q+ s& B0 d0 H6 @
  T: f. d8 K/ [/ }1 ]6 f