收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

; ~9 H' ^0 G) j# K4 `- Y; f這是上一串的討論帶看費問題
+ p* z$ F& V4 a! H* W* b
/ q% f9 I" N% o2 U以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
這次對照組就是劍橋、耶魯
0 b! M; r1 ?/ M; ^( _, P" C) Z同地段，同建商，正隔壁的社區
' O& t) `2 V9 X) Q  h4 E當然因為屋齡價差一定會有
但是我們現在來看的是趨勢
1 D/ F! J3 c& o5 l9 l+ `
可以看到103、104、105年的平均單價
$ ^+ C; g$ ]$ \  K5 E; ~; D2 u/ j耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
1 |* a- o7 \( d8 }, Z+ q& N從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
& H0 e( @4 }  S% X3 ~" e從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%

事實可證，上一串討論串太多理論派
2 u' U' x) s5 j3 T( u: G結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘

; O( }% ?+ I6 J' d8 x$ n這是為什麼呢？

: B1 b' |; }; d/ l因為北大房子多，同性質產品一大堆
沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
5 u- G4 L2 Q; h2 C+ [' I+ U除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?
: ^: f! B/ M) S9 F, d: p, \1 D. x
收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
+ i+ V" Y4 H3 A( l7 u0 K但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
$ o7 [5 U' A6 K) o$ r絕對是十萬的好幾倍
兩房平均３０坪
' g, Y2 e6 e& P三房平均４５坪
$ `4 _/ k/ v9 }4 a四房平均６０坪
一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！

現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字
; o& U2 v8 I3 }- p6 S1 V: U
但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
; f! P, o* t% \3 a; k& C不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
不然就開始提其他事情不正視所見之事實
畢竟臉被狠狠的打了又打．．

---

5 L+ |$ l; n7 y5 ^

* s5 C9 K: D: @) {5 G, B- K9 |
) ]$ C+ e0 s$ o8 m( _: i0 ^

# `- X+ h' V. x1 Q' P; Z( U9 s
3 y/ w; R+ `, L2 V# M. b  s
! f6 T* v1 m- m' V! i% I. q

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      

影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
3 n" N1 z( K/ S1 ?     
; N2 r7 \0 A; A; z8 ?; w這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     

% j: W$ c5 a* n) M" m; P
/ K6 X" a' m( r/ L; ]: a: X

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

6 l6 U+ B, K& x& O2 m6 v! R: g

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
你可能還要做更多的分析....      
# C/ T, {' X. E) ^9 Q5 n# l
影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
/ b, E' W6 H/ _% ^/ T這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假
0 V3 P) I% i0 |' S$ y4 d  d, a
% ^  m6 p# i. E3 u1 @早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
' z8 H* `4 l0 L: |7 U整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧
3 }+ B0 A; ?; j5 Y8 ?3 O2 ~

最後..
; D$ s  s$ |+ Z; r, b信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
- _& w* G( C- m. p3 ^( C不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！

) J1 G: R) n3 ]$ c9 ^- t7 d
像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
$ m; X3 y( ~: z- E憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
# H: O3 S2 H) F  B; O1 N$ @3 o帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。
! M; k' S2 S, _1 S
可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
% f7 t- e, d7 m居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
6 h: d# u5 j3 ~+ l( J1 r帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

另一方面也是
- d! b9 \+ x: h3 H& D9 W
一個物件帶看十次
一個社區帶看一百次

% \0 P7 ?+ ^. g5 R跟一個一年進去沒兩次的社區
  d+ O( W5 T* J) h- k% \2 y業務介紹起來信心程度完全不同
) l7 C+ d1 z1 N; Q6 `( J! i而業務的信心程度完全可以渲染給客戶
8 C- K* ]) S% G% e+ J- f' A% e
/ d( x6 K8 h1 c* k0 G換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
0 s! m3 i6 s% ~& N) m0 R' }跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行
6 C6 d5 O  G9 u% ?  X
同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！

( p" N/ U; J' v/ M$ R$ L# Z
! m& K, J. f; i$ F' o過往因為地緣關係
我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
3 E1 B) G3 l% z至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局
# a0 K9 ]# Q/ L7 I4 b
, e( Z; _2 ]6 c* n每個業務都有強項的社區
+ j  L9 B8 w% d7 x# }但是大多數業務強的都不是要收費的
/ ?* v* A! F# F& j, f

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
自有選擇和信仰
' T3 F* |) M# f4 B是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡

房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢

2 O9 w3 Z, U( ?( E對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!
& u+ _# e. I, \( F  M$ R9 S( Y" q3 v
1 t) Y& w9 j+ \" ]5 J


( z+ W9 v: |2 ?5 @* p

. ^4 }  I2 n( z! _+ X
7 B" ?+ Z" k* F# r3 ^. ^. V3 f

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
" g8 h7 }7 F( q( h$ X區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
" \' ?$ ?: H4 L
還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

" `3 c; L6 u6 w& Z  M數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！

但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇

: t% A* |! R  y, L" i你又會多花錢去帶嗎？

+ h% t, c) _# k2 p1 L
事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！

( Q! ^$ m/ `5 [: g1 U. B

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的
- Q# g5 F3 F4 e+ l" ?" z+ D
數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入
; V  R! y  f5 c* N7 g( z  ~
0 Q; `) s  t( O/ {1 q但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結
7 o* }6 ?8 _6 h+ Y: ~
, w4 @/ `) J" u5 Z0 [
5 n$ l4 H9 v1 J# s. }我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介
0 Q; z$ g/ J, {7 m% n% E$ x; {
5 p+ t) E# |6 ?" h: S

當然
2 X% J" H6 E' Z多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的

. X% H) f! z% ~9 U5 U- q至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
9 D7 i; h3 r# n: ^而跟帶看費的關聯 會比較低
# t% y; z) B. g# n, }* Q" R
/ }/ l* ]) H% k0 i- i; M1 a* u有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係
3 x3 P5 }& z) O6 F
% C5 ?' s8 u  p1 ]$ S小陳的解釋

, t+ a' y' J9 s) Q* D( S# H