收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

0 k6 \3 x( J4 X  u) v; [5 E1 ?
這是上一串的討論帶看費問題
/ L+ k7 }& N" }- Y5 n6 y& K% |. j
以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
" A& o* B; N3 P這次對照組就是劍橋、耶魯
  ]+ r& u$ L6 M同地段，同建商，正隔壁的社區
當然因為屋齡價差一定會有
但是我們現在來看的是趨勢
+ {) E) e, v# c$ ?! P7 x" h
可以看到103、104、105年的平均單價
$ Q6 r* z) M2 ~, `耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
. w( J% q! B' r4 h: x. V1 b/ l從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%
# D, F: \6 t8 M# z. e
事實可證，上一串討論串太多理論派
. c: c6 h( f  ]  F' e5 p' h結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘
+ n5 \+ i" w, ^# B
+ w' U" _" U( E/ s$ w. j/ f這是為什麼呢？
' R( m3 k- a! ~% ~; ^/ ]
; Z  n  f' A! R+ G! t0 `1 _因為北大房子多，同性質產品一大堆
沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
5 t6 g4 Y7 O( ~- b9 W除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?
$ [1 L8 n2 ~+ G
2 `) K7 `1 M1 H3 N7 ^; \收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
& H1 ?3 s" m* p% O. B. L4 k但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
) E3 z4 n% l- p7 e0 K( `5 P) A絕對是十萬的好幾倍
! Q2 ^9 c* C' d兩房平均３０坪
三房平均４５坪
+ n( H- x' ~, S% |四房平均６０坪
& J' J8 A, [$ x$ t/ ^一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！

現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
& {5 d3 @& b" {) E+ B" k5 \講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字

2 S( f9 x& |7 o3 A" M' T" S: e但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
1 C* k6 q3 i1 K3 W' o6 F不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
2 W2 J: d9 @% c  f不然就開始提其他事情不正視所見之事實
  d( I& L2 p) x' }1 X; p畢竟臉被狠狠的打了又打．．

---

% I: y: U5 \' E& E

" d2 e, m9 `7 A9 u/ U3 Q



4 R' r6 A) t7 J$ w- y

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      
# D9 r& C: a$ ~# k8 u3 Y8 }& `+ p; z
$ Y9 z" g* [1 Q: _1 W. n( n  ]影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     
7 j" N/ v4 ?% p- m2 @4 o& o3 ^
: {. ^* N2 W) C& x" w6 o2 ]簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
* t5 C# L) n0 D     
這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     
  j! @! b1 B! c7 P( [# W

  P- a- \$ X# q# X* M/ N

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

" i8 k$ G: C, S" u+ i

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
# F) y6 b3 t6 s$ D; H你可能還要做更多的分析....      
* w, {1 d" Q4 K6 @
影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

0 W8 v# z( U' u2 x
! E% x- e4 S+ K  s; ?4 b+ R3 ?* E+ D, i數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
# C- J% V# x$ Z沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
* j. |1 k# i8 M/ U) v, L* z這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假
; Z6 B  J! p$ E* V- h
早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
9 w4 i/ O2 j6 B) H. M但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧

0 {& x4 m+ _6 t+ j, _* S
最後..
信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！

6 z( _0 m. {# c+ j$ Q8 T5 v9 I5 v& ?
像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
" E$ p, D6 w6 o# r8 E) g憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
5 P# `, r% ~! X4 i帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。

可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

另一方面也是
4 T9 @! Z/ M& x
一個物件帶看十次
一個社區帶看一百次
  }0 n% N+ p- v# w
跟一個一年進去沒兩次的社區
業務介紹起來信心程度完全不同
" y! r; x/ b) H6 _而業務的信心程度完全可以渲染給客戶
9 _' R+ ]# O/ V* B" _) S5 r
換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
* K, E  F" X  t; u/ f& w4 W跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行

同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！


6 v6 X# F' j$ H: S) ?. p5 T. _! _( H4 P過往因為地緣關係
$ C9 t/ G1 F" y" k! @+ F' {我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局
; U7 i- }2 ?$ q% Q/ ?) e& j& C
$ `5 r" G7 n, O6 \* o1 i$ }" t" {6 X8 c' m( L每個業務都有強項的社區
3 b! z9 S3 q$ S* s. I9 G但是大多數業務強的都不是要收費的

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
$ _$ `! }) x1 u, ?+ b; L自有選擇和信仰
是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡
+ ^2 H1 d  t, z1 h5 Y
房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢

對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!
' ]7 E/ t; m* a/ X- g" w+ J, u


; \# B3 o; L1 S1 l

- m- f5 p2 P9 X9 i7 V
) G1 A  g# k$ j% H' K' v* }
9 g1 V( C6 J4 }7 h3 J

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
; @! C$ _8 n6 |  B2 t2 g區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

& k/ y9 d% k7 G" M數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！
# _( q5 U! ]* V; F: u; s
但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇
1 e& E7 g7 V4 i+ [7 u% ~) V
! i: ?- d8 q4 h5 V2 C6 \! l( ]你又會多花錢去帶嗎？
8 u/ {# X/ W/ B/ w

事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！
0 ?% d7 u( N' w' q& u4 M) y
5 v8 H. z! e5 r7 ]" I3 Q

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的

  K, w0 A+ e1 {3 m數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入

但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結
3 t( ]; X# W& f% L  l! }
8 Q8 n: h: A# S
6 @. ?3 ?0 O3 x- x7 O' U* |1 c我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介
1 W6 @: [8 I0 [, W$ s9 y

9 ^, S% _, I8 Y: x. c9 J
當然
4 ~9 R; X; q; ?0 G8 h多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
$ u; S8 g0 z. }4 n" y自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的

! \& a& |" p( D- b: a' F3 _至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
而跟帶看費的關聯 會比較低

( h+ K6 e/ k: _5 Q+ B- Q1 D有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係
/ X4 T$ V2 e# A
/ B6 U8 S+ F# S& y2 k- C小陳的解釋


8 z5 B* Q+ N+ H; \7 A
" l4 B% q" ?; U/ I