收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

: I/ ^' M/ I3 p( k: Y
- }3 R  K( R7 J' f7 p這是上一串的討論帶看費問題
3 Z; ]" s) W6 T& B) Q
) m/ g9 n" b7 u; ?- g以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
* d  I* h$ [$ X+ z- Q8 Z* ]1 y, z這次對照組就是劍橋、耶魯
同地段，同建商，正隔壁的社區
當然因為屋齡價差一定會有
但是我們現在來看的是趨勢
/ [* T, U! G, k, N1 F: S
. j2 ~, l8 s' x( L2 P% P; h可以看到103、104、105年的平均單價
6 M4 @: Y/ R1 Q  `& f: L耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
! [! q9 \$ j2 \1 l+ n, a從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
" P, p6 B* _1 j4 v, [% l- G2 ~4 h劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%
7 g) x! q+ [; e5 E# g8 ?) Z- V
事實可證，上一串討論串太多理論派
0 a4 V; ^6 t& x4 ?結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘

這是為什麼呢？

因為北大房子多，同性質產品一大堆
  G( B* p8 k  h; F8 n沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?
1 \2 y7 K  H7 h2 u6 w$ S# e, t* h
0 Z( C$ M) n: U0 s: ^) ~收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
$ y8 E+ [6 E, B# f8 w1 c但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
1 H. j5 s2 d$ c9 I絕對是十萬的好幾倍
  W: y) M6 X5 V+ L6 m兩房平均３０坪
) {1 u; D0 G& n- f; g' q2 w三房平均４５坪
6 Q1 [' m6 _: i  U1 |# i$ q四房平均６０坪
5 A0 X4 n/ H# P6 i3 r# y一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！

4 ?+ h) |' K  p! B現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字

! O: J! Q" B( h/ ^  b+ P但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
不然就開始提其他事情不正視所見之事實
2 o# S6 h! Q0 F) z& y- V畢竟臉被狠狠的打了又打．．
/ X) R% f7 x4 \. k! c  |& }% {' ^
# W9 L3 P/ e5 J$ u2 s5 D

---

% c4 |  q5 l+ w! g. s* n

3 m8 G; Q' P8 n) m7 {$ I; ]



$ u; Q+ A2 H; R! L" S  ^7 v

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      

影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     
% Z2 p3 v4 Y- D3 r  I- @
簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
     
這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
6 y. |7 C4 r  ?7 B' {+ t! [你可能還要做更多的分析....      
# Q# O3 j% B; J/ u% N
6 V9 A3 R% P+ a2 O5 U* l9 e影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

3 D3 d, {3 K2 Q; v- ~6 k數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假

0 p4 x$ d- W3 \0 r/ L5 M早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
$ B' p' z7 _3 r! T但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
5 j( V' l' I9 _+ ^- w% y! B; m整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧


最後..
信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
$ r" l* z. p. ]4 v' v不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！
5 B7 x1 Q  t  q& F: N$ D- b
$ ~9 J2 u7 y' X  `; s( A
* ]! m* Q: E/ a* Y1 n( y1 R/ o. y像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
& P8 n+ G2 H2 U6 K6 V憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
* G1 T( M( s  C! r6 T  ?8 P9 N很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。

! L, c$ ]* y7 O- U" U可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

& z3 x' c( e1 J3 E* J3 z5 ?另一方面也是
5 J( B1 O$ ~/ D
一個物件帶看十次
6 Q- e' y9 R9 H9 S# Q) }一個社區帶看一百次

跟一個一年進去沒兩次的社區
業務介紹起來信心程度完全不同
而業務的信心程度完全可以渲染給客戶

* Q$ f; k6 ~6 A) h" o換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行
# {, e( v- R, {4 M" J2 g
9 N4 ]$ z( E8 z: y1 m同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！

" F2 \- x, [3 c( g; [" k
6 v, Q/ O7 t- a% ^過往因為地緣關係
4 Z( X  u! k5 Z$ z我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
5 ?7 A+ r7 r% g' f至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局

每個業務都有強項的社區
但是大多數業務強的都不是要收費的
( M. h5 m0 M" m' ]

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
# @# E6 `0 i& `8 B% O1 y自有選擇和信仰
" n- Q4 h* T/ Y' b( e) Y& Z是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

( `- e. G5 i/ `/ z( z8 q, m3 Y& [還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡

6 g# h) s- s7 u( N$ x2 j9 S' i房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢

" x, y& g0 k& ]0 a, A/ G/ z9 ~對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!

1 h" ^5 Y0 [6 \+ W5 ]. O
$ Q8 _) J8 y# k% L6 Q2 k* ^% V  K  {+ F
  g& e: Q( F1 Y. a8 U9 }
( U/ Y' B/ w1 l/ p  {, }

9 ]  q2 Q# A( b2 t( ]& C

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
; K$ {( {( V+ v+ Z% i/ G+ M, u區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

2 a( d. u4 u5 j. \' o) q: A數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！

但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇
, i7 T# _6 ?3 y8 d, M
你又會多花錢去帶嗎？


事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的

& D* t' X! G# m1 s9 U數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入

/ t! u4 U" `$ c* }但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結
& g) ~! g* b6 z( Z
; W& q; ]6 p0 ~' P% m5 g
我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介



當然
! A/ X7 p& G4 z8 r9 {4 X3 r多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
. a) g, F1 S7 x8 ^! Z& z自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的
0 E" A6 A% L% d6 y# N# u" i- C$ ?
9 L+ X3 d" V2 C4 n至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
而跟帶看費的關聯 會比較低
7 C3 {/ W, Y/ L& b
0 i% X% m5 o7 e9 E7 t- k9 S# o有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係
( F2 j3 B8 E- X) l  d6 }! u: \5 _
小陳的解釋
2 n& N* R- s* G  ~' P9 y, v
( D& [) w4 s9 e5 l3 _
4 Y. d' s" u! Z, q" }+ p+ N; G9 s( L/ \6 f