收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

5 b$ ~6 X1 c2 |
) I+ a0 N& X4 e$ A這是上一串的討論帶看費問題

' N1 r9 a) s6 D+ f以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
這次對照組就是劍橋、耶魯
同地段，同建商，正隔壁的社區
當然因為屋齡價差一定會有
但是我們現在來看的是趨勢

/ P2 T& w* E. E9 E; K; I4 w可以看到103、104、105年的平均單價
耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
* e+ @" m) Y$ e( K; A7 Y從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%

* ?3 o0 z2 I  I! @; c+ V1 ]5 T事實可證，上一串討論串太多理論派
. T% @  ]" y9 a1 l6 f( F5 U# M結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘

這是為什麼呢？

- D- j1 C4 q; `# A9 u7 V2 P) H3 I因為北大房子多，同性質產品一大堆
沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?

收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
& E. z9 x: d% \" T$ m4 q: B! Z但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
絕對是十萬的好幾倍
: v8 S" _: q% ]4 D, o* W9 W* i兩房平均３０坪
三房平均４５坪
0 V6 z, |; f! _' V5 e- w四房平均６０坪
一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！

1 Z* d( ^- p/ {) U8 O" }9 P; d5 h2 V/ U現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字
; |! Y) @0 u3 L6 j2 z
但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
. N, b& L2 b+ ?7 W不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
不然就開始提其他事情不正視所見之事實
+ l3 R; O& l2 m- K# j( c畢竟臉被狠狠的打了又打．．
7 I  F. M! s7 q- U% j4 a

---

' @( ]  o* J! G
3 D1 u3 S; i2 E" [) L. u$ R. O5 X



1 v4 Y  {1 W. ]! ^7 R$ X/ g9 _, q1 T
2 E4 U3 _" {" c# y$ R1 P/ \/ |

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      
6 V) v+ P# h1 _7 g7 i4 p# w- S! k
$ h" ]1 d2 W& y- b( J影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     
2 l- `. R. B; [4 |
/ T5 Q3 E6 q/ g' v+ p簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
. o/ p. I' s  Y- d. O0 z6 D且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
     
這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     

- Z6 w: V" o2 j7 `# S5 A6 J

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

% W. k6 Y! c% A! [! ]/ O5 e

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
你可能還要做更多的分析....      

影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

  I; J. _' S* \; {8 ^
$ L% U/ h, w& e/ @數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
6 h3 R+ `$ I. J沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
" x- g' P0 t6 c+ W這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假
, S5 [, h6 w+ }2 v, F
% |0 Q! c) n" E' r. h' y% b早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
$ [/ B/ n: m% v但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧

/ f, a+ D) A  t9 w
最後..
信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！
+ `5 t$ @( G; M* G  B
* g; C. I* e) `* N% ~+ g
像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
$ u9 _9 A+ J  u8 v& o很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
4 F. N; ]! }3 |* S* s5 L0 ^帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。
7 x) r. }$ f  ^
- ~# K3 ^+ ]+ M- r可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
' u/ M$ A% E$ ]% |$ c帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

另一方面也是
3 p! t2 C1 r7 ?. B8 Z9 q
一個物件帶看十次
一個社區帶看一百次
  V" I6 u  D3 [% F9 j
跟一個一年進去沒兩次的社區
* r  _. S' T* p) ]業務介紹起來信心程度完全不同
而業務的信心程度完全可以渲染給客戶
6 l$ M/ c- i5 ~7 n
1 C) @* |3 o2 _& ?/ G+ F, x4 `/ K4 Y換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
0 b: k* H0 x/ d" K跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行
4 R+ a& F+ D: }$ h
同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！
2 y! y, C2 v& \8 _% v- j
+ {. D5 f4 H2 c. s
, V) x  `0 i- ]  O* `. K9 O: `過往因為地緣關係
- f, N6 {8 _7 K* x. I. ^* p我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
6 z% ~9 H2 d3 L7 c: L! e& ?: `至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局
" T! S8 X# B. y
每個業務都有強項的社區
5 H% t- l* e: E) r但是大多數業務強的都不是要收費的
, b$ \7 t+ V. p6 W  R

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
自有選擇和信仰
" W8 X" H# @, R4 @* V是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
* D; a3 Z5 W/ u1 l! U. V
還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡
* l$ n9 W2 Q/ B
房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢

( A/ }/ w# o% ?對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!



) T) D$ B% Y* C( B

- k& S* _4 W5 z2 X' ?/ c

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

8 p& Z) }: A6 L9 B還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！
. M  Y# r7 U2 d% `% ?: D
; V1 a4 q) u- X: U+ W/ y; y, `但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇

你又會多花錢去帶嗎？
2 Q9 m2 o( ^3 |6 B- A. ^
" v: j! `& H0 A  {% A! l
7 @/ W- ~2 q" N3 F+ l/ ^* q: F0 S事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！

( B6 l0 v9 L. k$ T& x

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的
8 W2 f6 a, \+ R+ P5 J& W% i! p
5 H7 h1 }9 V3 Z2 y. x1 f" g' Q數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入
' C8 e2 y) o3 ]
但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結


( R0 F0 W* w* T4 @( g我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介

/ M( h! A% r5 a& |2 {% j8 C

2 |! b3 V- Q) k* \; g當然
多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的
1 B/ {& e, H$ [) Q
7 P. ^: X, s4 w0 d至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
而跟帶看費的關聯 會比較低
) K6 ~2 P; z5 g
' J$ F. l$ ]7 ]# g有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係
+ K( |/ Z  o+ g8 @3 w8 D6 B
: ^, i6 B: z9 D% D) u% x小陳的解釋

- h6 {9 j, }% ~% G