收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

這是上一串的討論帶看費問題

4 }1 z+ a* C% |2 |: ?( _8 \0 G以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
這次對照組就是劍橋、耶魯
% H$ _! N+ z% }% D. E% n同地段，同建商，正隔壁的社區
6 b1 F. a5 _2 T! ~  W( a5 B* d' Q當然因為屋齡價差一定會有
# k6 g% X4 K8 a8 @# ^& Y3 z但是我們現在來看的是趨勢
: J) A; {, e  ?$ M. E
可以看到103、104、105年的平均單價
耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
$ S9 j7 n( s0 r! h+ M: r5 U; J從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
$ Y. d" B. V' d" A, r' Z+ X4 f. D從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%

9 n7 I3 `4 X. ]. J事實可證，上一串討論串太多理論派
0 v- }2 v4 H! [% v8 n' ~結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘

這是為什麼呢？

( m' P' v0 _( H  r. {2 y1 q3 Q) G1 b5 f4 t因為北大房子多，同性質產品一大堆
沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?
+ R9 _' X, {6 I% Q8 V
收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
絕對是十萬的好幾倍
! J+ h: p% w5 m# G( c9 y兩房平均３０坪
三房平均４５坪
1 W  w$ V1 b& j' w( T: @四房平均６０坪
5 h7 q5 F/ d0 ]+ X% G  S一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！
$ i* W2 n- W+ {
現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字
. b7 I$ T1 O: o, n& U: z
: _0 U! L. Q9 T; ]8 n8 w但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
不然就開始提其他事情不正視所見之事實
畢竟臉被狠狠的打了又打．．

2 @8 z! H2 D) n; |9 X1 @0 d4 @/ P

---

) _6 `- Y% B% Q


. L9 D8 [0 @: Y6 u8 q# n! v: d
/ _4 ]% `* q3 {  O+ {
4 i3 ?, `4 B. D- m  J

2 v7 v; r# z) p5 Q( d# J  ?  U

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      
4 C0 U1 k4 I( s, B
影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     
: W1 Z7 h7 n$ ?" \. \
簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
" P4 M- t5 W3 w     
5 i) ]* Q) `* v+ `' q這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
, \0 m% S# |6 K你可能還要做更多的分析....      

( o4 u& A+ ^) m4 M0 k! W) s% V影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

9 Z" _4 s6 t! I! E7 v
+ [0 z$ @2 W. v* h# \3 f/ h$ Y數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
' l) @2 K( M3 s0 t沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
# i- u0 P, i) I8 A這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假
6 r8 e' c2 U9 z
早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧
1 o  M0 r5 h; c7 D" q
- u- U& H7 ]( F/ X8 z6 A
" d) |& A. n: R. v最後..
3 b5 I; d) e% G1 K% Q& L4 Z信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！

$ T3 g* @$ C$ N
像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
: L" o) x2 Q+ Z- M憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。
0 j: A  q9 H& a: {( n
& ]; u- M' W) ^5 c& X$ A0 F可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
" I/ N! U' O" |6 j4 k居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

另一方面也是
- a5 Y/ _/ b4 X1 E9 |1 B
一個物件帶看十次
6 [5 G5 |8 d2 j6 p5 c一個社區帶看一百次
2 l7 O" e0 X, g+ Q  S& v
跟一個一年進去沒兩次的社區
& T' n: Y. }( P5 f  E: L0 Y" v業務介紹起來信心程度完全不同
而業務的信心程度完全可以渲染給客戶
) Q, H1 Z* t  H3 w% X' w6 ]$ _
% p" c" G/ ?& e9 ]換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行

同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！

, ?5 s3 P& x/ @# H9 N  g+ W
. O5 x+ x8 G4 e. E- h  R) o過往因為地緣關係
我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
7 d: T* @' m8 x3 u( w至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局
" u4 U3 i* f/ x% C- |0 t
- z1 U" v) q( p每個業務都有強項的社區
6 C& O! O! |0 {但是大多數業務強的都不是要收費的
1 d1 d" c3 d+ N+ @

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
1 v* d( c7 J. _1 z) X自有選擇和信仰
是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

8 E4 Y% `8 o/ W3 G# f還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡

房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢
4 k/ o' O" p, p% M
: u. g8 Q/ e# g* p( C對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!

3 ~, E5 }, ~* F+ R7 r+ z. D  X4 o

/ e/ c2 p( G( n

4 U2 n6 h, _/ j# Y* c
, r2 G' P0 F9 d. h5 t, \8 ?+ B

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
6 G/ T1 `6 u' `. N區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
/ n! x; P$ G6 N& ?, D
還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！
- F# f' j* W" G. B  |
; B6 X: b2 O- V" n9 r! X) u; C但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇

, E  l8 t" U/ k7 Z你又會多花錢去帶嗎？
$ ^& D0 M5 |' R
! g0 h7 f) d* \* |5 h% r; U
! @7 E* E) _0 Q8 r5 X5 _' a事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！
4 z- ?/ h) h; ^# b
( J3 d1 \- {, d) ]. z( `; Y4 _+ o# A

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的

數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入

! k3 \3 r2 x. y' D/ B# i但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結

- g6 ~4 M6 u& D; M) o
我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介



' W, o6 b2 E1 r% C/ J! {/ L當然
' V% O8 m: Y5 C5 \  T% R$ y多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
) b0 n( a' E  [  f8 U自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的

. e! I( l  _* S0 z7 @, Y9 E至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
; v: D/ R5 S- O! }0 ?而跟帶看費的關聯 會比較低
' J& f3 e: R# o5 V
: j: [# l8 }3 s% b  v! c有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係
/ }, R" P- c; |9 `$ Z8 F4 R# k6 |
) l7 j- e/ I; q8 L" W. Y0 I. z) L+ S小陳的解釋
5 W+ w" g) Z/ n' J3 C' ~5 P" T  A! Y