收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

這是上一串的討論帶看費問題
' T, L2 j8 R: E2 [6 D$ t
以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
( b) M$ A: b+ A3 w這次對照組就是劍橋、耶魯
同地段，同建商，正隔壁的社區
( }2 u/ |8 U6 @$ J# }0 Y# \當然因為屋齡價差一定會有
但是我們現在來看的是趨勢
& S) c- W. N  ^7 g- G
可以看到103、104、105年的平均單價
* `3 P, f! s9 u( d2 @耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
3 f+ C) ]" n' R/ A9 ?劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
& N1 C% ~- r7 P# u從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%

事實可證，上一串討論串太多理論派
結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘

這是為什麼呢？
, n3 _' b3 X2 e9 z
因為北大房子多，同性質產品一大堆
+ p' E+ ?) V6 b7 R% \7 W' [& a沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?
7 \0 r9 y* B' ?8 i$ Q
收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
& b! f# }, B/ x# Q# I但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
絕對是十萬的好幾倍
' b$ X/ D; }4 A2 ]! F兩房平均３０坪
2 F7 @/ h9 I" g三房平均４５坪
四房平均６０坪
( z( [& D: d4 i. F一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！
* }2 J+ h3 ~: z* {' p" z  L
5 R' m' _4 [5 }# G. [2 B: a現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
" o, B4 g" ?" c, h講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字
/ _6 E  d# p" D- _, F/ b9 P" v
但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
4 Z6 _( a& P# W" E7 _不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
. `" ^7 E* O$ n5 }不然就開始提其他事情不正視所見之事實
4 s* \; F1 D6 H畢竟臉被狠狠的打了又打．．

---

9 H+ J; z0 t* d  Y0 ~5 m
7 n5 q# w4 L6 T! ?; _( B$ f2 H

2 ~; v) v4 p9 l) g, |
& G8 A2 y) G$ G: g$ s) r: N& x& i
& i8 h. C' X0 r. x
8 B& y! O: {; t/ M0 _
  V- s7 ?2 s; G4 z. d+ {4 d
8 C, T  l3 U  A% ]( Y4 y4 I1 d8 {

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      

影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     
3 f% ^) q* e& H$ c% V
簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
% Z) p% t  M" i2 t且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
     
! y- y0 i2 _! e& i$ c0 V1 L這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     
( U& ]" I8 |. x# N
1 S) w1 q$ K5 N

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
  |9 E* V& e( H/ |" C, B+ {: W, y" G5 ^你可能還要做更多的分析....      

影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

  f1 ~, L2 s6 g+ I+ |/ d+ N" P( t' E
" X# e; i$ R) C7 R/ N# E數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
+ h% l4 n% Z5 [1 i7 V# A這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
) ^0 A1 x6 p, J這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假
1 ^2 |5 K+ z. g7 b: }
早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
* E$ z  j6 t( L6 b% q( m' ]9 V; b但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
" p; I* R1 P8 h5 `6 t整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧


最後..
" m) w2 m3 Q$ k2 ]2 V' E信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！


像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
1 c' t9 @! G8 Y; M0 d' L憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
  k: U. X4 O  o& W2 a很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
' ?3 G5 p/ T" Z% O8 `0 C  D6 d帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。
0 i/ e6 c) B6 K+ x
可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

另一方面也是

一個物件帶看十次
一個社區帶看一百次
0 O8 O; V  Q+ y( t) v# O, B
跟一個一年進去沒兩次的社區
6 C2 X- \# t" [) K業務介紹起來信心程度完全不同
而業務的信心程度完全可以渲染給客戶
, J, P9 t6 b- ~6 H5 W
換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行

( y1 i+ j- @% \( X3 K7 A同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！

( \& R0 `" E7 z: a( \4 C
2 F! }& y+ O% ?. }$ `8 p5 k過往因為地緣關係
我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局

+ R% X6 L; E) A( n每個業務都有強項的社區
8 {1 @' a+ l6 W7 R0 D* M6 h但是大多數業務強的都不是要收費的

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
自有選擇和信仰
是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
7 [& J0 t$ {, j# ~) O所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

4 N3 j* }, i- g, J3 x還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡
' c2 |. y/ |/ d5 j' V$ a; y& s4 c
房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢

0 X- i5 B' q+ V" G) A對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!
: o0 b, H/ t5 }+ ?2 p: F

* e5 [% T2 U7 L# Y8 k: q8 q

$ x: C9 Y" Q5 G

/ D( I& v$ F) M, b8 H

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
$ e/ `$ M( f7 b區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

3 u1 e5 N  ^+ F* [6 `1 k. J8 r7 E還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！

! D+ ^, j7 R' \6 l. J7 u8 J- @但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇
9 w  W& P; N  Y* R2 R9 k
& B/ C; D; C& _5 h9 F& g0 q你又會多花錢去帶嗎？
6 s2 l" r: D0 R
3 |5 L+ S) ~# i, {8 I) F7 W
事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的
' F- E3 P6 Y- b9 \8 @
7 B3 n3 v9 N6 F# g6 l數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入
. U- z8 O: `9 p+ H! {. N& f6 I
! r  Y! o- o8 o6 X/ U% V但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結

# h( w4 H% `! C. q& P) L+ r
+ i! K/ Z% k; E/ n我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介

" d/ L9 p0 k% l$ b
7 X& D% J& ~7 U: r9 w
當然
多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的
" S7 f& x% k' z) e1 V6 x
3 f* Y# `0 @7 ^2 x至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
4 I( f) ]( [% e0 B! ~: G5 x* B( t% h8 A而跟帶看費的關聯 會比較低

有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係

小陳的解釋


  D* s1 c) k" v
: c5 a" h' p7 K- h& U2 D