收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

這是上一串的討論帶看費問題
$ N% g0 k$ _6 k' o* l3 E4 N
8 c9 l: E/ H4 b2 k4 J9 r% w3 }8 q; c以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
這次對照組就是劍橋、耶魯
同地段，同建商，正隔壁的社區
當然因為屋齡價差一定會有
8 _. U. b+ W( a但是我們現在來看的是趨勢

可以看到103、104、105年的平均單價
& Z7 r8 G! g2 o2 a耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%
9 f" r% p, `3 `3 \
事實可證，上一串討論串太多理論派
結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘
6 g5 Q* T+ h8 U; p' P" N
這是為什麼呢？
: w  N2 L% u, I1 j. ~
0 K! j( E$ e2 R2 M* g. m因為北大房子多，同性質產品一大堆
沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
: \$ h- ?0 g1 p7 t除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?
/ v) z' x$ s7 z; Z
( c3 `2 Y: O8 h. I6 z收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
: @" v, K8 j( f* l但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
絕對是十萬的好幾倍
- f  g; a' i! `1 T( X1 G兩房平均３０坪
三房平均４５坪
) G  _) b( H+ M& q" d& Y( F. |3 ?四房平均６０坪
一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！
) H, B% k; p5 V* \7 |. {
$ W+ k0 i( B0 b& j% O+ X. y! `現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
- `+ [# O+ }4 Y( y$ _講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字

但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
0 w# [# O$ n( U. }  Z不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
: ]; e  G0 M2 R不然就開始提其他事情不正視所見之事實
畢竟臉被狠狠的打了又打．．

2 d# e& z0 g4 L( D9 D

---

+ s' I1 w/ J7 u, r: ~" h( K; B: i


& ~3 [" J3 U" @' h

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      

影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     
; R( A6 u7 S# l1 d% x) K# I! @9 M
簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
     
這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     

. v& y6 ^, G1 @/ a6 B

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

. c- N. \# ]+ ^  c0 _8 Q# y9 N; }

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
* j) ~+ l8 a/ v- u0 p; r你可能還要做更多的分析....      

7 b! F4 k# x9 J, l* W3 J影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

- d7 z9 U4 Q. ^
' O; Q+ W. A& o# O5 j數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
1 b2 s8 F( C) n; P! S8 I4 v這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
6 h# n# d/ l( ^7 B這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假

. Y& r+ Y7 [3 c; L早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
# Z7 |1 O8 U7 H: h/ M. o, r' l但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
4 U5 W+ g+ A1 F* c9 u/ T& c整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧

9 g4 k2 X: Q7 a) B
最後..
  x1 A; @, K, E. e- J! V+ ?& [% t信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
) B" z1 @2 j! ?' v, B* g/ C' i1 v( `不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！

% I; T& c, [7 K. l# A- ~; Y( ?8 b# c
( ?! c5 @  t- M0 W- _7 Z8 x像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
2 G/ L( z2 K2 A# y/ h" ]* L# D; C憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。

8 c" w0 p/ ~- W" D, n/ X可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
6 T4 R6 I0 K. _. r  g& T居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

2 R9 q3 ~, A/ p" }5 p' H另一方面也是
3 X6 t- g( \& p: t
一個物件帶看十次
一個社區帶看一百次

跟一個一年進去沒兩次的社區
' G: D$ s7 H2 ]* x! |+ w5 M4 g2 t業務介紹起來信心程度完全不同
而業務的信心程度完全可以渲染給客戶
" ~4 C8 l$ R$ y  z# a
換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行
0 W& s/ F% M5 s+ v4 u8 q
同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！
+ l+ q' Y3 p: L

過往因為地緣關係
' Z4 q. P! Y( C2 D- F. R+ t- \我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
* J! `6 F: [. S. Y) O) {至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局
6 C3 T% ~3 U+ z- L% D0 R
每個業務都有強項的社區
) Y* E! `0 E  h/ I但是大多數業務強的都不是要收費的
8 I* K5 U$ u: R9 t! z' k

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
自有選擇和信仰
是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
; P9 C0 y. x& j( _
還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡

房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢
$ K. u# w8 G. v( \* I
對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!


1 Z( p2 Y* m1 T



( H0 H$ a9 n) m6 Y1 H
. I6 m: X+ I0 l/ n" B

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
; v* z% C( s/ S7 d+ k, p' a
還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！
- k' n. X$ X8 \; v
但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇

, [' p5 Q) x8 U5 v5 G0 o1 R% h7 o你又會多花錢去帶嗎？
. N1 X1 T% m: D  Y
! S+ v7 z# u! s& c8 c3 M0 D3 E
2 s3 X  l$ n) x3 K' G$ V# _) E. Z事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！

' X  j( [, @* h. V

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的
4 ~* F: P/ U9 B) I/ n  }- h
數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入
: e7 \3 i% M! s
但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結

0 w* t- E. f* f) W" H' S
& k7 c4 g2 K( h# C+ i4 V我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介

: p# u) K, l5 Y: _$ R) c; Z/ y' s/ S
. ^* K& p* a/ S* A' v8 i9 D8 n8 D, x
當然
% o, _; y9 w2 [2 S  ?# ]多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
. j4 I4 `# a# v4 [自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的

至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
而跟帶看費的關聯 會比較低
3 m  b7 C. R4 @! R  o4 F- k
有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係
9 K$ E! X/ D# I2 }& \4 M
) |4 n. i, e, @! H小陳的解釋

2 O# K6 h+ c% F& {/ Y- V# L7 ]2 m0 l
2 e" Y- S- N3 t$ V