收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

; I! l/ G/ z( G( l2 E
這是上一串的討論帶看費問題

以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
4 k; q4 Y$ {; ?6 r+ {這次對照組就是劍橋、耶魯
同地段，同建商，正隔壁的社區
當然因為屋齡價差一定會有
6 j. g' ?! X# E7 z: Y% X但是我們現在來看的是趨勢

可以看到103、104、105年的平均單價
0 F' E0 h% y0 n# H5 Y耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
6 d" j. `' }4 B0 s* X從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%
# a1 `; s9 k: F9 k9 \9 `3 L; m
事實可證，上一串討論串太多理論派
3 E6 N5 F) A1 C" e/ x& a結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘

這是為什麼呢？
! K% {& v, a, {6 L8 R2 l
因為北大房子多，同性質產品一大堆
: J* Q5 G# o. v) J5 B沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
! B/ |2 j" C4 ?除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?
1 O- q; j- J- Y* b+ L3 g. J
收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
+ A7 O  Z# l% Q5 q- l! l但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
絕對是十萬的好幾倍
兩房平均３０坪
5 i# X4 h( n7 c# a4 N5 p三房平均４５坪
2 @; y0 K2 B( J7 h四房平均６０坪
3 Z3 X9 A7 q4 ?# }* L一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！
% E# g6 T6 v/ y  r
現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
& Z7 [/ @4 c: x8 h  Y! W講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字

/ Y) b- u1 V; F5 t但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
不然就開始提其他事情不正視所見之事實
/ b1 g( n$ M+ y2 ~7 J' t+ w畢竟臉被狠狠的打了又打．．
# C1 F. P" V- M# S  D
! e, N! v$ f# [$ E. K

---

  h4 d% W5 ?3 y8 [$ O: R
4 ~, ^5 ?6 _! Q& Q





" H( }- i: ~. s7 U4 ]

% }: r4 v. W! x+ V

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      
( b3 R# c( B3 c. |( R0 o; o
: s$ r1 k# X0 W! ?# l$ u0 i影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     
6 I: z. ]3 V+ Y0 ]4 b/ _: v6 ]
- Z9 Z& ^) e+ g: t簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
" V6 d4 h# g4 T' K     
( ]  \3 [0 @, j  c這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

! |: {, j7 P2 @* ^7 L

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
你可能還要做更多的分析....      
: }+ T2 o& i8 c$ {7 ?1 `& A. i
7 P9 ]' @2 E' \# T7 `$ r影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

) d+ T. w) J3 V5 q  J/ h+ b數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
9 Q2 Y) L% J9 b2 K沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假

2 w& K. ]7 \! n: D早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧
9 z! o4 U5 O* a: D6 M
& R! U: ~) X2 p5 L
' S; i- j! q# J" y最後..
信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
$ b" H' L* F% w不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！
5 T) g6 j  v! r8 \, y/ C/ C

/ ~5 O8 I$ C* I4 E9 w3 _像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
9 P  f3 L- Y4 Y6 {1 ]: j0 q憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。
: Z, R$ j4 X2 U1 U2 A
可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
: c: J. R# D2 ^' n# a7 i6 m6 [居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
3 r' C' _. e# a( {) ~1 @6 L+ L帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

另一方面也是

2 m" ^: i5 Z, G9 B. X一個物件帶看十次
+ S2 S; J) q2 f! X* W6 y一個社區帶看一百次
, Z. ]" B% s6 L" O
+ K  k! k/ v% t3 H! n$ M+ k, m跟一個一年進去沒兩次的社區
業務介紹起來信心程度完全不同
而業務的信心程度完全可以渲染給客戶
' A+ w% R+ ?, B: N0 u2 P
6 F( v0 D1 g  i# `" _; j/ g( M換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行
  s1 s* K+ [0 o, v' U
2 M& Y2 z$ l- {  Q, F% S同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！
' [, K. M* |# J: f. W- o- v3 B7 ]

過往因為地緣關係
0 w3 Z; X  t7 l6 `7 p我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
# z* _0 U/ \( I9 \5 V! s至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局
  t5 x3 b& f9 o  w7 J+ [+ Z
" c2 M: d! L4 G2 n0 g) T; a每個業務都有強項的社區
1 I$ T' }: K9 I7 @但是大多數業務強的都不是要收費的
9 I& j  q; j: F9 ~% V

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
% v5 v4 W/ c; V; N5 O3 Y; X4 q自有選擇和信仰
- s' E" ?" x/ A/ [% ~- ?是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
! b+ H7 c2 C- C* G4 S所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

& h1 i$ ?5 E% T) n9 T還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡

房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢
0 F3 x% I: D" q% `1 O2 I% ]
對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!
1 {- W! H" d0 K2 \2 w5 B- e! i

: j9 m. L  x# ~: O8 x
5 j/ X2 P2 O) L9 d# g* Q
; U8 E' k9 U& O
6 L4 r6 E( S* o8 i

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
2 W. Q# |) E1 X" J0 H3 j, x( S
還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

# M3 e8 ^# p% a$ ~1 F數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！

但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇
$ G7 Y6 Q& T' ~5 z9 A; J  E
3 x" f- B, D8 _. w你又會多花錢去帶嗎？

% H7 k$ S9 s+ e
6 x- U7 e& Q9 P3 `) x& e事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！
# J+ w" v# ^8 h  e9 r
! f" [- `: M/ d# S8 D/ K& z; U$ m

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的
8 R  u5 j9 T, |/ x& w" u1 ]
0 N: x$ r% ^" x& j" Q+ c數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入

+ p# Z1 ]7 i+ I; N* o但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結
& U9 y2 o0 ^0 S2 S) h; P+ w
: W% m- n, _* E
我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介


: h! {$ o  I- T! k! a8 Q
5 T: W, h6 J8 {! V- d& E當然
多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的

至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
而跟帶看費的關聯 會比較低
0 H* B! N' v. }6 T7 x, _5 q
+ l: Y; ?' @' _. k# s有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係
$ J  A3 f5 f9 ]; W% o, ]- k- ]
$ ^4 J' }! R) I, c6 z9 i小陳的解釋

4 y; Q2 B3 L) f6 ^( t$ x
) w* \" B2 @" a# V' I6 I9 w, d; D4 V
+ i* c4 Z% O' P- b