收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

這是上一串的討論帶看費問題
- |" P6 N5 E' [: V
! s( R, M4 }! T" x$ g2 ^以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
這次對照組就是劍橋、耶魯
: j. G3 A) K7 b7 g同地段，同建商，正隔壁的社區
當然因為屋齡價差一定會有
2 e% U$ g/ B( K. C/ E7 s( @" V但是我們現在來看的是趨勢
2 ^* _! z' w7 o# \+ P  |
可以看到103、104、105年的平均單價
耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
, @- w" w: V+ j. ?" T, z3 E從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
6 h  K6 |4 D0 t1 K劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%

! O2 P. ?" X+ X- ~/ `' b事實可證，上一串討論串太多理論派
結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘

6 \- ]! F3 c: [" y+ \( q這是為什麼呢？
. x4 w: [$ t+ k7 _
因為北大房子多，同性質產品一大堆
/ U4 T% i, t; K  Z7 j沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
, D0 c% d; B( C除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?

' r4 `3 v; I& h+ t, V/ G6 X1 L收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
絕對是十萬的好幾倍
兩房平均３０坪
# o! R, T: p0 y3 I- b三房平均４５坪
; {5 G7 d" j# t# d0 ~) F- D四房平均６０坪
一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！
' x0 n! R8 d. x7 h8 q$ L
) y% V1 ^/ y/ k* d0 G5 k% C4 _( e現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
0 Z4 ~6 X) ^, v' ^$ O- n+ j, q% x$ d講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字
/ Y  F* O6 o- n
但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
# U' j: R) [: |! r6 y* J& g不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
不然就開始提其他事情不正視所見之事實
畢竟臉被狠狠的打了又打．．
0 K$ k" t4 g% {* C" q2 o

---

% g: f! I+ y) k: ?) Y& {& Q


) D. G( n7 ^' V, M9 M& U
; |9 l2 i1 e) ?
- V" ]! O- ~7 x* v; C* Q
3 C) ^( I; d. s3 o8 Q1 P  T. d* G
- O9 A$ w7 S$ J2 S) `' S

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      

影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

, e# ~# j0 f2 d' a2 `% [  o( J/ @簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
     
. J! l3 \- X: N: k* n, \這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     
4 T; Z6 E* z  }& {5 e
  M" p. D2 l. W

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
& C" Y$ a& L' a  ^  _5 ~你可能還要做更多的分析....      

影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
/ y4 V" q3 |  j" M1 E* X3 h沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
0 l, s4 Q7 T9 P6 @5 B5 i$ }: p這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假

早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧

! u- @  |, S$ L4 g' O+ r
) j$ I+ Z/ F. I* l# a' q最後..
信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
  w) o; X- P9 o+ u4 E不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！
# w1 k8 ~1 R. c! n" W3 P
( m: Y+ e/ F1 E8 F8 S% c& N. W. J
* ~, r: K: d2 c/ g- z7 W/ C3 g像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
/ x/ ~4 D/ A: i) |$ c8 {/ k憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。

可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
$ v" K4 M: _2 o8 z9 h居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

& Z- {* E2 G: t% _另一方面也是

6 w- L' T. O# j+ S一個物件帶看十次
4 ]5 e1 G' h$ Y一個社區帶看一百次
! P* r  s4 t9 p' s" _2 I; o4 z
% N7 v9 m: g- a3 X0 s跟一個一年進去沒兩次的社區
5 g6 `' v: V, @9 C/ ~業務介紹起來信心程度完全不同
  s: d/ p  _7 r0 Q而業務的信心程度完全可以渲染給客戶

2 x- m* ~5 v* q  X# p* j9 Z換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行
, v: H. d: L) @
同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！

( m+ ]- h9 s; J  k( U2 n
9 i/ Y7 {# ^) u$ W9 o3 T過往因為地緣關係
我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局

. a8 Z5 T) x' {8 M) d9 o每個業務都有強項的社區
但是大多數業務強的都不是要收費的

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
自有選擇和信仰
( N) v) K( w! s( a' v是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

2 \" m8 [5 P' L# m還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡
1 @( P( P" R0 H5 ?% O
房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢

對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!
6 `* N+ t3 F) e% s+ |$ ]
1 j0 i% z( x* Q; M% T- T! k9 r
6 N* c: u( b$ N
' u: F. K9 j7 W% n8 l$ ?2 s: \


' I& `3 K5 V; d4 @; G
4 A# [' L# X; x$ d. ~, W: u9 F1 J

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
3 _! x9 ?9 r6 M, J$ \9 S9 y  o
還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！

/ Y, Z5 _" z0 O但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇
5 ~1 e2 b0 x6 y9 M8 n! m  F# o
你又會多花錢去帶嗎？


8 O% H/ g, ]9 f6 H9 p* O事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！
6 _0 G9 ]* w3 `, V+ K. c
' I" [! H* F8 L9 ^1 m

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的

數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入
8 h9 C9 e. o4 Z
但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結
$ b- U6 F$ u7 l
$ w: p& I% L$ j' S, l) I6 }8 o
我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介
; M6 n' F9 K' s% w
* R1 y: G3 a, I+ }& r% l# Y
2 C# ^5 f! h3 L2 |( P) ^2 c
當然
多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的
3 A/ W4 F8 A- `. I
/ I6 x/ K3 n$ t! p+ ?至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
而跟帶看費的關聯 會比較低

( ~2 I: N' k9 [+ m! h* s/ M有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係
9 V* V# C( g' Y) q( r3 u
小陳的解釋
! O+ B5 V+ k4 ]& i
3 Z" i. ~1 B3 P! |7 C
3 W7 i; y( V* ?- Y9 [& a3 p" l& c2 W