- UID
- 36592
- 閱讀權限
- 30
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 810
- 活力
- 93
- 金幣
- 1657
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2019-10-14
- 文章
- 475
- 在線時間
- 203 小時
|
本文章最後由 宏都拉斯 於 2016-7-11 23:08 編輯 % X8 E: [% R; p$ P/ y/ O w
REYCOVSKY 發表於 2016-7-11 22:43
) R w: y/ E1 `4 [2 T& l各位不斷提到我
1 j7 ~0 w% }1 q3 L
1 b0 l9 K" K6 V6 n8 V讓小弟說幾句話 , h2 h2 J1 J! e5 }* \
3 b4 r& `, C4 Q
如果是帶看費的研究,在設定研究方法及限制條件下
4 \% P/ l* t0 V- n- @1 a
7 e* @ j' f( ?1 r自然可得出帶看費影響房價的研究結論
0 y* o8 Y+ U4 _8 v* C( u; g e+ I7 D1 S% e
但我們北大王小陳,卻是用內政部實價登錄的數據
, V; a7 a) f5 b/ o( M' w, Y8 i( G% y+ t
擷取兩標的物之差異,冠上有無帶看費導致之
1 X4 v% a' E, n' j$ d6 p1 _; m3 p( A# v3 j6 u
這就像是把你研究甲案之結論( w+ y2 i, h4 W$ X! i V
0 W! U, T& Y! z+ q2 X修改成乙案之結論
- E. i' r5 U: s V! ^" Y
* n( K) E9 g5 D: p; {結論不變只是案件不同# u" h8 P4 g" o' v# B7 I
) q3 ?+ U% s! i2 j8 e/ Y7 i雖然目前學術研究也沒有太高的道德標準* F' E: E' V+ y- n' v1 k+ t* b T, Y: t
6 V# ]1 |0 N6 q9 Z! C8 n+ W
但好歹高明些,用一些專業術語唬弄一下7 ]3 W6 ^6 B+ A4 B
$ w( k v" V$ l+ W! z5 X用這粗糙的手法是在愚弄北大居民嗎
, t# J. D$ Q9 v- U* ]5 L, A Q, f5 A1 X8 s& Q3 [; }8 c
還說:9 L' l' ]: F# D+ \ u
收帶看費之後的房價差異《內政部資料》4 D8 c. i+ w. M6 T2 d: @
1 \1 x6 b) _0 L3 h: B+ F* H 帶看費造成房價的差異,是我從內政部資料截取出來的
3 F. Q* e9 r# D: X% q. [2 X$ ?
/ ~) q! L, Y+ r W- e& v內政部哪來的資料
2 A+ t3 e3 t9 H8 X) a2 l1 ^( ~8 s9 t) N1 E) Y0 k
我不接受唬弄2 H$ |, `! ]3 ]" v- q
: C6 |& J# ?. L, Q/ R: m9 Q
你可以的話我予以尊重 |
|