收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

9 V% ~: J" `' H! J, R0 t. W; K
這是上一串的討論帶看費問題
  E/ c9 U! J$ J: G) V9 K& O
以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
這次對照組就是劍橋、耶魯
# C5 k. f5 f& d, \/ p同地段，同建商，正隔壁的社區
% }6 _6 |3 b+ j7 C3 s. U當然因為屋齡價差一定會有
1 o5 k! V3 c# M. s* g但是我們現在來看的是趨勢
  g2 M) Y! F0 ?
$ I, D5 m& h  M! P1 u% @  c# m5 R可以看到103、104、105年的平均單價
耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
. b: g! B! D9 B( u* a. Q1 O1 [+ C4 ?. Y從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
# }4 P9 N* D! O9 ?1 Z( @劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
* t5 b2 ]8 o! s2 z從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%

事實可證，上一串討論串太多理論派
$ N* X$ z1 G+ h) R, ?結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘

6 K8 X. c/ @# C這是為什麼呢？
0 _- W5 e- P* R0 E; d
因為北大房子多，同性質產品一大堆
/ d& F' |& g- d5 T/ A2 v沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?
# _9 r6 C% y3 r2 c
" F/ ?& j6 W% O- |, x7 i收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
7 R  q, Q# ?9 |) f$ Q0 ?8 U/ v絕對是十萬的好幾倍
兩房平均３０坪
; p/ B0 t. t* W三房平均４５坪
四房平均６０坪
一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！
8 V0 K$ J' `/ X  l0 E
現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
0 ?3 f4 Z' E3 g2 F5 r1 V3 z( `% V講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字
: M$ Q% ^5 f" ]. B1 r! ~
$ l) J7 e2 Z0 z# `但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
$ \; t: L. z# e0 Z/ y9 k$ L不然就開始提其他事情不正視所見之事實
畢竟臉被狠狠的打了又打．．
, G* m5 V5 i" M8 c1 y

---

8 |. t9 M) o/ m0 ?" y& g
2 g; J- x4 i4 _" p
- D# Y" R) I' h+ p3 h
. v. V, t% f) V7 A1 V: |. i

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      
$ g# \/ U8 h4 t' P; q0 ]6 r, B
# b# m( C9 d: k/ L6 z影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     
2 a1 K. I( y1 M1 x
簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
0 V) ~% q& M2 n% M8 ~且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
     
% h5 g0 u* F. d; N. i這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     

/ ]* `* g7 x/ o4 J  ]

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
你可能還要做更多的分析....      

影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

. s* n; S2 M  O數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
7 u" \! m" O5 c3 s2 G6 `" F* ?沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假
# l& H% n0 L% B" e- t
早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧

$ K" ?9 _2 a# {7 f/ H/ L& F% T
" Z+ Y9 z* D2 V( d2 i" q最後..
, X; `6 q8 e& `, K6 n  z- G信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
/ f& C) S5 j( Z! i+ d2 J  Y: J不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！
; U- r/ Q4 w5 Y3 M6 ^
0 K7 I2 M9 G8 @9 s6 v, g$ J2 W
像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
, I( C- w- U! h1 e5 A憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
# y/ t/ A- ^& b$ x; S% Y很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。
/ W/ T' s; n- o6 t" c3 }5 t+ V* U. x
, v# ~# o0 `% d1 U  B可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
' h) X8 ]* w! ^3 l( q居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

# P6 s6 t6 D& i! u7 f  l4 T另一方面也是

一個物件帶看十次
8 n3 _6 V5 l" k( g  F一個社區帶看一百次

. J% z' p4 a5 E3 f( f& \/ r0 X跟一個一年進去沒兩次的社區
; v8 H2 J2 P/ i業務介紹起來信心程度完全不同
3 ~: G2 f7 m' R# H而業務的信心程度完全可以渲染給客戶

; N6 |. H2 g, P$ z1 T& I換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行
! ~& O* z$ {/ {0 {& U
$ X; K$ E( t  b4 g; j4 s( O同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！

7 `& T( Y+ X* R
6 o" V" x: q! Y3 h: D過往因為地緣關係
我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
; p/ ]6 u3 P9 n0 a; x3 ?) w2 `至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局

每個業務都有強項的社區
但是大多數業務強的都不是要收費的
% R" n4 L- z& x2 _1 {% `

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
自有選擇和信仰
) @% F1 g- R) a' c是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
0 h, N# k$ h% Z" F( ^  k) `/ k$ X所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

+ I. P: |$ M% b3 x" q% E  x還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡

房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢
* k' r3 o6 q3 Z7 p
7 a* h- D) |7 G對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!



% Q& a) ]' I$ [5 y. N, X% e
6 d9 R3 k6 ~7 w. N

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

5 Y/ H, M( l3 }& s' _& @還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

0 X2 a. m5 w" h4 t) [數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！

但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇

你又會多花錢去帶嗎？
. h0 L" l/ m% O) l

4 k, J& O1 s$ |& v$ q8 u4 R' }4 Z8 C事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！

2 l2 l  ?6 V) j3 m: V

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的

數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入

但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結
( a8 O8 O$ E; _* P  w

我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介
% \9 a$ J0 y* Z) _& E. n8 m
6 m. X1 _7 Y6 F8 m; [4 ]0 k. ~

當然
多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的

至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
7 L) ?. a, n! S+ ?0 X; B而跟帶看費的關聯 會比較低

" Q, U$ w6 T0 J1 }; i+ v7 y1 C5 f有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係

0 N0 H+ J8 V- y( n小陳的解釋
6 a% P+ \3 ]2 b; r2 v( x6 |
2 j4 k- G2 l& y+ W9 s) T+ G  s

0 w+ Z) \+ a" ^" g& t