- UID
- 33952
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 420
- 活力
- 1699
- 金幣
- 8835
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2019-9-3
- 文章
- 61
- 在線時間
- 103 小時
|
phantom 發表於 2016-7-2 19:59
. z" @3 R. m2 g4 a在以前,有關噪音的法令,可以說法令跟不上時代的需求。5 j2 s- R, P" m s' p
但現在已經不一樣,現在是人心跟不上法令的腳步 ... b% x0 {3 F' B- V3 Z) l$ `7 [& b
謝謝phantom這麼熱心提供資訊, 北大許多住戶都很熱心呢.* t! |5 I! b Z+ m7 ~
' J( V- P2 E2 c# A Q; y
不瞞你說, 這些十來年來相關的判決, 裁定, 我差不多都看過了., ^: a. h+ R; y$ @
# v. d( L2 F, C3 a: k5 p- Q我同意法令跟不上時代的需求的說法, 這是國內長久以來的問題;
1 e8 T' r) G0 J# n2 T; z# H4 \5 d: G) M/ V9 v
但也看到了有些立法是有問題的----只為表示我們也已跟上國際潮流, 而亂立亂修一通,
1 x& r+ k- ]* @6 s+ `2 a
; x+ k; z* _4 \) K我自己平日在工作上, 就有深刻的感觸.0 T# t/ o# ^5 ~- e
C/ e8 l! z% O7 K9 f/ h3 M
回到正題, 社會秩序維護法基本上是行政罰, 就是罰錢(給政府非補償受害人)或關幾天.) @% u7 S1 h5 P( i" I" z6 o& ~+ L" u9 I
; D$ Q) [# ?- {' c
噪音部分最重罰$6000.- 何況依行政程序法也不可能一來就罰到上限, 這是該案$2000之由來
8 i1 C, Z: ?9 e5 x: O! _8 I0 d# U `8 @& n( b! J. r! e
坦白說, 如果能讓受害人耳根清靜, 很多人或許願倒付對方$2000呢 !
# E; q8 ~& d( d3 {7 y
; a& c! o8 s+ E) | N1 q+ ]: b所以, 不是悲觀, 對因沒概念而產生噪音者, 罰個錢或許有用, 但若老羞成怒或槓上了,
" K9 G3 [$ U5 A7 ^; P. I" ]1 L6 Q5 K& v
$2000 不痛不癢, 更不可能因而被關幾天. 靜一陣子後, 保證惡夢依舊,
' U" v/ a9 [- p/ l
& Y4 Q; [0 i* ~( Y9 `4 w* A; z這也是為何在媒體上常見鄰居因細故而衝突, 其實已累積了許多的無奈與不滿在內.) [3 n7 l3 j. n, j z6 K' }) v
; |! W0 m5 B+ ~- B# y) ~2 v& \: H
結論 : 若要透過法來處理, 民事提告求償才是正確的, 該案例的裁罰單位是警察,: P I, a2 \, {9 B
& G' R* A& Z i$ b開罰單者未必懂這些(懂也不會講), 法官更不會也不能教當事人打如何官司.
" `6 p/ Y7 |0 R" N) r' k# r" I
只是, 被害人要有這裡是台灣不是美國的認識, 勝訴後的慰撫金可能連美國相同案例的10%都不到,$ ]3 S7 t9 F2 _& _- n
5 Q' M1 `2 \# j2 L$ }5 H
原因說來話長, 就不囉嗦了-----提告理由是噪音造成人格權受損.
: A$ K5 @2 A B; }/ U5 d; k
) ~. d9 X/ R4 j- p5 X; w& l; B, ~5 |: |0 H
晚安 |
-
總評分: 金幣 + 1
查看全部評分
|