- UID
- 33952
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 420
- 活力
- 1699
- 金幣
- 8835
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2019-9-3
- 文章
- 61
- 在線時間
- 103 小時
|
phantom 發表於 2016-7-2 19:59 1 \# g( x6 [6 [, j( C# S) P# X; R! M
在以前,有關噪音的法令,可以說法令跟不上時代的需求。
( @2 D9 \8 P' w7 A2 T8 b: x但現在已經不一樣,現在是人心跟不上法令的腳步 ...
, Q4 }. X6 a) U* B& B* @/ \/ ?+ X謝謝phantom這麼熱心提供資訊, 北大許多住戶都很熱心呢.8 }7 I3 [; a, W2 ]
7 C' U/ }5 ` k P1 ^0 q& A& B9 Y不瞞你說, 這些十來年來相關的判決, 裁定, 我差不多都看過了.( [: ?" {" M! k$ B: M
% R% \7 K, c! \* T2 w: H
我同意法令跟不上時代的需求的說法, 這是國內長久以來的問題;
$ Q5 R0 [* s4 _. @! O% i1 x& x8 o9 B" L3 g" J) \8 I, v) @9 h
但也看到了有些立法是有問題的----只為表示我們也已跟上國際潮流, 而亂立亂修一通,
. D) ~7 q) l8 s! V+ W
2 j+ d+ x% ]4 y( g7 j: l2 c, @, X; R我自己平日在工作上, 就有深刻的感觸.
3 J5 h; }1 E" G$ s2 f
- T# g8 g# V9 ?回到正題, 社會秩序維護法基本上是行政罰, 就是罰錢(給政府非補償受害人)或關幾天.9 m& b: E% N" A( [( f/ Y" v
- Y$ D: L& s: |3 {1 V
噪音部分最重罰$6000.- 何況依行政程序法也不可能一來就罰到上限, 這是該案$2000之由來
' P( V" p$ \# u& g/ d
$ M; z8 _+ R- A3 h' s坦白說, 如果能讓受害人耳根清靜, 很多人或許願倒付對方$2000呢 !
/ j' v6 Z! l3 F) m, M9 n5 p0 _
, ]! u0 E5 ~# ~* ^) `所以, 不是悲觀, 對因沒概念而產生噪音者, 罰個錢或許有用, 但若老羞成怒或槓上了,) N8 ~! m% k: Z: a$ G
/ [; f/ Z+ `) b2 `( F* W- r+ `5 s$2000 不痛不癢, 更不可能因而被關幾天. 靜一陣子後, 保證惡夢依舊, 6 U: @$ L0 `7 M- F, x
% U: U' k8 v4 x5 l7 M
這也是為何在媒體上常見鄰居因細故而衝突, 其實已累積了許多的無奈與不滿在內.) g" ]" Y1 J/ i
, W! t3 r Z( r9 f# N結論 : 若要透過法來處理, 民事提告求償才是正確的, 該案例的裁罰單位是警察,% X: K* A' P" L7 |' n
) \0 Y% i4 q3 K, D5 Y
開罰單者未必懂這些(懂也不會講), 法官更不會也不能教當事人打如何官司.
0 g* l6 ^6 O/ |: P2 N0 y* B, u( C7 R" ?+ N
只是, 被害人要有這裡是台灣不是美國的認識, 勝訴後的慰撫金可能連美國相同案例的10%都不到,% h$ P$ @, ?+ ~5 j$ Y1 Z8 W3 S$ j5 F
B; f$ _& M9 P5 z1 c& z
原因說來話長, 就不囉嗦了-----提告理由是噪音造成人格權受損. 6 b1 L. `2 |# C) W2 B0 P
0 U8 u/ R7 b+ X
+ O0 m4 h+ t" y, m7 {晚安 |
-
總評分: 金幣 + 1
查看全部評分
|