改建補償談不攏 先下手為強

以利亞

改建補償談不攏 先下手為強 吃飯回來家被拆 一家5口驚呆
5 j) T7 k9 E# w" a( q, j) O
8 }' `. S- h4 Q  中時電子報作者陳柔瑜、葉德正、謝幸恩╱新北報導 | 中時電子報 – 2016年5月30日 上午5:50
7 ?9 a9 X# k. f3 e: {; c/ a( j6 C
& f: M2 |6 e+ b* C; C& C" F8 _中國時報【陳柔瑜、葉德正、謝幸恩╱新北報導】
/ ?0 h3 Q1 v! \5 B: K
- ^8 \) d$ l1 t- q新北市三重區龍濱路一處民宅，昨天上午遭怪手無預警拆除，一家5口外出用餐，返家後發現住家已成為一片廢墟，落淚控訴建商談不攏補償方案強拆，工人被逮時辯稱「拆錯了」；新北市工務局指出，建商已依法取得建照，林家為「非合法房屋」，但拆屋前仍需雙方協商。

律師林富貴指出，地主、建商強拆房屋，若無地上物所有權人同意，造成房屋不堪使用，可依刑法第353條「毀壞他人建物」，可重判6個月以上、5年以下有期徒刑，也可循民事侵權行為向建商、地主求償以自保。
+ d1 m: v# D2 g5 I2 L# J3 i7 `
1 W. R% b  C; S. e8 v, J建商有建照 無預警拆除
; {3 T4 ^2 x& q% \
林姓屋主表示，已在這處7坪大、3層樓的建築居住50年，雖有地上權，但沒有土地權，4年前，傳鴻建設欲收購房屋改建新大樓，雙方在價錢上達成共識。

- v, i. N' @. U' a! ~但1年前，傳鴻建設何姓副總另外成立橙鴻建設，買下土地權後，開出更低價錢購屋，他不同意，建商也未再與他們協商。
2 u! A$ M- P2 P$ F
周邊近150坪土地房屋，只剩他與隔壁烤雞店不妥協，建商卻疑似以挖斷水管、電線逼他們就範，苦無證據下只能默默忍受。
1 }& f- w% J# K+ @) _6 [
家沒了 只好到旅社過夜

' C; d) k& P$ {+ |6 C% Z他說，昨天上午，他帶著妻子、6歲女兒及3歲、1歲的兒子外出用餐，中午12時許，接到鄰居電話，告知房屋被怪手拆毀，他急忙返家，卻看到住家已被拆成一片廢墟，一家5口驚訝不已。
" Q% r& X, i8 ~1 C
1 n9 i( E, L2 |% O+ R& a「我爸爸媽媽都在這棟房子過世的，怎麼可以說拆就拆。」林姓屋主落淚控訴，各方勢力一直希望他們搬離，他們都堅持到底，如今卻被夷成平地，對不起已逝的父母。

林姓屋主說，他們是中低收入戶，一夕之間遭逢變故，連個安身立命的地方都沒有，兒女書包、課本也沒了，只能聽從三重區公所安排，先在附近旅社過夜。

非合法房屋 仍應先協商

; F8 _/ M1 o1 W% ~1 w, Y警方將拆屋的林姓、吳姓工人逮捕到案，2人辯稱要拆一旁的檳榔攤，不小心拆到林家房屋，警方訊後依公共危險、毀損罪嫌移送法辦。
) y) z$ v2 i% X5 A* l, U
! S: k5 Z; C( i) e8 Z! e新北市工務局表示，橙鴻建設今年初已取得建照，開發基地面積為491平方公尺（148坪），林家為「非合法房屋」，至於地上權部分，由林家與屋主認定，市府不介入，建議雙方協商處理。

以利亞

看來還是住集合式住宅比較有保障
例如：劍橋800多戶，想拆也沒那麼容易

hahaha

0 c3 P, I$ U! \% b1 G* y6 V* j9 U原來地上權不是權,地下權才是權
9 w; J7 `! f, o. Y

iAlpha

無良廠商......

發哥

涉及公共危險，毀損罪，恐難逃法網制裁

指北針

拆錯了~~罰最嚴厲的9萬....怎麼算都划得來!!

康康

hahaha 發表於 2016-5-30 13:47
原來地上權不是權,地下權才是權

5 f* s* E9 |! Z2 \' ^) p# ?8 B這件事是不對的

* e/ {: }& D2 B; P, i但是記者用地上權來解釋是不對的

關於"地上權"不是說你有房屋就有"地上權"
, v7 I$ E3 w$ s  Q/ `  S. N
這樣看來土地應該是屬於地主的
( m4 X, n3 D( Q, ]$ Z2 }: E
$ A: e- Y2 ?5 a1 a4 |9 m2 D7 v- C而"建物"是屬於屋主的

+ C4 j: t4 A9 E) s: a. e而建物沒有產權登記所以是不合法的建物
* H( w# o# S3 g: c
地主應該告拆屋還地或是和解來達成目的
+ Q9 K0 M1 y& t  G
) D+ a0 s. o) j, h8 \+ e5 |/ s% X如果這土地如有地上權的設定
' V$ _2 B! H. K! N& [7 t
4 I, \* n6 J! o  {這張建照也下不來
: c) r1 x8 H8 Q7 n
/ f  S6 t( f- P& V9 g有"地上權"不一定有建物，設定"地上權"不一定是有建物也可以拿來當停車場，或其他用途

: {, M# `3 A* X4 T% U0 U簡單來說"地上權"和"建物"是兩件事

康康

這件事往更深一點的角度去看
6 f& R3 ~& w+ b- `9 x- N1 g5 i& J
屋主占用到地主的土地
7 ]) Q3 w7 A  v
( q. D+ l+ p3 s6 O: ?# f3 V是否有付租金或是訂定契約

. m$ w% d3 \+ F# U& E- m; S建商是否有談判
* _5 _. `/ I8 g, m3 A: w( I7 G% d
( c" m8 ]" s/ \3 S( }% t$ }若有談判談判內容是否合理
8 e4 W$ r% @" Y
最後我還是反對用這種方式處裡

發哥

工務局認定說非合法房屋
恐沒有地上權問題
; s5 P8 i8 j. ^5 C; O- n% F但仍應透過協商
協商不成
民事訴訟
( n  J% a; Y% d! {取得執行名義

發哥

最重要的是
建商自己不能取代公權力