改建補償談不攏 先下手為強

以利亞

改建補償談不攏 先下手為強 吃飯回來家被拆 一家5口驚呆
6 g) g; G& X! E% \( B0 E
  中時電子報作者陳柔瑜、葉德正、謝幸恩╱新北報導 | 中時電子報 – 2016年5月30日 上午5:50

中國時報【陳柔瑜、葉德正、謝幸恩╱新北報導】

新北市三重區龍濱路一處民宅，昨天上午遭怪手無預警拆除，一家5口外出用餐，返家後發現住家已成為一片廢墟，落淚控訴建商談不攏補償方案強拆，工人被逮時辯稱「拆錯了」；新北市工務局指出，建商已依法取得建照，林家為「非合法房屋」，但拆屋前仍需雙方協商。

律師林富貴指出，地主、建商強拆房屋，若無地上物所有權人同意，造成房屋不堪使用，可依刑法第353條「毀壞他人建物」，可重判6個月以上、5年以下有期徒刑，也可循民事侵權行為向建商、地主求償以自保。

4 E, j2 G2 H$ d. i建商有建照 無預警拆除
/ R% k0 x9 K# X) R3 _) _) X
林姓屋主表示，已在這處7坪大、3層樓的建築居住50年，雖有地上權，但沒有土地權，4年前，傳鴻建設欲收購房屋改建新大樓，雙方在價錢上達成共識。

但1年前，傳鴻建設何姓副總另外成立橙鴻建設，買下土地權後，開出更低價錢購屋，他不同意，建商也未再與他們協商。

周邊近150坪土地房屋，只剩他與隔壁烤雞店不妥協，建商卻疑似以挖斷水管、電線逼他們就範，苦無證據下只能默默忍受。
% Z- q% a# j& L: Z- E4 u
8 Z' g3 o# D* i7 B家沒了 只好到旅社過夜
( b5 ^' u0 l3 ^% {- H" r
+ H: D) E2 S- t2 s% @他說，昨天上午，他帶著妻子、6歲女兒及3歲、1歲的兒子外出用餐，中午12時許，接到鄰居電話，告知房屋被怪手拆毀，他急忙返家，卻看到住家已被拆成一片廢墟，一家5口驚訝不已。
* X- N' K4 l$ P. G6 D9 W/ o
- D* T9 J! |+ h7 X) F「我爸爸媽媽都在這棟房子過世的，怎麼可以說拆就拆。」林姓屋主落淚控訴，各方勢力一直希望他們搬離，他們都堅持到底，如今卻被夷成平地，對不起已逝的父母。

林姓屋主說，他們是中低收入戶，一夕之間遭逢變故，連個安身立命的地方都沒有，兒女書包、課本也沒了，只能聽從三重區公所安排，先在附近旅社過夜。
% C; x0 B  l) t: Z6 `' f
非合法房屋 仍應先協商
4 H% F. ]) z9 r' t" A
警方將拆屋的林姓、吳姓工人逮捕到案，2人辯稱要拆一旁的檳榔攤，不小心拆到林家房屋，警方訊後依公共危險、毀損罪嫌移送法辦。

新北市工務局表示，橙鴻建設今年初已取得建照，開發基地面積為491平方公尺（148坪），林家為「非合法房屋」，至於地上權部分，由林家與屋主認定，市府不介入，建議雙方協商處理。

以利亞

看來還是住集合式住宅比較有保障
; _) M0 i, Y* ]4 g例如：劍橋800多戶，想拆也沒那麼容易

hahaha

! T# s+ X# o8 U  G4 n/ Z
0 O$ G( o* U8 Z5 L1 t) X, ]0 J; Q' q" o原來地上權不是權,地下權才是權

0 V" [- s8 l6 y
2 f0 L' `5 c& G; o

iAlpha

無良廠商......

發哥

涉及公共危險，毀損罪，恐難逃法網制裁

指北針

拆錯了~~罰最嚴厲的9萬....怎麼算都划得來!!

康康

hahaha 發表於 2016-5-30 13:47
0 o/ }" k8 v9 ~. R原來地上權不是權,地下權才是權

( H9 R, P& Z6 ~; J, {+ e% [這件事是不對的
% o8 @' c* R( e1 \0 e( @" K' ]
4 M: H$ E1 v5 ^但是記者用地上權來解釋是不對的

' E" R( L9 {( F關於"地上權"不是說你有房屋就有"地上權"

這樣看來土地應該是屬於地主的

2 X. w- k) ~3 J1 S0 E2 x而"建物"是屬於屋主的

4 `7 b: [1 q% \2 O而建物沒有產權登記所以是不合法的建物

0 R! O) Y; o% |# t( }. {地主應該告拆屋還地或是和解來達成目的
6 e! G. l  l( L: d3 U+ q7 d
3 c: S- `" l9 r, ?3 ^4 S+ Q如果這土地如有地上權的設定
9 B: @. ~/ ]# B5 X/ q, [: ]
這張建照也下不來
1 u# C1 {0 b# z! c' z
有"地上權"不一定有建物，設定"地上權"不一定是有建物也可以拿來當停車場，或其他用途

簡單來說"地上權"和"建物"是兩件事

康康

這件事往更深一點的角度去看
4 b7 c/ R7 A& s4 G" J( |
. g' i- `  P8 {' ^" \3 f屋主占用到地主的土地

) _$ G9 X3 l  M0 o* w. ]是否有付租金或是訂定契約

建商是否有談判
; u/ X. F( P9 t$ O) {1 Q2 p5 X& N
若有談判談判內容是否合理
! |, R8 R% j9 h* B$ P4 o+ _' X
最後我還是反對用這種方式處裡

發哥

工務局認定說非合法房屋
恐沒有地上權問題
( m7 x$ l5 {8 a, J7 M5 z0 w! l6 D但仍應透過協商
協商不成
2 E: l. L! h+ O$ `- O" M' M) A+ ~民事訴訟
取得執行名義

發哥

最重要的是
建商自己不能取代公權力