〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

Dora貓

  H& z, K$ W" D) _# ?三環三線，夢裡相見。
1 l& a5 x% c$ Q9 i0 o. M- V0 p
土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
" {! S# v! {! Y0 ]
) k9 E, R5 G, t; m, X* @) |* ?( b兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
1 L1 v+ |' T& ]3 Y/ R; X% @" ~讓，我們繼續看下去～～

- [' a+ w  T& G, d& L' b朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！

---

0 R; }' L0 Y! f; Y0 k  C捷局：要拆逾百棟民房

〔記者張安蕎、賴筱桐／新北報導〕捷運三鶯線綜合規劃已通過行政院核定，其中土城頂埔延伸段採高架化建立，落墩處距民宅太近，恐引發震動及噪音問題，六年來遭居民強烈抗議，捷運局日前公布地下化方案，因須拆遷逾百棟民房，施行難度更高，市府將持續溝通，朝中央核定的高架化方案推動。
0 e& x3 ~! _. K) O
7 a+ {3 B) A1 d2 x$ |+ g居民憂噪音與震動擾人

頂埔里長林忠謀表示，高架化落墩後距離民宅太近，打開窗戶就看到捷運橋墩，有壓迫感，且住家毫無隱私，捷運行駛途中，噪音和震動問題不可避免，嚴重影響生活品質。此外，高架落墩後占用道路空間，行人、車輛動線該怎麼走？勢必造成交通堵塞，兩側店家生意也不用做了。
! D; Z, e9 G: m; X  k3 y; k

% u# u) p, G  D3 F/ k8 y捷運局評估，已通車的土城線頂埔站未預留高運量延伸的銜接設施，只能以高架化形式共構，若改推地下化方案，須另開挖三鶯線LB01地下車站，兩處地下車站無法於站內轉乘，得站外步行轉乘，路程約七分鐘，影響便利性。


/ K- X, z0 z, U1 ^2 g1 d此外，地下車站的站體、軌道、出入口及通風井等設施佔地範圍長兩百五十六公尺、寬三十公尺，但中央路四段路寬僅十八公尺，須拆除兩側約八十戶民房，且在三峽介壽路LB02站與LB03站出土段，從地下化轉為高架化，也要拆除民房及徵收土地，估計共一○八棟建物受影響。

& g) S8 R+ ~; s* Y捷運局坦言，若高架化改地下化，與原方案落差太大，須修改計畫重送中央審核，少則一至兩年，多則三、四年，三鶯線完工日恐延宕。

. v8 x; Y' W" H  u+ e% _, ]
  E5 ^9 ~" W+ C9 a5 `6 B里長：若高架盼微調路線
林忠謀說，居民希望改成地下化方案，如果地下化有困難，高架部分稍微調整路線即可，但市府早有定案，從沒把地方意見聽進去，開再多場公聽會都沒用。


3 B7 _8 B6 M: R! N6 \捷運局副局長李政安表示，地下化方案可行性不高，未來高架化落墩後，可維持原本雙向四線車道，且上部結構距離既有道路建物有四至五公尺，不用拆除沿線房舍；高架化將採用全罩式隔音牆及隔振設施，降低噪音及震動衝擊，盼與民眾持續溝通，達成高架化共識，施工期間研擬交通改善配套措施，降低衝擊。
" |+ H) k% S  k+ M
/ V; c) m8 {9 D$ U" l/ n$ S立委吳琪銘質疑，政府是「先射箭再畫靶」，捷運板南線海山站、頂埔站皆地下化，三鶯線地下化為何做不到？他將主動向中央爭取地下化經費。
1 H$ q- k0 e2 C1 b, `9 `
; M" t5 n& F2 _) q; @
# I3 Z, K0 l; t9 W, N! h「大頂埔自救會」則表示，若不能改地下化或走六號道路，三鶯線頂埔段乾脆不要蓋。

" U& K. q: L( _) T2 k5 G

wyn

+ [' U/ j, q+ V) O7 y) G" j4 X
翻我之前留言就知，我一直說三鶯真正的難題是在頂埔這段，因為對頂埔居民來說，三鶯蓋不蓋真的是無感，

+ z! s  i4 S# z) O# W但因為蓋三鶯線而拆土城頂埔的房子很可能搞成南鐵東移第二。
- V1 J1 W4 N5 s& B* q
: \0 k4 a) ~- K4 W  G8 n' S對於文中綠營吳立委的發言我覺得真的很沒常識，標準只是顏色不對為反對而反對！
/ B, ^% |' a2 N& C! E& t4 H$ J
如果真心認為地下化比較好，煩請520後持續向中央要地下化的經費，

/ B3 K& G/ F3 l. R8 t( X要不到的話就顯示吳立委還不是跟效率差的朱市長同一類。

jojoyaro

  C3 E# C: A4 I& E  j
" M$ n" O0 H( p' Y9 J2 H2 C個人是覺得"六年來遭居民強烈抗議"這也是重點之一
- Y. ^: d2 b8 L% {所以說這六年都虛度了?

- U* I1 l2 I8 z& N誰能保證做事能一切毫無阻礙,跟順心的一路做下去,有這麼好做嗎?
  d# y) W6 C( y5 v當然後續還是看朱市長的協調能力跟執行力來解決囉.
) s& B6 Q: n( [
但說實在的,如果時間不延宕
1 o: l' N6 D5 p& y6 X6 [, u4 r地下化比較好是無庸置疑的

wyn

如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？

而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不是回到原點。

DomAin小峰

又浪費了了六年!!
" s) L( Y' `) u( `/ U" u難道就真的不能分段施工嗎?
我寧可他們先蓋好三峽鶯歌這邊再來慢慢處理土城那邊
不然又一個六年要過了
感覺選舉都選假的
; b/ d6 b6 S9 R4 w+ D) Z7 |況且土地徵收結束了嗎?三鶯線真的只差中央4段了嗎?
而且之前新北捷運的那個影片不是有說到
$ o; X' y. {$ B$ E+ |捷運會分成好幾段招標與施工
/ L8 Y$ J4 u9 }  D1 C  B那為何三鶯線不能先施工三鶯這部分的?

! I- U2 D7 W' k

強生

這個問題已經擾了好久了，還有麥仔寮開發及設站也是沒有解決。真是無心市政的團隊，沒效率又沒魄力，
三鶯線還開標了，真不知是要如何做下去，可能是一路追加預算吧。

文兒

捷運既然是大眾交通工具，應以運量來做考量。高架，地下好像只是不同的利益在拉扯而已^^

柏非特

會太近的應該都是增建出來的民宅,開車行經頂埔,可以發現其實大樓都已經往道路兩旁退縮,台灣市容無法改變跟違建有莫大關係,政府始終拿不出有效的方法,或是說一直不願意訂出可行的法案,我就想不透違建為什麼一定要拆除大隊拆,拖吊車也不是都警察在拖啊嗎?拆完向違規者收錢不是很正常嗎?

閒雲野鶴

wyn 發表於 2016-2-19 15:55
% J# }6 D- O- Z* U如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？

% ]  O0 j' p8 v7 |# i而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不 ...

拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅,
" P( x, A& i9 }# ~一坪換一坪(室內實坪),住戶有新房子住,又是近捷運,他們不會答應拆嗎?高興都來不及。

發哥

三環三線，夢裡相見。
土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
讓，我們繼續看下去～～
2 F5 f: o# m* X  V) p7 U" X
朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
% J/ L: w0 n; Y
* x* e3 Y2 O, ^5 p

+ N7 _  ]% E  o) }* g9 j0 r
8 {4 i& G# _9 \, s3 J不會吧！假如採地下化，那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍？
' g1 C) x% R0 H
那，
" x( N+ z, [: R2 q+ O- o* R- ~
, V- P- L4 w7 g明〈105〉年動工，六年到三峽

要怎麼辦？