〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

Dora貓

9 N4 }( n& M* C
; x' z% z% `! C& x+ |- ^! F: n0 N三環三線，夢裡相見。
$ r4 J; x: S/ A  b$ y& F
土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
  Q" X" I% D  c: u三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
# |; W. Q" d3 v, [7 e+ Y  ^
兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
讓，我們繼續看下去～～
( ]; t1 E" j9 `; X
朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
; v# d, w0 R; h) ?

---

* R& b# d' _0 s9 L: _& V7 S
) R7 s" n- l5 f7 |7 Q4 C7 `捷局：要拆逾百棟民房
! Q- C: z! I2 W) }( B
/ j' r7 ?& T) H5 X' \〔記者張安蕎、賴筱桐／新北報導〕捷運三鶯線綜合規劃已通過行政院核定，其中土城頂埔延伸段採高架化建立，落墩處距民宅太近，恐引發震動及噪音問題，六年來遭居民強烈抗議，捷運局日前公布地下化方案，因須拆遷逾百棟民房，施行難度更高，市府將持續溝通，朝中央核定的高架化方案推動。
# @, @  p& p  _3 C
, s) ?& I/ X, J* ?1 K0 o+ H% d居民憂噪音與震動擾人
9 h4 |7 }- L) E% K, O+ ], G0 k. _
頂埔里長林忠謀表示，高架化落墩後距離民宅太近，打開窗戶就看到捷運橋墩，有壓迫感，且住家毫無隱私，捷運行駛途中，噪音和震動問題不可避免，嚴重影響生活品質。此外，高架落墩後占用道路空間，行人、車輛動線該怎麼走？勢必造成交通堵塞，兩側店家生意也不用做了。


捷運局評估，已通車的土城線頂埔站未預留高運量延伸的銜接設施，只能以高架化形式共構，若改推地下化方案，須另開挖三鶯線LB01地下車站，兩處地下車站無法於站內轉乘，得站外步行轉乘，路程約七分鐘，影響便利性。
1 C4 N, b6 N! T1 k0 }! o
/ t; T! h9 H) L/ v: i8 m6 \
9 U- m* D- {" @+ J, i5 T" @  m* {此外，地下車站的站體、軌道、出入口及通風井等設施佔地範圍長兩百五十六公尺、寬三十公尺，但中央路四段路寬僅十八公尺，須拆除兩側約八十戶民房，且在三峽介壽路LB02站與LB03站出土段，從地下化轉為高架化，也要拆除民房及徵收土地，估計共一○八棟建物受影響。

7 {$ e2 Q# ^, K6 o  c2 d/ Y/ h捷運局坦言，若高架化改地下化，與原方案落差太大，須修改計畫重送中央審核，少則一至兩年，多則三、四年，三鶯線完工日恐延宕。

, w$ M- @( E6 }7 e+ V- G
; b2 m# e7 U0 u/ q4 i7 W里長：若高架盼微調路線
林忠謀說，居民希望改成地下化方案，如果地下化有困難，高架部分稍微調整路線即可，但市府早有定案，從沒把地方意見聽進去，開再多場公聽會都沒用。
' K" n8 k4 g& W( }7 F

  f& l; U9 l6 l捷運局副局長李政安表示，地下化方案可行性不高，未來高架化落墩後，可維持原本雙向四線車道，且上部結構距離既有道路建物有四至五公尺，不用拆除沿線房舍；高架化將採用全罩式隔音牆及隔振設施，降低噪音及震動衝擊，盼與民眾持續溝通，達成高架化共識，施工期間研擬交通改善配套措施，降低衝擊。

: B, M0 I3 j4 x2 Z: `+ A0 Q立委吳琪銘質疑，政府是「先射箭再畫靶」，捷運板南線海山站、頂埔站皆地下化，三鶯線地下化為何做不到？他將主動向中央爭取地下化經費。


「大頂埔自救會」則表示，若不能改地下化或走六號道路，三鶯線頂埔段乾脆不要蓋。
+ v( X# ?5 f2 r/ i
! C% H$ q' \  H9 d; K

wyn

8 }: o! I) }/ d8 v3 f2 |4 \
# u2 \$ ?8 W" O( R8 A翻我之前留言就知，我一直說三鶯真正的難題是在頂埔這段，因為對頂埔居民來說，三鶯蓋不蓋真的是無感，
1 a4 h. T8 C* ?; m( r! c" D
但因為蓋三鶯線而拆土城頂埔的房子很可能搞成南鐵東移第二。
1 S, A7 O8 F( g7 q+ V: _
0 l9 y( J! l6 O+ p; y9 F對於文中綠營吳立委的發言我覺得真的很沒常識，標準只是顏色不對為反對而反對！
  y2 \" X: q' J  b0 q; [
0 @9 S4 O  ?5 W( `/ z如果真心認為地下化比較好，煩請520後持續向中央要地下化的經費，
  C3 H. z7 l3 W: J
2 C; ^* i, [% Q5 n- o要不到的話就顯示吳立委還不是跟效率差的朱市長同一類。

jojoyaro

) c& M9 F, s$ ^2 R. {3 B% `7 Q/ q
個人是覺得"六年來遭居民強烈抗議"這也是重點之一
. i" X$ }- q# M8 O, f所以說這六年都虛度了?
: [: V& h& H7 O' z* x
* x( C% ^# m% Z誰能保證做事能一切毫無阻礙,跟順心的一路做下去,有這麼好做嗎?
- f  `* y9 p$ @( p. J$ e當然後續還是看朱市長的協調能力跟執行力來解決囉.
/ Z  c" l- H  S, T
9 {& I. V) z7 S2 w但說實在的,如果時間不延宕
地下化比較好是無庸置疑的

wyn

如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？
# W6 m" ^6 {. Y6 h+ k+ d6 V
" o" u0 P% C6 S" X2 H% l而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不是回到原點。

" C" O1 G0 K+ z3 Q# F$ @

DomAin小峰

又浪費了了六年!!
) \: t* }# F% ~, j難道就真的不能分段施工嗎?
3 w$ i" ^% `- U6 o9 ~% o  `( l我寧可他們先蓋好三峽鶯歌這邊再來慢慢處理土城那邊
: r  i$ V& i* W6 j6 j9 |1 c不然又一個六年要過了
. @5 m* p/ m7 [6 Z感覺選舉都選假的
況且土地徵收結束了嗎?三鶯線真的只差中央4段了嗎?
" a. O- v) e' g4 m$ i) q8 x# D而且之前新北捷運的那個影片不是有說到
捷運會分成好幾段招標與施工
; |5 e6 r" c) q& s4 D) S7 l那為何三鶯線不能先施工三鶯這部分的?
5 a4 S% l" ~3 s- @+ B

強生

這個問題已經擾了好久了，還有麥仔寮開發及設站也是沒有解決。真是無心市政的團隊，沒效率又沒魄力，
三鶯線還開標了，真不知是要如何做下去，可能是一路追加預算吧。

文兒

捷運既然是大眾交通工具，應以運量來做考量。高架，地下好像只是不同的利益在拉扯而已^^

柏非特

會太近的應該都是增建出來的民宅,開車行經頂埔,可以發現其實大樓都已經往道路兩旁退縮,台灣市容無法改變跟違建有莫大關係,政府始終拿不出有效的方法,或是說一直不願意訂出可行的法案,我就想不透違建為什麼一定要拆除大隊拆,拖吊車也不是都警察在拖啊嗎?拆完向違規者收錢不是很正常嗎?

閒雲野鶴

wyn 發表於 2016-2-19 15:55
: b4 E  l8 `( i$ E# l5 G如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？

而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不 ...

* k: I+ r! }+ Y9 j$ q0 D! ]# H& b拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅,
一坪換一坪(室內實坪),住戶有新房子住,又是近捷運,他們不會答應拆嗎?高興都來不及。

發哥

三環三線，夢裡相見。
土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
兩造衝突是否能夠解決呢？
# T: f! K0 B* Z' ?3 {另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
$ g, O* ?! D: y# s讓，我們繼續看下去～～
. R) F; j' h  S4 g
; e, \; Q% u0 c) F朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
) a! {, X5 ]7 t. ]1 E8 I
3 X& j1 Y$ n: w$ m" \* q

  r, Y6 t  I& S, \
) W( r3 N5 L5 }) G# N( R不會吧！假如採地下化，那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍？

那，

3 C5 K6 e- v: k明〈105〉年動工，六年到三峽

要怎麼辦？