〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

Dora貓

" e- X$ J# m6 x8 d1 g! @# G/ t
1 U/ ^7 q( t- Y, M; z* y+ F% f2 c4 u三環三線，夢裡相見。
) {- y8 l) K; N+ s. e
土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。

) R  M# \+ |7 M兩造衝突是否能夠解決呢？
, I0 {8 L/ g& i5 ^% @+ t* J另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
! x* S$ `7 m1 J6 V+ {' \* b4 M/ b, c讓，我們繼續看下去～～

, W3 `; |5 y8 k" N$ _. [) S0 C9 x朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！

---

. `, E# M0 H* }捷局：要拆逾百棟民房
: m/ ]" @  n& Y
〔記者張安蕎、賴筱桐／新北報導〕捷運三鶯線綜合規劃已通過行政院核定，其中土城頂埔延伸段採高架化建立，落墩處距民宅太近，恐引發震動及噪音問題，六年來遭居民強烈抗議，捷運局日前公布地下化方案，因須拆遷逾百棟民房，施行難度更高，市府將持續溝通，朝中央核定的高架化方案推動。

居民憂噪音與震動擾人

頂埔里長林忠謀表示，高架化落墩後距離民宅太近，打開窗戶就看到捷運橋墩，有壓迫感，且住家毫無隱私，捷運行駛途中，噪音和震動問題不可避免，嚴重影響生活品質。此外，高架落墩後占用道路空間，行人、車輛動線該怎麼走？勢必造成交通堵塞，兩側店家生意也不用做了。
/ m- `- z( }/ ~, \: B4 D
& w5 v' Z  P' l7 ]
$ ?0 J/ x6 @% V1 M3 r& O8 |9 w: [6 z捷運局評估，已通車的土城線頂埔站未預留高運量延伸的銜接設施，只能以高架化形式共構，若改推地下化方案，須另開挖三鶯線LB01地下車站，兩處地下車站無法於站內轉乘，得站外步行轉乘，路程約七分鐘，影響便利性。
( V1 |# [7 l  ]+ }3 U

此外，地下車站的站體、軌道、出入口及通風井等設施佔地範圍長兩百五十六公尺、寬三十公尺，但中央路四段路寬僅十八公尺，須拆除兩側約八十戶民房，且在三峽介壽路LB02站與LB03站出土段，從地下化轉為高架化，也要拆除民房及徵收土地，估計共一○八棟建物受影響。

- f/ I6 B) H& o( Q3 j5 _: d4 \捷運局坦言，若高架化改地下化，與原方案落差太大，須修改計畫重送中央審核，少則一至兩年，多則三、四年，三鶯線完工日恐延宕。
- C' I( T1 k9 ]4 E7 U4 h6 F. K
4 N* g- @; r% [* e
里長：若高架盼微調路線
林忠謀說，居民希望改成地下化方案，如果地下化有困難，高架部分稍微調整路線即可，但市府早有定案，從沒把地方意見聽進去，開再多場公聽會都沒用。


捷運局副局長李政安表示，地下化方案可行性不高，未來高架化落墩後，可維持原本雙向四線車道，且上部結構距離既有道路建物有四至五公尺，不用拆除沿線房舍；高架化將採用全罩式隔音牆及隔振設施，降低噪音及震動衝擊，盼與民眾持續溝通，達成高架化共識，施工期間研擬交通改善配套措施，降低衝擊。
1 z, g& \/ w7 H
立委吳琪銘質疑，政府是「先射箭再畫靶」，捷運板南線海山站、頂埔站皆地下化，三鶯線地下化為何做不到？他將主動向中央爭取地下化經費。


「大頂埔自救會」則表示，若不能改地下化或走六號道路，三鶯線頂埔段乾脆不要蓋。

6 Z& ]' T) ]5 p. z1 t

wyn

' b$ ?% h4 X% Z6 a5 N翻我之前留言就知，我一直說三鶯真正的難題是在頂埔這段，因為對頂埔居民來說，三鶯蓋不蓋真的是無感，

9 ]/ i7 g) [& s: V3 ]3 R/ O3 S" |5 j- W但因為蓋三鶯線而拆土城頂埔的房子很可能搞成南鐵東移第二。

( W6 A/ E+ I7 L1 g5 v7 n4 x對於文中綠營吳立委的發言我覺得真的很沒常識，標準只是顏色不對為反對而反對！

如果真心認為地下化比較好，煩請520後持續向中央要地下化的經費，

: F- q% `6 Z0 U要不到的話就顯示吳立委還不是跟效率差的朱市長同一類。

jojoyaro

' @2 [) J+ W8 Z6 K
個人是覺得"六年來遭居民強烈抗議"這也是重點之一
$ W: U- j4 `8 Y0 f( |$ s6 d所以說這六年都虛度了?
+ g7 F3 U& c, q& j2 z, A' J$ [  {
誰能保證做事能一切毫無阻礙,跟順心的一路做下去,有這麼好做嗎?
當然後續還是看朱市長的協調能力跟執行力來解決囉.
  _8 P7 A$ M4 F7 i  k" F: U0 C& A
; ~" O% ?  y8 O2 s但說實在的,如果時間不延宕
0 U* G+ O" l9 T! L" o地下化比較好是無庸置疑的

wyn

如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？

" K6 O( ?' Y; c2 g而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不是回到原點。
8 s) V7 z* @2 Y! ]$ v' e

DomAin小峰

又浪費了了六年!!
難道就真的不能分段施工嗎?
我寧可他們先蓋好三峽鶯歌這邊再來慢慢處理土城那邊
不然又一個六年要過了
感覺選舉都選假的
況且土地徵收結束了嗎?三鶯線真的只差中央4段了嗎?
而且之前新北捷運的那個影片不是有說到
. s0 L6 K3 Q7 E! Q7 z& `+ j* k+ N6 |) c捷運會分成好幾段招標與施工
那為何三鶯線不能先施工三鶯這部分的?

+ p9 n" w$ a. y# v5 @! ]+ c

強生

這個問題已經擾了好久了，還有麥仔寮開發及設站也是沒有解決。真是無心市政的團隊，沒效率又沒魄力，
) p! K1 q1 K7 K$ v3 M三鶯線還開標了，真不知是要如何做下去，可能是一路追加預算吧。

文兒

捷運既然是大眾交通工具，應以運量來做考量。高架，地下好像只是不同的利益在拉扯而已^^

柏非特

會太近的應該都是增建出來的民宅,開車行經頂埔,可以發現其實大樓都已經往道路兩旁退縮,台灣市容無法改變跟違建有莫大關係,政府始終拿不出有效的方法,或是說一直不願意訂出可行的法案,我就想不透違建為什麼一定要拆除大隊拆,拖吊車也不是都警察在拖啊嗎?拆完向違規者收錢不是很正常嗎?

閒雲野鶴

wyn 發表於 2016-2-19 15:55
2 Z7 R/ T9 `  h) `: ~如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？
2 G. O3 f& s/ K# w
% q% u3 W2 ?4 g* b  t% j+ K而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不 ...

拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅,
5 Q! Y8 y5 K& k0 u5 g; h7 |一坪換一坪(室內實坪),住戶有新房子住,又是近捷運,他們不會答應拆嗎?高興都來不及。

發哥

三環三線，夢裡相見。
土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
4 i5 d, u3 O8 D' m2 `5 V三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
! P# w+ F) j" ?7 a' J, }/ o, y兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
讓，我們繼續看下去～～
1 @  R# i& n/ _. m$ g' e5 H
朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
+ D& P- C8 d$ W4 C7 A

2 I: k; Z- P! T8 M$ C
3 F6 e0 f% U  N4 [3 t. I
- O9 v" r9 s" [不會吧！假如採地下化，那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍？
0 ~) P* C. s8 i+ z- I* j6 f
+ ?7 O  Z: P* ]6 a# h  M3 D那，
& g2 p  J( r: q5 n0 N8 n4 |
明〈105〉年動工，六年到三峽

8 Q' a; H  ~8 M# t$ |0 C要怎麼辦？