〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

Dora貓

5 J# f. ?2 f. |$ v# ?1 O& ^: i
% R3 N8 m2 N, E. ~1 f三環三線，夢裡相見。
  O4 f; T3 N8 u- d9 x4 M
土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
4 Z  x0 W$ _& O/ @8 T* y三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。

兩造衝突是否能夠解決呢？
5 P; U4 p/ N0 i/ p* M2 v另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
讓，我們繼續看下去～～

朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！

$ @; M; z' O2 [6 x" V* S

---

1 _! a0 k1 E/ U# q; K# f  j% K捷局：要拆逾百棟民房

〔記者張安蕎、賴筱桐／新北報導〕捷運三鶯線綜合規劃已通過行政院核定，其中土城頂埔延伸段採高架化建立，落墩處距民宅太近，恐引發震動及噪音問題，六年來遭居民強烈抗議，捷運局日前公布地下化方案，因須拆遷逾百棟民房，施行難度更高，市府將持續溝通，朝中央核定的高架化方案推動。

! C6 N; a, ?% Z, d9 q居民憂噪音與震動擾人
- F% W$ Y+ _* N, p- y7 w
頂埔里長林忠謀表示，高架化落墩後距離民宅太近，打開窗戶就看到捷運橋墩，有壓迫感，且住家毫無隱私，捷運行駛途中，噪音和震動問題不可避免，嚴重影響生活品質。此外，高架落墩後占用道路空間，行人、車輛動線該怎麼走？勢必造成交通堵塞，兩側店家生意也不用做了。
! r8 m% V7 Z; L

捷運局評估，已通車的土城線頂埔站未預留高運量延伸的銜接設施，只能以高架化形式共構，若改推地下化方案，須另開挖三鶯線LB01地下車站，兩處地下車站無法於站內轉乘，得站外步行轉乘，路程約七分鐘，影響便利性。

( ]3 {5 L" @9 h4 d' I
+ O& Q: f4 q; c9 o此外，地下車站的站體、軌道、出入口及通風井等設施佔地範圍長兩百五十六公尺、寬三十公尺，但中央路四段路寬僅十八公尺，須拆除兩側約八十戶民房，且在三峽介壽路LB02站與LB03站出土段，從地下化轉為高架化，也要拆除民房及徵收土地，估計共一○八棟建物受影響。

4 W0 I. j: U  U) g2 v9 T% i5 \7 j捷運局坦言，若高架化改地下化，與原方案落差太大，須修改計畫重送中央審核，少則一至兩年，多則三、四年，三鶯線完工日恐延宕。
5 X% J' Z3 \& x) x5 Q& M
* a: [, A7 R$ ]- V* f- d
里長：若高架盼微調路線
  g3 Q4 d/ E9 Z  i林忠謀說，居民希望改成地下化方案，如果地下化有困難，高架部分稍微調整路線即可，但市府早有定案，從沒把地方意見聽進去，開再多場公聽會都沒用。


捷運局副局長李政安表示，地下化方案可行性不高，未來高架化落墩後，可維持原本雙向四線車道，且上部結構距離既有道路建物有四至五公尺，不用拆除沿線房舍；高架化將採用全罩式隔音牆及隔振設施，降低噪音及震動衝擊，盼與民眾持續溝通，達成高架化共識，施工期間研擬交通改善配套措施，降低衝擊。
; L) |* }$ B0 R
立委吳琪銘質疑，政府是「先射箭再畫靶」，捷運板南線海山站、頂埔站皆地下化，三鶯線地下化為何做不到？他將主動向中央爭取地下化經費。
0 E- z% w; s6 M; a; m; l# W9 V
" c9 a3 G8 K6 a+ z" k
「大頂埔自救會」則表示，若不能改地下化或走六號道路，三鶯線頂埔段乾脆不要蓋。
; r) K; Z8 s/ X2 F8 R% j6 j% q
5 Y3 X0 y4 O) E/ e+ x

wyn

. l0 w; V0 K+ ]( A8 ^6 K( ?" g
翻我之前留言就知，我一直說三鶯真正的難題是在頂埔這段，因為對頂埔居民來說，三鶯蓋不蓋真的是無感，
8 Q5 y6 |) K0 k) }6 A
但因為蓋三鶯線而拆土城頂埔的房子很可能搞成南鐵東移第二。

對於文中綠營吳立委的發言我覺得真的很沒常識，標準只是顏色不對為反對而反對！

3 Q' E: H- a* I$ x如果真心認為地下化比較好，煩請520後持續向中央要地下化的經費，

要不到的話就顯示吳立委還不是跟效率差的朱市長同一類。

jojoyaro

& X; H7 i" o* Y# L. ?% a7 \0 ]
/ D4 `* \4 r1 J6 ~5 \5 E' t! t個人是覺得"六年來遭居民強烈抗議"這也是重點之一
2 _: x$ M7 ?; D! i( w5 N) k所以說這六年都虛度了?
* ^, a  V# V8 O: t- h. W$ |! |
誰能保證做事能一切毫無阻礙,跟順心的一路做下去,有這麼好做嗎?
$ }1 S* r) C1 U5 G當然後續還是看朱市長的協調能力跟執行力來解決囉.
$ K- s7 _3 s, D! H' o
0 [/ Q# l8 S6 Y; |2 d, ~但說實在的,如果時間不延宕
7 z# Y# l" ~0 V- w  R' I地下化比較好是無庸置疑的

wyn

如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？
( n" {  l4 b4 C
而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不是回到原點。

DomAin小峰

又浪費了了六年!!
難道就真的不能分段施工嗎?
5 T0 {8 r! O$ y. N  `' d5 q我寧可他們先蓋好三峽鶯歌這邊再來慢慢處理土城那邊
7 f# K+ i" j4 B, j, m) P不然又一個六年要過了
) q0 p5 b9 k+ a$ Y感覺選舉都選假的
況且土地徵收結束了嗎?三鶯線真的只差中央4段了嗎?
1 y5 ^- e9 ^  a$ `而且之前新北捷運的那個影片不是有說到
捷運會分成好幾段招標與施工
2 }: T# D1 l3 g, J那為何三鶯線不能先施工三鶯這部分的?

! O! d6 ?) E' {. k7 E

強生

這個問題已經擾了好久了，還有麥仔寮開發及設站也是沒有解決。真是無心市政的團隊，沒效率又沒魄力，
三鶯線還開標了，真不知是要如何做下去，可能是一路追加預算吧。

文兒

捷運既然是大眾交通工具，應以運量來做考量。高架，地下好像只是不同的利益在拉扯而已^^

柏非特

會太近的應該都是增建出來的民宅,開車行經頂埔,可以發現其實大樓都已經往道路兩旁退縮,台灣市容無法改變跟違建有莫大關係,政府始終拿不出有效的方法,或是說一直不願意訂出可行的法案,我就想不透違建為什麼一定要拆除大隊拆,拖吊車也不是都警察在拖啊嗎?拆完向違規者收錢不是很正常嗎?

閒雲野鶴

wyn 發表於 2016-2-19 15:55
如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？

; ?  n9 E  w6 s7 ^' d而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不 ...

  E* D" z) i9 q; z5 R拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅,
一坪換一坪(室內實坪),住戶有新房子住,又是近捷運,他們不會答應拆嗎?高興都來不及。

發哥

三環三線，夢裡相見。
土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
. Y0 Y$ S& X, R# W7 r兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
; H/ N7 I3 q# w2 W" C  y, X讓，我們繼續看下去～～

7 h+ Y) ~) g9 g, {& |. {朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
, J, f6 t' ^" B  y# C

4 S+ m5 D: i6 X; p$ k) X
, y$ v5 `9 n" n9 ]% N4 \# Y
; P# o1 ?" ~# ?+ [不會吧！假如採地下化，那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍？

6 r! c- z( Z# ?% h那，
0 P0 K0 e, ]5 k! k" T4 v% a+ D' m
8 P5 y+ Q) e; i" W* \# L明〈105〉年動工，六年到三峽
7 b; R# h% ~- W
- p; ~) N& c  t0 ]% I/ T: d  h要怎麼辦？