〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

Dora貓

5 b2 n$ N0 \  a! x" q; W
三環三線，夢裡相見。

, @; |4 `- V- }3 G% R* K土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。

兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
讓，我們繼續看下去～～

朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
8 W" O* v, @/ d

---

捷局：要拆逾百棟民房

〔記者張安蕎、賴筱桐／新北報導〕捷運三鶯線綜合規劃已通過行政院核定，其中土城頂埔延伸段採高架化建立，落墩處距民宅太近，恐引發震動及噪音問題，六年來遭居民強烈抗議，捷運局日前公布地下化方案，因須拆遷逾百棟民房，施行難度更高，市府將持續溝通，朝中央核定的高架化方案推動。

# L  C  t0 ~  {0 Z6 d# E居民憂噪音與震動擾人
1 h3 U8 S; c" S
頂埔里長林忠謀表示，高架化落墩後距離民宅太近，打開窗戶就看到捷運橋墩，有壓迫感，且住家毫無隱私，捷運行駛途中，噪音和震動問題不可避免，嚴重影響生活品質。此外，高架落墩後占用道路空間，行人、車輛動線該怎麼走？勢必造成交通堵塞，兩側店家生意也不用做了。


" ]* L1 x9 j# X: T! Z捷運局評估，已通車的土城線頂埔站未預留高運量延伸的銜接設施，只能以高架化形式共構，若改推地下化方案，須另開挖三鶯線LB01地下車站，兩處地下車站無法於站內轉乘，得站外步行轉乘，路程約七分鐘，影響便利性。


5 i# |8 O3 F! O, U此外，地下車站的站體、軌道、出入口及通風井等設施佔地範圍長兩百五十六公尺、寬三十公尺，但中央路四段路寬僅十八公尺，須拆除兩側約八十戶民房，且在三峽介壽路LB02站與LB03站出土段，從地下化轉為高架化，也要拆除民房及徵收土地，估計共一○八棟建物受影響。
4 I+ s/ s6 k1 ]2 G6 A4 [
& k( O- m8 v& e: I, R2 ?$ j' N/ R( {捷運局坦言，若高架化改地下化，與原方案落差太大，須修改計畫重送中央審核，少則一至兩年，多則三、四年，三鶯線完工日恐延宕。
( k. \6 o) ~- w  j! e3 \

里長：若高架盼微調路線
林忠謀說，居民希望改成地下化方案，如果地下化有困難，高架部分稍微調整路線即可，但市府早有定案，從沒把地方意見聽進去，開再多場公聽會都沒用。

; e$ V( f* O, h' S. W0 K
捷運局副局長李政安表示，地下化方案可行性不高，未來高架化落墩後，可維持原本雙向四線車道，且上部結構距離既有道路建物有四至五公尺，不用拆除沿線房舍；高架化將採用全罩式隔音牆及隔振設施，降低噪音及震動衝擊，盼與民眾持續溝通，達成高架化共識，施工期間研擬交通改善配套措施，降低衝擊。
$ Z8 M  N$ d/ ~9 k8 x, ]1 R" Z
立委吳琪銘質疑，政府是「先射箭再畫靶」，捷運板南線海山站、頂埔站皆地下化，三鶯線地下化為何做不到？他將主動向中央爭取地下化經費。
" }+ s/ W8 S5 b( t

「大頂埔自救會」則表示，若不能改地下化或走六號道路，三鶯線頂埔段乾脆不要蓋。

wyn

, \/ o. e; k# L4 }: g. e翻我之前留言就知，我一直說三鶯真正的難題是在頂埔這段，因為對頂埔居民來說，三鶯蓋不蓋真的是無感，
+ M  y2 w* s; [( J; W) a
: A5 a- ^9 I  K: g5 q2 v" a6 p- x但因為蓋三鶯線而拆土城頂埔的房子很可能搞成南鐵東移第二。
& y9 @/ R9 F. r4 J) |" }% I
1 z6 b5 G! N, ]2 s+ ^對於文中綠營吳立委的發言我覺得真的很沒常識，標準只是顏色不對為反對而反對！
1 p$ [& n# G1 \) R! u$ |
如果真心認為地下化比較好，煩請520後持續向中央要地下化的經費，
4 \- C2 A; k3 g$ n* h9 [. \
, G# S% q- C- V; H" ^  D( c' x: K要不到的話就顯示吳立委還不是跟效率差的朱市長同一類。

jojoyaro

個人是覺得"六年來遭居民強烈抗議"這也是重點之一
$ W3 L/ G& D- o; A! I所以說這六年都虛度了?
+ F1 f7 [- k' D( d
) H  \& [' v' P/ _! J0 t( @誰能保證做事能一切毫無阻礙,跟順心的一路做下去,有這麼好做嗎?
當然後續還是看朱市長的協調能力跟執行力來解決囉.
  X& z3 n/ m3 U$ Q# @! h0 K9 @
但說實在的,如果時間不延宕
* I( k$ h: R9 L( H地下化比較好是無庸置疑的

wyn

如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？

7 n' t0 t$ x% H% |8 T0 I% B而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不是回到原點。

DomAin小峰

又浪費了了六年!!
難道就真的不能分段施工嗎?
我寧可他們先蓋好三峽鶯歌這邊再來慢慢處理土城那邊
不然又一個六年要過了
感覺選舉都選假的
況且土地徵收結束了嗎?三鶯線真的只差中央4段了嗎?
而且之前新北捷運的那個影片不是有說到
捷運會分成好幾段招標與施工
5 t) `' |  D2 B9 S4 I那為何三鶯線不能先施工三鶯這部分的?

" ~. h0 S* e6 Y7 [1 O& D8 {

強生

這個問題已經擾了好久了，還有麥仔寮開發及設站也是沒有解決。真是無心市政的團隊，沒效率又沒魄力，
三鶯線還開標了，真不知是要如何做下去，可能是一路追加預算吧。

文兒

捷運既然是大眾交通工具，應以運量來做考量。高架，地下好像只是不同的利益在拉扯而已^^

柏非特

會太近的應該都是增建出來的民宅,開車行經頂埔,可以發現其實大樓都已經往道路兩旁退縮,台灣市容無法改變跟違建有莫大關係,政府始終拿不出有效的方法,或是說一直不願意訂出可行的法案,我就想不透違建為什麼一定要拆除大隊拆,拖吊車也不是都警察在拖啊嗎?拆完向違規者收錢不是很正常嗎?

閒雲野鶴

wyn 發表於 2016-2-19 15:55
: |7 [+ p& f  U: W% f* K6 K如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？
  t/ ?. q/ L% {0 B2 _5 U
而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不 ...

拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅,
  }3 a- f3 d: r, |# c一坪換一坪(室內實坪),住戶有新房子住,又是近捷運,他們不會答應拆嗎?高興都來不及。

發哥

三環三線，夢裡相見。
$ C  P, [! {1 R5 V8 [土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
兩造衝突是否能夠解決呢？
# R9 ^2 _( `& i另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
; {& M! B7 ]3 v/ ]. t# z讓，我們繼續看下去～～
0 Q, {; b1 r$ o, O* i9 e2 b9 |
朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！


9 v" s+ R' B+ x
: y7 F: I: A7 t! A
5 N8 B* I6 e" T' }( p不會吧！假如採地下化，那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍？

, q. f: q1 T% h. x那，
& ]0 I: p! L! U. b
明〈105〉年動工，六年到三峽

; S: t' x5 f6 W8 V! z& H5 R7 T$ K要怎麼辦？