〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

Dora貓

三環三線，夢裡相見。
& p8 K; ?- q! A1 Z  U
1 b# ~2 l3 E9 Y8 M( S% D土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。

兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
讓，我們繼續看下去～～
- D* N# H& d1 x6 t
朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
3 `3 y9 Q/ E, y1 E
  V0 G+ L: K# y1 {( S0 \# P

---

捷局：要拆逾百棟民房

8 T7 o- y4 r0 G  i〔記者張安蕎、賴筱桐／新北報導〕捷運三鶯線綜合規劃已通過行政院核定，其中土城頂埔延伸段採高架化建立，落墩處距民宅太近，恐引發震動及噪音問題，六年來遭居民強烈抗議，捷運局日前公布地下化方案，因須拆遷逾百棟民房，施行難度更高，市府將持續溝通，朝中央核定的高架化方案推動。

# y5 U8 e+ A, K! Y  P居民憂噪音與震動擾人
& H) ]$ h. J% {5 W
頂埔里長林忠謀表示，高架化落墩後距離民宅太近，打開窗戶就看到捷運橋墩，有壓迫感，且住家毫無隱私，捷運行駛途中，噪音和震動問題不可避免，嚴重影響生活品質。此外，高架落墩後占用道路空間，行人、車輛動線該怎麼走？勢必造成交通堵塞，兩側店家生意也不用做了。
+ z; ]1 R9 T5 i, V. _$ M
9 ]1 b' E0 F! j& F' L# Q! |" X% q4 B
捷運局評估，已通車的土城線頂埔站未預留高運量延伸的銜接設施，只能以高架化形式共構，若改推地下化方案，須另開挖三鶯線LB01地下車站，兩處地下車站無法於站內轉乘，得站外步行轉乘，路程約七分鐘，影響便利性。

" a* Q8 j# ?, h; _1 W& Q7 [. W
8 z) V- @$ Q* d/ n& N此外，地下車站的站體、軌道、出入口及通風井等設施佔地範圍長兩百五十六公尺、寬三十公尺，但中央路四段路寬僅十八公尺，須拆除兩側約八十戶民房，且在三峽介壽路LB02站與LB03站出土段，從地下化轉為高架化，也要拆除民房及徵收土地，估計共一○八棟建物受影響。
3 ?" _! |# }" ~
捷運局坦言，若高架化改地下化，與原方案落差太大，須修改計畫重送中央審核，少則一至兩年，多則三、四年，三鶯線完工日恐延宕。
) J2 Q) D, R$ k- _
3 r& w0 c& q! R
里長：若高架盼微調路線
林忠謀說，居民希望改成地下化方案，如果地下化有困難，高架部分稍微調整路線即可，但市府早有定案，從沒把地方意見聽進去，開再多場公聽會都沒用。

' y% W6 L: Q- t" w  h  [
捷運局副局長李政安表示，地下化方案可行性不高，未來高架化落墩後，可維持原本雙向四線車道，且上部結構距離既有道路建物有四至五公尺，不用拆除沿線房舍；高架化將採用全罩式隔音牆及隔振設施，降低噪音及震動衝擊，盼與民眾持續溝通，達成高架化共識，施工期間研擬交通改善配套措施，降低衝擊。
- O: n% _$ q9 k; O* R( a
立委吳琪銘質疑，政府是「先射箭再畫靶」，捷運板南線海山站、頂埔站皆地下化，三鶯線地下化為何做不到？他將主動向中央爭取地下化經費。

: [, }2 S& b$ m: @0 C) V- |8 C
「大頂埔自救會」則表示，若不能改地下化或走六號道路，三鶯線頂埔段乾脆不要蓋。

7 Q$ ^3 a0 R8 P4 A

wyn

- D* Y$ E, m2 n翻我之前留言就知，我一直說三鶯真正的難題是在頂埔這段，因為對頂埔居民來說，三鶯蓋不蓋真的是無感，

但因為蓋三鶯線而拆土城頂埔的房子很可能搞成南鐵東移第二。
5 ~8 |% r% j# L7 m3 F/ p. b% V
對於文中綠營吳立委的發言我覺得真的很沒常識，標準只是顏色不對為反對而反對！
7 e$ Y8 I9 E5 I9 X+ ^+ ~
如果真心認為地下化比較好，煩請520後持續向中央要地下化的經費，
9 W; i1 ]- A" r' T* E0 r
要不到的話就顯示吳立委還不是跟效率差的朱市長同一類。

jojoyaro

& f5 U5 j9 {+ m7 m7 G( ~個人是覺得"六年來遭居民強烈抗議"這也是重點之一
/ B) a* R5 S8 V1 c所以說這六年都虛度了?

, w2 ~- G; }% y% |7 T  e誰能保證做事能一切毫無阻礙,跟順心的一路做下去,有這麼好做嗎?
; r) g) W% w: O/ I. C$ F  k( M當然後續還是看朱市長的協調能力跟執行力來解決囉.

: H8 P2 Q" \# Y- F- i% R2 v但說實在的,如果時間不延宕
+ T' W  ?+ c# u0 |. @; q1 y地下化比較好是無庸置疑的

wyn

如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？
9 d& U3 ^1 Q6 [; o1 N
而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不是回到原點。
0 \# ?2 l/ O( S' K8 |& H5 U; u! r
9 W  l# }. z( a

DomAin小峰

又浪費了了六年!!
難道就真的不能分段施工嗎?
7 J. b8 z1 Q( V+ N% ~, t我寧可他們先蓋好三峽鶯歌這邊再來慢慢處理土城那邊
9 v4 w. j1 }( \4 g  X! N, b不然又一個六年要過了
感覺選舉都選假的
況且土地徵收結束了嗎?三鶯線真的只差中央4段了嗎?
) a6 x& U( D5 Q2 V7 e  ]而且之前新北捷運的那個影片不是有說到
- C; ~" A$ c6 c& [$ S; s捷運會分成好幾段招標與施工
那為何三鶯線不能先施工三鶯這部分的?

強生

這個問題已經擾了好久了，還有麥仔寮開發及設站也是沒有解決。真是無心市政的團隊，沒效率又沒魄力，
4 C* w- y% q- }* c8 I6 g7 Z, W' K% n三鶯線還開標了，真不知是要如何做下去，可能是一路追加預算吧。

文兒

捷運既然是大眾交通工具，應以運量來做考量。高架，地下好像只是不同的利益在拉扯而已^^

柏非特

會太近的應該都是增建出來的民宅,開車行經頂埔,可以發現其實大樓都已經往道路兩旁退縮,台灣市容無法改變跟違建有莫大關係,政府始終拿不出有效的方法,或是說一直不願意訂出可行的法案,我就想不透違建為什麼一定要拆除大隊拆,拖吊車也不是都警察在拖啊嗎?拆完向違規者收錢不是很正常嗎?

閒雲野鶴

wyn 發表於 2016-2-19 15:55
( Z' x5 c2 a1 F! g% _  U4 a如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？

而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不 ...

$ w" E. S6 j0 Q8 c/ c/ V6 O5 ~1 f拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅,
一坪換一坪(室內實坪),住戶有新房子住,又是近捷運,他們不會答應拆嗎?高興都來不及。

發哥

三環三線，夢裡相見。
" X, {6 B5 p% a* l土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
兩造衝突是否能夠解決呢？
! h/ i+ C) b& q, P另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
* n2 ^  _. w  U- L/ p讓，我們繼續看下去～～

朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
7 G3 W4 ~3 V1 L% w8 P7 T/ [6 N

/ d* a" J) P8 m$ q" M" V

不會吧！假如採地下化，那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍？

% B* `& s/ O" c# }" i3 k) s7 ^4 ~那，

明〈105〉年動工，六年到三峽

要怎麼辦？