〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

Dora貓

三環三線，夢裡相見。
9 e( z1 k' K0 a0 I1 R' K' g+ w
; _, n1 r1 ^# u3 K% q' d) U) x土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
* E4 c8 w# S- v" K6 }. u9 {$ P三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
; u/ x- k4 t0 x0 s  l
兩造衝突是否能夠解決呢？
" R5 B  F( U8 @6 ~另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
讓，我們繼續看下去～～

朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
' M& S. [/ M2 [$ l7 m8 B* |

---

' p: U& d' E8 r# g
捷局：要拆逾百棟民房

〔記者張安蕎、賴筱桐／新北報導〕捷運三鶯線綜合規劃已通過行政院核定，其中土城頂埔延伸段採高架化建立，落墩處距民宅太近，恐引發震動及噪音問題，六年來遭居民強烈抗議，捷運局日前公布地下化方案，因須拆遷逾百棟民房，施行難度更高，市府將持續溝通，朝中央核定的高架化方案推動。

居民憂噪音與震動擾人
* u) w! q$ r1 i! R
頂埔里長林忠謀表示，高架化落墩後距離民宅太近，打開窗戶就看到捷運橋墩，有壓迫感，且住家毫無隱私，捷運行駛途中，噪音和震動問題不可避免，嚴重影響生活品質。此外，高架落墩後占用道路空間，行人、車輛動線該怎麼走？勢必造成交通堵塞，兩側店家生意也不用做了。


捷運局評估，已通車的土城線頂埔站未預留高運量延伸的銜接設施，只能以高架化形式共構，若改推地下化方案，須另開挖三鶯線LB01地下車站，兩處地下車站無法於站內轉乘，得站外步行轉乘，路程約七分鐘，影響便利性。


  T$ M2 _& a2 h此外，地下車站的站體、軌道、出入口及通風井等設施佔地範圍長兩百五十六公尺、寬三十公尺，但中央路四段路寬僅十八公尺，須拆除兩側約八十戶民房，且在三峽介壽路LB02站與LB03站出土段，從地下化轉為高架化，也要拆除民房及徵收土地，估計共一○八棟建物受影響。

捷運局坦言，若高架化改地下化，與原方案落差太大，須修改計畫重送中央審核，少則一至兩年，多則三、四年，三鶯線完工日恐延宕。


$ u& o) i  m! W里長：若高架盼微調路線
林忠謀說，居民希望改成地下化方案，如果地下化有困難，高架部分稍微調整路線即可，但市府早有定案，從沒把地方意見聽進去，開再多場公聽會都沒用。

9 c4 T) U7 W7 }) Q
8 h2 I0 v0 ?( D8 _3 F捷運局副局長李政安表示，地下化方案可行性不高，未來高架化落墩後，可維持原本雙向四線車道，且上部結構距離既有道路建物有四至五公尺，不用拆除沿線房舍；高架化將採用全罩式隔音牆及隔振設施，降低噪音及震動衝擊，盼與民眾持續溝通，達成高架化共識，施工期間研擬交通改善配套措施，降低衝擊。

立委吳琪銘質疑，政府是「先射箭再畫靶」，捷運板南線海山站、頂埔站皆地下化，三鶯線地下化為何做不到？他將主動向中央爭取地下化經費。
/ J$ u  r( ?0 D$ ~9 f

「大頂埔自救會」則表示，若不能改地下化或走六號道路，三鶯線頂埔段乾脆不要蓋。
- o7 f& [  E4 j9 t; ~
- e3 A! @) r7 R1 ?

wyn

翻我之前留言就知，我一直說三鶯真正的難題是在頂埔這段，因為對頂埔居民來說，三鶯蓋不蓋真的是無感，
' ^! X3 G8 j5 _; J0 u7 P
# d( h+ _1 O9 W' p) D  u6 Q但因為蓋三鶯線而拆土城頂埔的房子很可能搞成南鐵東移第二。
  _( \4 I% O! H3 _# t/ N* ^. Z+ _
對於文中綠營吳立委的發言我覺得真的很沒常識，標準只是顏色不對為反對而反對！
+ h7 G7 q. H# y" d' S7 Z
如果真心認為地下化比較好，煩請520後持續向中央要地下化的經費，

: I4 \7 t9 Y7 C1 F( d2 r要不到的話就顯示吳立委還不是跟效率差的朱市長同一類。

jojoyaro

& l3 u& T6 s" x個人是覺得"六年來遭居民強烈抗議"這也是重點之一
所以說這六年都虛度了?
; T9 m4 J2 _4 p' h9 i# Q
誰能保證做事能一切毫無阻礙,跟順心的一路做下去,有這麼好做嗎?
: h' ~0 b% J" Y( k& A6 {0 ~當然後續還是看朱市長的協調能力跟執行力來解決囉.
( V& P7 G7 l% I6 g1 h, m3 x0 @+ o
但說實在的,如果時間不延宕
地下化比較好是無庸置疑的

wyn

如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？

5 Q6 i2 B% R) Z$ b9 R( v% z- r而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不是回到原點。
) n5 u  y; S6 L: W/ W& m2 z

DomAin小峰

又浪費了了六年!!
2 b0 m' u7 \$ u# h5 Y4 V0 L難道就真的不能分段施工嗎?
我寧可他們先蓋好三峽鶯歌這邊再來慢慢處理土城那邊
/ N% ]& u* K. j' n6 K5 P不然又一個六年要過了
; ~3 _  f+ z3 k4 Z. l感覺選舉都選假的
況且土地徵收結束了嗎?三鶯線真的只差中央4段了嗎?
而且之前新北捷運的那個影片不是有說到
捷運會分成好幾段招標與施工
那為何三鶯線不能先施工三鶯這部分的?
2 W8 z: G. F$ P4 n
7 P1 j1 a& U8 D! @  g. ~# e" X& U

強生

這個問題已經擾了好久了，還有麥仔寮開發及設站也是沒有解決。真是無心市政的團隊，沒效率又沒魄力，
5 Q) z: s, Z' R9 A" ?1 D  b, v2 v三鶯線還開標了，真不知是要如何做下去，可能是一路追加預算吧。

文兒

捷運既然是大眾交通工具，應以運量來做考量。高架，地下好像只是不同的利益在拉扯而已^^

柏非特

會太近的應該都是增建出來的民宅,開車行經頂埔,可以發現其實大樓都已經往道路兩旁退縮,台灣市容無法改變跟違建有莫大關係,政府始終拿不出有效的方法,或是說一直不願意訂出可行的法案,我就想不透違建為什麼一定要拆除大隊拆,拖吊車也不是都警察在拖啊嗎?拆完向違規者收錢不是很正常嗎?

閒雲野鶴

wyn 發表於 2016-2-19 15:55
9 ]6 Z9 C1 Y) O5 |) _8 Z8 w如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？
) Q% ]1 v& v4 q' h% _
而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不 ...

1 _- D2 T* P( J0 J- Z$ w拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅,
一坪換一坪(室內實坪),住戶有新房子住,又是近捷運,他們不會答應拆嗎?高興都來不及。

發哥

三環三線，夢裡相見。
1 m: s$ p" C4 U. O  K3 ]" o土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
6 |0 S. n, e1 E3 y9 {4 a三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
兩造衝突是否能夠解決呢？
4 @% G* y" T5 f/ ^8 {& }' ?1 |另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
! Q2 J& M6 U  D讓，我們繼續看下去～～

# l$ Z. L8 Z3 Z' |# A3 d朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
+ I4 z$ ~- U, M9 j

0 c4 m* |, ~7 H! I# z: g9 k3 ?& i

不會吧！假如採地下化，那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍？

0 A$ S; M$ d& w+ v那，

! ^! v8 J( q' P+ i8 ?明〈105〉年動工，六年到三峽
, L& g7 w( f3 k, |% y% z
" ?/ K) \: k  H1 K* ~要怎麼辦？