iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 8286|回覆: 30
列印 上一主題 下一主題

[房市新聞] 〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

[複製鏈接]

170

主題

15

好友

4437

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1684
在線時間
849 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2016-2-19 14:56:30 |只看該作者 |新文章置後
本文章最後由 Dora貓 於 2016-2-19 15:03 編輯
5 b2 n$ N0 \  a! x" q; W9 m# T* G! f7 Q! y5 p
三環三線,夢裡相見。9 W6 ^+ Y+ ?: W+ K. B7 ~: H+ K% Q

, @; |4 `- V- }3 G% R* K土城頂埔:乾脆不要蓋,平常也只會往台北搭。. g$ s+ L- \4 g
三峽鶯歌:拆你家沒關係,但是我要捷運。! F: R' k4 L, Q; k4 ?7 X
  Y. [# `, C- P
兩造衝突是否能夠解決呢?* e1 Q$ G# n: e, E% K" {2 w" e9 t
另外老吳如果要改做地下化,是否會幫朱朱倫解套呢?& z3 C0 f9 c/ Q' R  e7 Z. o
讓,我們繼續看下去~~5 a; v! j1 l) c0 L
  P$ {, U% @$ M3 Z. ^* `
朱朱倫:超爽der,還可以在剪個幾次綵了!
8 W" O* v, @/ d* y; H% t1 z+ e. y" W$ _' W

/ M7 u4 V+ p, N( f8 h
% [# ?# t# p. m8 G
捷局:要拆逾百棟民房$ k4 E. f: K1 ^& O+ s3 {
' V& s, W/ t* j& I7 f
〔記者張安蕎、賴筱桐/新北報導〕捷運三鶯線綜合規劃已通過行政院核定,其中土城頂埔延伸段採高架化建立,落墩處距民宅太近,恐引發震動及噪音問題,六年來遭居民強烈抗議,捷運局日前公布地下化方案,因須拆遷逾百棟民房,施行難度更高,市府將持續溝通,朝中央核定的高架化方案推動。* |" a" G2 l" w

# L  C  t0 ~  {0 Z6 d# E居民憂噪音與震動擾人

1 h3 U8 S; c" S; w: }8 `: \4 i* {
頂埔里長林忠謀表示,高架化落墩後距離民宅太近,打開窗戶就看到捷運橋墩,有壓迫感,且住家毫無隱私,捷運行駛途中,噪音和震動問題不可避免,嚴重影響生活品質。此外,高架落墩後占用道路空間,行人、車輛動線該怎麼走?勢必造成交通堵塞,兩側店家生意也不用做了。$ f5 U% V2 r- ?; X3 \, \
9 f+ B/ R4 w: u& F  b. L

" ]* L1 x9 j# X: T! Z捷運局評估,已通車的土城線頂埔站未預留高運量延伸的銜接設施,只能以高架化形式共構,若改推地下化方案,須另開挖三鶯線LB01地下車站,兩處地下車站無法於站內轉乘,得站外步行轉乘,路程約七分鐘,影響便利性。1 [. A  g/ ]" @4 u! v5 u
; C5 l+ T+ `: F9 H

5 i# |8 O3 F! O, U此外,地下車站的站體、軌道、出入口及通風井等設施佔地範圍長兩百五十六公尺、寬三十公尺,但中央路四段路寬僅十八公尺,須拆除兩側約八十戶民房,且在三峽介壽路LB02站與LB03站出土段,從地下化轉為高架化,也要拆除民房及徵收土地,估計共一○八棟建物受影響。
4 I+ s/ s6 k1 ]2 G6 A4 [
& k( O- m8 v& e: I, R2 ?$ j' N/ R( {捷運局坦言,若高架化改地下化,與原方案落差太大,須修改計畫重送中央審核,少則一至兩年,多則三、四年,三鶯線完工日恐延宕。
( k. \6 o) ~- w  j! e3 \8 ^7 ~% U/ t6 ]/ \4 _1 ]" W
6 _/ A$ y0 k" d
里長:若高架盼微調路線; p0 d6 E4 ~7 n4 G: a8 s
林忠謀說,居民希望改成地下化方案,如果地下化有困難,高架部分稍微調整路線即可,但市府早有定案,從沒把地方意見聽進去,開再多場公聽會都沒用。# Z! C! m9 N6 x+ e& C. R/ y

; e$ V( f* O, h' S. W0 K" A1 p* O5 k$ ]3 a1 b
捷運局副局長李政安表示,地下化方案可行性不高,未來高架化落墩後,可維持原本雙向四線車道,且上部結構距離既有道路建物有四至五公尺,不用拆除沿線房舍;高架化將採用全罩式隔音牆及隔振設施,降低噪音及震動衝擊,盼與民眾持續溝通,達成高架化共識,施工期間研擬交通改善配套措施,降低衝擊。
$ Z8 M  N$ d/ ~9 k8 x, ]1 R" Z4 Z" O+ b/ Z' g( n3 ?/ V# |7 k
立委吳琪銘質疑,政府是「先射箭再畫靶」,捷運板南線海山站、頂埔站皆地下化,三鶯線地下化為何做不到?他將主動向中央爭取地下化經費。
" }+ s/ W8 S5 b( t! J9 s0 S2 H; K1 t/ p
3 Z, V1 F# d% R0 K8 \" z4 F: x
「大頂埔自救會」則表示,若不能改地下化或走六號道路,三鶯線頂埔段乾脆不要蓋。. W! [+ c$ u  g2 I) l
2 J3 T! \# y2 U5 p8 ?* Z: ^6 T
『北大王小陳』U質鄉民仲介兼北大生活觀察家,不想聽廢話找我就對了。 0977-115-171

0

主題

2

好友

1148

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
220
在線時間
230 小時
沙發
發表於 2016-2-19 15:19:06 |只看該作者
本文章最後由 wyn 於 2016-2-19 16:05 編輯 8 d/ U* Q8 v5 ]3 t4 K0 R# l  b

, \/ o. e; k# L4 }: g. e翻我之前留言就知,我一直說三鶯真正的難題是在頂埔這段,因為對頂埔居民來說,三鶯蓋不蓋真的是無感,
+ M  y2 w* s; [( J; W) a
: A5 a- ^9 I  K: g5 q2 v" a6 p- x但因為蓋三鶯線而拆土城頂埔的房子很可能搞成南鐵東移第二。
& y9 @/ R9 F. r4 J) |" }% I
1 z6 b5 G! N, ]2 s+ ^對於文中綠營吳立委的發言我覺得真的很沒常識,標準只是顏色不對為反對而反對!
1 p$ [& n# G1 \) R! u$ |- X, m0 D0 @, N
如果真心認為地下化比較好,煩請520後持續向中央要地下化的經費,
4 \- C2 A; k3 g$ n* h9 [. \
, G# S% q- C- V; H" ^  D( c' x: K要不到的話就顯示吳立委還不是跟效率差的朱市長同一類。

12

主題

30

好友

7508

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
3562
在線時間
2194 小時
3
發表於 2016-2-19 15:31:31 |只看該作者
本文章最後由 jojoyaro 於 2016-2-19 16:42 編輯 - w1 w* j1 F6 F, a6 Z6 R! n
! K. v/ C. B( X5 D
個人是覺得"六年來遭居民強烈抗議"這也是重點之一
$ W3 L/ G& D- o; A! I所以說這六年都虛度了?
+ F1 f7 [- k' D( d
) H  \& [' v' P/ _! J0 t( @誰能保證做事能一切毫無阻礙,跟順心的一路做下去,有這麼好做嗎?( [- u: y8 L  `
當然後續還是看朱市長的協調能力跟執行力來解決囉.
  X& z3 n/ m3 U$ Q# @! h0 K9 @$ Y0 w& ~' N0 n
但說實在的,如果時間不延宕
* I( k$ h: R9 L( H地下化比較好是無庸置疑的

0

主題

2

好友

1148

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
220
在線時間
230 小時
4
發表於 2016-2-19 15:55:11 |只看該作者
如果預算無上限當然地下化是比較好,問題是有可能嗎?6 G5 r# @' @% z

7 n' t0 t$ x% H% |8 T0 I% B而且地下化還是要拆房子,頂埔居民會接受?到時還不是回到原點。0 z, z' _& x1 X( s- P% ?
$ Z: M# K+ n- ]& k  m

0

主題

0

好友

2193

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
26
在線時間
474 小時
5
發表於 2016-2-19 16:31:51 |只看該作者
又浪費了了六年!!1 L! B5 j6 V( x% w) S* b7 q
難道就真的不能分段施工嗎?9 z$ ^. D' x+ K+ n) l) k# F
我寧可他們先蓋好三峽鶯歌這邊再來慢慢處理土城那邊5 d4 P* L, M  H5 U, E( A" ?. F# }
不然又一個六年要過了+ A7 u& c- J3 t3 D0 S( K8 J2 k
感覺選舉都選假的& \8 h( ]3 l  z4 l) W
況且土地徵收結束了嗎?三鶯線真的只差中央4段了嗎?6 @! ~( ]1 ]; g
而且之前新北捷運的那個影片不是有說到! X7 }7 Y2 R, K' C, F2 ^1 Z
捷運會分成好幾段招標與施工
5 t) `' |  D2 B9 S4 I那為何三鶯線不能先施工三鶯這部分的?: _1 e" K/ A* Q0 R

" ~. h0 S* e6 Y7 [1 O& D8 {

0

主題

0

好友

939

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
101
在線時間
194 小時
6
發表於 2016-2-19 16:52:04 |只看該作者
這個問題已經擾了好久了,還有麥仔寮開發及設站也是沒有解決。真是無心市政的團隊,沒效率又沒魄力,: j) B) A+ s/ V7 r# ]" ^" L
三鶯線還開標了,真不知是要如何做下去,可能是一路追加預算吧。

103

主題

40

好友

5096

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
2002
在線時間
1139 小時
7
發表於 2016-2-19 17:06:37 |只看該作者
捷運既然是大眾交通工具,應以運量來做考量。高架,地下好像只是不同的利益在拉扯而已^^

55

主題

43

好友

3611

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1578
在線時間
1441 小時
8
發表於 2016-2-19 17:07:49 |只看該作者
會太近的應該都是增建出來的民宅,開車行經頂埔,可以發現其實大樓都已經往道路兩旁退縮,台灣市容無法改變跟違建有莫大關係,政府始終拿不出有效的方法,或是說一直不願意訂出可行的法案,我就想不透違建為什麼一定要拆除大隊拆,拖吊車也不是都警察在拖啊嗎?拆完向違規者收錢不是很正常嗎?
已有 2 人評分金幣 收起 理由
柏青哥 + 2 你不要這麼專業好不好!
Jeffsky + 3 您真內行!

總評分: 金幣 + 5   查看全部評分

41

主題

35

好友

2213

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
464
在線時間
301 小時
9
發表於 2016-2-19 22:28:00 |只看該作者
wyn 發表於 2016-2-19 15:55
: |7 [+ p& f  U: W% f* K6 K如果預算無上限當然地下化是比較好,問題是有可能嗎?
  t/ ?. q/ L% {0 B2 _5 U: R/ t' v4 k8 N/ M( \  q5 g
而且地下化還是要拆房子,頂埔居民會接受?到時還不 ...
2 N# C6 m. h* y' T0 \
拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅,
  }3 a- f3 d: r, |# c一坪換一坪(室內實坪),住戶有新房子住,又是近捷運,他們不會答應拆嗎?高興都來不及。

58

主題

13

好友

6896

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
4750
在線時間
1217 小時
10
發表於 2016-2-19 23:25:56 |只看該作者
三環三線,夢裡相見。
$ C  P, [! {1 R5 V8 [土城頂埔:乾脆不要蓋,平常也只會往台北搭。2 n# L0 C, c" G% r4 I6 D6 K
三峽鶯歌:拆你家沒關係,但是我要捷運。' |! F# x7 T6 n- p$ q  d
兩造衝突是否能夠解決呢?
# R9 ^2 _( `& i另外老吳如果要改做地下化,是否會幫朱朱倫解套呢?
; {& M! B7 ]3 v/ ]. t# z讓,我們繼續看下去~~
0 Q, {; b1 r$ o, O* i9 e2 b9 |! b5 E1 B  u) K- h: p/ o
朱朱倫:超爽der,還可以在剪個幾次綵了!% Z- J# T: m  Y: M. z
# v" ~( g; R8 |5 ~2 t2 g- P- d+ e) r

9 v" s+ R' B+ x
: y7 F: I: A7 t! A
5 N8 B* I6 e" T' }( p不會吧!假如採地下化,那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍?' B" _8 ~0 I0 E& M! x5 S8 E9 N

, q. f: q1 T% h. x那,
& ]0 I: p! L! U. b/ w2 b+ C1 f5 C8 I$ N
明〈105〉年動工,六年到三峽- ~* O$ @! {. p  Q% z- Z3 A( Z) {

; S: t' x5 f6 W8 V! z& H5 R7 T$ K要怎麼辦?
已有 2 人評分金幣 收起 理由
a222461 + 2 神回覆!
Twcyer + 1 您真內行!

總評分: 金幣 + 3   查看全部評分

您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部