您贊成學勤路路燈改回原來燈罩樣式嗎？

cn356616

hahaha

新的燈醜死了, 太亮了...不是說要節省能源嗎？

不但花大把錢把原來堪用的燈具換掉不說,

還把燈搞得這麼亮

哪門子節省能源啊？

mimibaby777

醜死了，現在還把整支包成鐵灰色！
更加四不像了！

jupiter

hahaha 發表於 2015-10-9 22:53
新的燈醜死了, 太亮了...不是說要節省能源嗎？

不但花大把錢把原來堪用的燈具換掉不說,

很多人真的以為只要用LED燈，就是節能減碳

把夜晚搞得越亮，就代表越文明，就是更安全

官民皆然

所以很多不用裝，不該裝的地方，都裝了

cn356616

jupiter 發表於 2015-10-10 00:05
很多人真的以為只要用LED燈，就是節能減碳

把夜晚搞得越亮，就代表越文明，就是更安全

很多地方晚上燈火通明到天亮，路上一個人影也沒有，這是政府的節能減碳?

對於這個政府，實在是很失望。

johnshuetw

反過來想,能換代表有預算經費嘛,預算爭取,用改善交通,能成嗎?其他就不用說了.
想想燈泡,日光燈,都可以改裝啊,換個燈泡就好,應該很有機會直接改裝就好...
何心為換一個燈泡,把所有燈具全換?............

ericatw

走到那一段，覺得好怪！要嘛也要換黃光。而且光這麼亮對樹不會有影響嗎？

yao媽

個人覺得，之前的燈光比較適當
改成這樣，都聽不見蟲鳴、蛙鳴聲了
而且在藝術大道夜間散步，覺得燈光亮得有些太刺眼了
是為了消耗剩餘預算嗎????
搞成這樣真的很浪費耶，一點都不省電節能

jupiter

ericatw 發表於 2015-10-10 23:40
走到那一段，覺得好怪！要嘛也要換黃光。而且光這麼亮對樹不會有影響嗎？ ...

台灣都會區的路樹, 其實非常可憐.......

動物植物同樣是在日夜交替的地球上演化至今
當然也都有與光照密切相關的生理週期
濫用照明造成的光害
對人類與動植物都有非常不良的影響

隨便GOOGLE 一下 "生態 光害", 中文資料就一大堆
舉幾筆提供參考:
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... E.E5.81.A5.E5.BA.B7
http://www.msgt.org.tw/research3 ... &pic_dir_list=1
http://e-info.org.tw/node/43290

很遺憾, 在台灣無論官方或一般民間
對於何謂適當照明, 何謂光害的認知
還停留在非常原始, 對環境無比粗暴的階段

jupiter

長久以來, 只要是花錢做的工程
不管做得好不好, 適不適合當地環境
能不能改善居民生活品質, 有沒有破壞生態
一律都被民代和公務員當作所謂政績
選舉時就拿來邀功
而民眾似乎也習慣了照單全收

所以連澎湖七美島上, 一整夜只有個位數機車騎過的鄉間小路
原本只需少數路燈, 甚至完全不需要的地方
都因為一句"節能減碳"的口號, 硬是被密集裝上一排又一排亮到刺眼的LED路燈
亮到居民晚上睡覺還得拉上窗廉遮光
完全不知到底節了什麼? 減了什麼?
對島上動植物的影響? WHO CARE
同樣愚蠢的"建設", 不斷在台灣各處出現

很多人對於公共夜間照明, 都覺得會亮就好, 越亮越好
越亮越文明, 越亮越安全
這次學勤路景觀燈被換成完全不合用的路燈
必然有一大部份就是基於這種心態

我相信大部份芳鄰都非常重視生活品質
也願意用心, 用時間去感受, 去瞭解我們的生活環境
所以與這議題相關的幾個討論串
至今還沒出現例如 "公家花錢幫我們做建設, 你們不感謝還嫌東嫌西" 這類的發言

生活環境是自己的, 任何改變的前後, 何者比較好, 何者令人感到不適
大家一定都感受得到
再不發聲, 就只能接受別人硬塞過來的既成事實了