房價跌，投資客該怪誰？（盧燕俐）

以利亞

新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2015年9月9日 上午10:49
3 F0 z. v; d# e9 ~  U' K
新頭殼newtalk 2015.09.09 文/盧燕俐

前幾天，和客戶相約在飯店喝咖啡，突然間，有位穿著入時、約五十多歲的婦人，前來攀談，用極為不友善的口氣說，「盧小姐，我以前挺欣賞妳的，但自從妳固定上某財經節目，唱衰房價之後，我就覺得妳的立場已不夠客觀；你們那個節目裡，最糟的是Sway，他害我的資產縮水，將來一定會下地獄！」
( H$ v2 w5 Y- K% V# {% P其實，遇到路人甲乙的任何評論，我早練就一番功夫，總以「謝謝指教」回應；但偏偏這一次，婦人用「下地獄」三個帶有咒罵的字眼，已觸動我的敏感神經。當下，我立即反擊，「請問您，投資客把房價炒高，讓社會上多數年輕人買不起房子，您覺得他們該不該下地獄？」
婦人沒料到個性看似溫和的我，居然也會回嘴，炮火再開，大聲嚷嚷：「我可不是什麼投資客，我只是房子比較多間一點，房價再被你們唱衰，我的資產可是會少好幾個零！」
: W( P; M# G9 H+ X8 x2 G' l顧慮著身邊還有客戶，我最後只丟下一句話，「您看起來那麼精明，也一定清楚，房價豈是Sway一個人說了算，又豈是一個財經節目說了算，請您尊重市場的趨勢和機制，房價絕對不是我們這幾個來賓決定的！」婦人沒有得到我的安撫，很生氣的離去了。
事後，跟朋友們論及此事，大家都說婦人只是想發洩情緒，也許剛好手上有物件賣不掉，便找我出出氣。我並不在意被觀眾批評或指責，畢竟這屬言論自由的一部分；但我訝異的是，這群過去靠著房價大漲，賺得飽飽、稅繳得少少的投資客，永遠想到的是自身利益，永遠不在乎房價長期扭曲所帶來的一連串後遺症。這不是自私，什麼才叫做自私？
6 o6 I: Y1 C) v9 Z7 r& k必須坦言，以我這樣大學和研究所都讀名校，但同學裡不是每月繳房貸繳到昏天暗地，就是還在為籌頭期款打拼，所謂的「社會中堅份子」都因高房價而過得不開心，更何況月領30k的年輕人，早就對買房已不抱任何希望。
9 T( C4 H4 Q: S* @當一個社會裡，民眾對薪水不滿、對房價絕望、對政客失望、對前景沮喪，到處充斥悲觀的氛圍，長期下來，哪有幸福可言？更遑論國家競爭力！
( t) Y2 B! m/ ?$ D- T我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕。
$ ]7 o! f& s2 c1 N: I8 {( M房價走了十多年的多頭，如今才剛有反轉趨勢，投資客不懂感恩，謝謝政府大助一臂之力，讓他們多年來吃香喝辣，只因賣的不夠快，慘遭套牢，就怪罪一個財經節目或某位來賓，實在荒謬至極！我建議，投資客們乾脆上街抗議，建議政府：規定房價只能漲、不能跌，繼續寵幸他們比較實在！
作者：盧燕俐（財經媒體人、理財專家）

bruce阿布

2003年台灣爆發SARS傳染病造成國內經濟一片蕭條
9 D2 q: z$ L( x( s4 V2 w
$ ~/ N/ W% P; q9 S1 _當時台北明水路挑高4米5的新建案還帶裝潢及傢俱, 每坪38萬就可入手
3 r1 V3 T# B  S* @' w2 ^6 K9 U3 Z
即便到了2006年底,北大特區學勤路面高速公路的房子一坪11.5萬(平面車位一個40萬)也可入手
. X% k9 Z9 r6 `" ^  b! \
( l% K; t* ~! Z: N7 U1 Y# @0 e! V但不買房產的人, 永遠嫌它貴....
0 D. F0 b. {1 P% \& m
不幸自從2008年發生金融風暴, 美國大量印鈔票灑到全世界

各國政府也需不斷提振內需經濟需求(包含發消費券)
& h2 j# E; @; y8 u/ O  G$ r
2 ^" @& G, a# l9 c9 g4 g房地產(建築)是經濟的龍頭勢必為政府作多的標的

刺激到了2014年, 多頭市場終於到這一波的頂端了
% q) ~1 V# J; y# M# O
8 [2 w, ~7 u1 z4 X5 |對於不買房子永遠嫌貴的這批人"反撲的機會來臨了"

% @; q7 s& D4 L1 H8 o. P$ }並不是這些名嘴多麼有正義感,
) y, t0 m) `" _( F" v+ K
+ r5 k( J) J. f8 \3 c: y唱了許久的多頭市場總是要修正的, 這是市場經濟學

1 ?4 K4 o) V1 `3 h5 b! u) j1 {9 Z8 F價格問題就由市場供需和景氣來解決

( w$ ~- r4 b2 M$ n8 k; s不要怪政府
0 c5 c5 _+ C, _1 \
政府任何的干預都會得罪傷害其中的另一方的

7 C% ^$ [3 }. _- k
* e6 l  T+ l; ~& D2 J, Z




' o) F2 D9 S. ^& v
; L5 P$ |& u& K5 E& G

芬妮絲

電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
: b- z2 Y9 b" j) N$ z! O, V
2 o4 D  Y4 h( B9 G我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕
! c; g6 }' D# A. X! N
/ @5 N( v! R: a7 F" P5 ^德國的平均房價是台灣的三分之一,還是台北市的三分之一 ???????
# C# `9 b. M8 N3 o若全德國的平均房價是全台灣平均房價的三分之一,那連基本的建築成本都不夠
) @* u- Z+ x8 O  S( g' }" q- p德國柏林的平均房價最好是只有台北市平均房價的三分之一
0 L2 P# Q) F3 V8 [& e名嘴很多數據都是亂湊一通來比較的

chwlin

希望房價快快回復正常阿...

大頭蕭

& q3 J1 K# z( K* l5 f

芬妮絲 發表於 2015-9-18 12:39
8 p6 e) w( e% W2 D電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段

$ \- t. Q' F! @我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親 ...

- S5 |  M) `$ O8 W4 M. b" L& J: \* P
1 P9 M  R9 R3 n# B( b4 S" l會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到；確實較台灣主要都會區便宜很多

芬妮絲

大頭蕭 發表於 2015-9-18 13:09
會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到； ...

您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
8 R) I) l2 ^# p& s! E我的意思是要在相同基準下來比才有意義
比如,若要比台北市信義區的房價,那也就要拿柏林類似信義區的地方來比

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
+ _- D3 t: [3 |6 t# \4 N5 ~您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

我雖指的是柏林一般的獨棟住宅市價
但以台北目前的房價, 就算是大同 萬華區的住宅區土地,一坪都要超過100萬元
' s) R2 h9 ?) b# L以歐洲一般常見的有庭院的2層樓住宅;要有100坪建坪;至少需60多坪的土地;連萬華區土地市價往往都要超過1億元;
# \; R- h" X3 E" @! W如果是你說的信義區, 光60坪地土地市價應就已超過2億元,因此不是我類比的對象
) O( e6 s" T6 I* h% f  ^8 x

bruce阿布

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
9 o, M$ O/ \8 y我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同
1 G6 @: D" W: B
這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

因此拿德國和台灣房價及所得比作討論, 說服力並不高.
8 n' Y: [4 c) J2 f; G4 Y7 s

  x. C7 |5 f$ G( r- f! ?, _

大頭蕭

bruce阿布 發表於 2015-9-18 14:44
6 X; v; i5 s3 u% q7 h中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同

這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

& V( ]: F4 a, C' q4 T. I但無論在哪裡,住宅是人民的居本需求,政府責無旁貸
另外避免高房價對經濟的傷害, 也是政府的責任

jojoyaro

記得盧小姐之前蠻推薦五股洲仔洋呢....