房價跌，投資客該怪誰？（盧燕俐）

以利亞

新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2015年9月9日 上午10:49
: f* I$ P& G- _- k+ e( @; U
新頭殼newtalk 2015.09.09 文/盧燕俐

7 d# c; D2 {2 g前幾天，和客戶相約在飯店喝咖啡，突然間，有位穿著入時、約五十多歲的婦人，前來攀談，用極為不友善的口氣說，「盧小姐，我以前挺欣賞妳的，但自從妳固定上某財經節目，唱衰房價之後，我就覺得妳的立場已不夠客觀；你們那個節目裡，最糟的是Sway，他害我的資產縮水，將來一定會下地獄！」
: f( A0 k( D% t6 `' M' G其實，遇到路人甲乙的任何評論，我早練就一番功夫，總以「謝謝指教」回應；但偏偏這一次，婦人用「下地獄」三個帶有咒罵的字眼，已觸動我的敏感神經。當下，我立即反擊，「請問您，投資客把房價炒高，讓社會上多數年輕人買不起房子，您覺得他們該不該下地獄？」
婦人沒料到個性看似溫和的我，居然也會回嘴，炮火再開，大聲嚷嚷：「我可不是什麼投資客，我只是房子比較多間一點，房價再被你們唱衰，我的資產可是會少好幾個零！」
8 {! N& H7 y& K- `' k# z顧慮著身邊還有客戶，我最後只丟下一句話，「您看起來那麼精明，也一定清楚，房價豈是Sway一個人說了算，又豈是一個財經節目說了算，請您尊重市場的趨勢和機制，房價絕對不是我們這幾個來賓決定的！」婦人沒有得到我的安撫，很生氣的離去了。
. D, A2 n4 Y% d4 U9 R事後，跟朋友們論及此事，大家都說婦人只是想發洩情緒，也許剛好手上有物件賣不掉，便找我出出氣。我並不在意被觀眾批評或指責，畢竟這屬言論自由的一部分；但我訝異的是，這群過去靠著房價大漲，賺得飽飽、稅繳得少少的投資客，永遠想到的是自身利益，永遠不在乎房價長期扭曲所帶來的一連串後遺症。這不是自私，什麼才叫做自私？
必須坦言，以我這樣大學和研究所都讀名校，但同學裡不是每月繳房貸繳到昏天暗地，就是還在為籌頭期款打拼，所謂的「社會中堅份子」都因高房價而過得不開心，更何況月領30k的年輕人，早就對買房已不抱任何希望。
當一個社會裡，民眾對薪水不滿、對房價絕望、對政客失望、對前景沮喪，到處充斥悲觀的氛圍，長期下來，哪有幸福可言？更遑論國家競爭力！
我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕。
$ A3 k+ ~) Z  z+ k* \% w房價走了十多年的多頭，如今才剛有反轉趨勢，投資客不懂感恩，謝謝政府大助一臂之力，讓他們多年來吃香喝辣，只因賣的不夠快，慘遭套牢，就怪罪一個財經節目或某位來賓，實在荒謬至極！我建議，投資客們乾脆上街抗議，建議政府：規定房價只能漲、不能跌，繼續寵幸他們比較實在！
( a' C! {# w) }1 i8 y& ^( s作者：盧燕俐（財經媒體人、理財專家）

bruce阿布

2003年台灣爆發SARS傳染病造成國內經濟一片蕭條

) V9 {: h5 N0 p9 c$ ]. D  U當時台北明水路挑高4米5的新建案還帶裝潢及傢俱, 每坪38萬就可入手
! r9 b+ x; T) l3 ^
4 B7 u+ E* B9 h- ?* f# Z即便到了2006年底,北大特區學勤路面高速公路的房子一坪11.5萬(平面車位一個40萬)也可入手
$ i' H" }0 J4 G8 n! S
+ J( M0 O) H+ |但不買房產的人, 永遠嫌它貴....

不幸自從2008年發生金融風暴, 美國大量印鈔票灑到全世界
% e2 [& O1 B- `" }! q" _
, G- M0 G7 D0 H4 h& l( x: c各國政府也需不斷提振內需經濟需求(包含發消費券)

: y7 \9 ~, x( F( r4 O房地產(建築)是經濟的龍頭勢必為政府作多的標的
* q: P9 @8 N4 M8 k: {0 c
" w+ C& b6 ]5 S4 z( h# g) Q刺激到了2014年, 多頭市場終於到這一波的頂端了

8 Q) o2 a* I) B) j對於不買房子永遠嫌貴的這批人"反撲的機會來臨了"
% h5 o* \: `( ?
3 l+ K0 Y1 y4 D; l- j  \+ p並不是這些名嘴多麼有正義感,

8 h9 H8 o5 w! w- I, p: K1 ?唱了許久的多頭市場總是要修正的, 這是市場經濟學
& j7 d: u" Q. X' o# a7 S5 S/ W# P
價格問題就由市場供需和景氣來解決

6 g! p" d: e7 {8 L2 W4 |不要怪政府
2 _6 N7 m4 Q3 w
政府任何的干預都會得罪傷害其中的另一方的
% M  I/ j5 q% W

6 N4 X7 }2 Y0 M$ _
3 y: v; ~% T$ P1 Y


/ V/ j! K( D) e  g6 F1 W
0 S9 `) d5 s. G# j* v$ N* d/ T
% |) a2 W  O1 G- T, D
& l" N/ z$ u& ^0 f, g

芬妮絲

7 W3 p3 J$ Y5 m
* p2 j* q5 z: d; {* }電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段

- F) Z9 g2 ?1 y: ?! |% b我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕

0 x2 r8 V) f' ?9 G6 O德國的平均房價是台灣的三分之一,還是台北市的三分之一 ???????
+ [. A( L, e5 h7 {9 F' I6 W" E9 \3 z若全德國的平均房價是全台灣平均房價的三分之一,那連基本的建築成本都不夠
1 G. v: r/ v/ d+ F德國柏林的平均房價最好是只有台北市平均房價的三分之一
. H( j7 V+ {- X4 l$ }( x2 q名嘴很多數據都是亂湊一通來比較的

chwlin

希望房價快快回復正常阿...

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 12:39
電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段

0 a7 a5 }! d# s我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親 ...

4 E" ]! {% r' C" _
會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到；確實較台灣主要都會區便宜很多

芬妮絲

大頭蕭 發表於 2015-9-18 13:09
會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到； ...

1 O1 b' d( k' B8 w* {您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意義
比如,若要比台北市信義區的房價,那也就要拿柏林類似信義區的地方來比

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

: o. d; j% a+ H% ]8 m$ D  I9 v我雖指的是柏林一般的獨棟住宅市價
但以台北目前的房價, 就算是大同 萬華區的住宅區土地,一坪都要超過100萬元
以歐洲一般常見的有庭院的2層樓住宅;要有100坪建坪;至少需60多坪的土地;連萬華區土地市價往往都要超過1億元;
如果是你說的信義區, 光60坪地土地市價應就已超過2億元,因此不是我類比的對象

+ q/ L' T) o5 T$ @2 X) Q* g. S" `% |

bruce阿布

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
0 A# n+ ?2 s$ q, A' l我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

4 U/ V* x3 U; r5 H中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同

3 }3 N& ^  F. S# W這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

4 ?2 \: S( x; a6 c# o因此拿德國和台灣房價及所得比作討論, 說服力並不高.

1 O7 b6 t9 t) N6 S# L
: W' ^. M) z. p+ H7 @

大頭蕭

bruce阿布 發表於 2015-9-18 14:44
中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同
: @' f5 H3 `  K: A) T; v
7 W% t* M+ y# f$ c這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

但無論在哪裡,住宅是人民的居本需求,政府責無旁貸
另外避免高房價對經濟的傷害, 也是政府的責任

jojoyaro

記得盧小姐之前蠻推薦五股洲仔洋呢....