房價跌，投資客該怪誰？（盧燕俐）

以利亞

新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2015年9月9日 上午10:49

9 d7 Z; `/ {3 [! ?新頭殼newtalk 2015.09.09 文/盧燕俐

前幾天，和客戶相約在飯店喝咖啡，突然間，有位穿著入時、約五十多歲的婦人，前來攀談，用極為不友善的口氣說，「盧小姐，我以前挺欣賞妳的，但自從妳固定上某財經節目，唱衰房價之後，我就覺得妳的立場已不夠客觀；你們那個節目裡，最糟的是Sway，他害我的資產縮水，將來一定會下地獄！」
其實，遇到路人甲乙的任何評論，我早練就一番功夫，總以「謝謝指教」回應；但偏偏這一次，婦人用「下地獄」三個帶有咒罵的字眼，已觸動我的敏感神經。當下，我立即反擊，「請問您，投資客把房價炒高，讓社會上多數年輕人買不起房子，您覺得他們該不該下地獄？」
( z2 A5 K" g" p  [  N4 x婦人沒料到個性看似溫和的我，居然也會回嘴，炮火再開，大聲嚷嚷：「我可不是什麼投資客，我只是房子比較多間一點，房價再被你們唱衰，我的資產可是會少好幾個零！」
+ Q1 L4 D( f3 B9 C. W6 d顧慮著身邊還有客戶，我最後只丟下一句話，「您看起來那麼精明，也一定清楚，房價豈是Sway一個人說了算，又豈是一個財經節目說了算，請您尊重市場的趨勢和機制，房價絕對不是我們這幾個來賓決定的！」婦人沒有得到我的安撫，很生氣的離去了。
9 v9 l9 u& U% v3 m2 V- o: v事後，跟朋友們論及此事，大家都說婦人只是想發洩情緒，也許剛好手上有物件賣不掉，便找我出出氣。我並不在意被觀眾批評或指責，畢竟這屬言論自由的一部分；但我訝異的是，這群過去靠著房價大漲，賺得飽飽、稅繳得少少的投資客，永遠想到的是自身利益，永遠不在乎房價長期扭曲所帶來的一連串後遺症。這不是自私，什麼才叫做自私？
必須坦言，以我這樣大學和研究所都讀名校，但同學裡不是每月繳房貸繳到昏天暗地，就是還在為籌頭期款打拼，所謂的「社會中堅份子」都因高房價而過得不開心，更何況月領30k的年輕人，早就對買房已不抱任何希望。
& H; q2 N4 i4 X% u3 K3 U當一個社會裡，民眾對薪水不滿、對房價絕望、對政客失望、對前景沮喪，到處充斥悲觀的氛圍，長期下來，哪有幸福可言？更遑論國家競爭力！
我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕。
房價走了十多年的多頭，如今才剛有反轉趨勢，投資客不懂感恩，謝謝政府大助一臂之力，讓他們多年來吃香喝辣，只因賣的不夠快，慘遭套牢，就怪罪一個財經節目或某位來賓，實在荒謬至極！我建議，投資客們乾脆上街抗議，建議政府：規定房價只能漲、不能跌，繼續寵幸他們比較實在！
作者：盧燕俐（財經媒體人、理財專家）

bruce阿布

2003年台灣爆發SARS傳染病造成國內經濟一片蕭條
2 U$ l; r/ }4 B0 f  B( M
當時台北明水路挑高4米5的新建案還帶裝潢及傢俱, 每坪38萬就可入手

% Z' G9 E. f3 Z* _# ^即便到了2006年底,北大特區學勤路面高速公路的房子一坪11.5萬(平面車位一個40萬)也可入手

1 {/ k4 K  e1 F2 x5 K+ X3 n6 ]但不買房產的人, 永遠嫌它貴....
6 a/ Q( T. x% t; F
不幸自從2008年發生金融風暴, 美國大量印鈔票灑到全世界
& m. V4 J: Z4 ~! ?8 `% x
8 v8 x% G# i* ~" G3 {6 ^& j' i各國政府也需不斷提振內需經濟需求(包含發消費券)
" Y& i- h1 S$ I+ T
房地產(建築)是經濟的龍頭勢必為政府作多的標的

刺激到了2014年, 多頭市場終於到這一波的頂端了
* m/ m/ R2 m4 G2 n2 }" S
對於不買房子永遠嫌貴的這批人"反撲的機會來臨了"

並不是這些名嘴多麼有正義感,

: |% L2 i: z* }3 K2 n唱了許久的多頭市場總是要修正的, 這是市場經濟學
! t( d0 O/ B& ?: A
價格問題就由市場供需和景氣來解決
, u& {; Q+ S) g7 Q
: c2 [: S, c/ L不要怪政府

" ]0 V  \% \: v- U& T6 ]+ L政府任何的干預都會得罪傷害其中的另一方的


4 H& ]+ m, o" \# }' ?# v
3 y! a) B$ e5 m5 V* p1 {' h$ y/ [- }


5 _% x" R8 ~# U. e
5 N% y7 p5 t/ F1 f* C9 p- ]# `
7 C" d8 K4 S' r" k9 V- ~3 z

芬妮絲

" o9 _8 q1 W: W: x
, @. a3 x: }& J% w- i電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段

3 D& g' {# X+ m# @7 j# v6 L我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕

6 S9 o2 t1 v5 f- b1 v德國的平均房價是台灣的三分之一,還是台北市的三分之一 ???????
若全德國的平均房價是全台灣平均房價的三分之一,那連基本的建築成本都不夠
德國柏林的平均房價最好是只有台北市平均房價的三分之一
0 y4 @9 k4 `# S5 A) H5 D5 A! ~名嘴很多數據都是亂湊一通來比較的

chwlin

希望房價快快回復正常阿...

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 12:39
1 ^6 F; ^! E4 r) I+ Q- Q3 l4 ]電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段

) N; v/ m/ ?6 Q  h+ v8 d% \" }我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親 ...

& G8 X3 o& R) I* F會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到；確實較台灣主要都會區便宜很多

芬妮絲

大頭蕭 發表於 2015-9-18 13:09
* P. X' y5 H8 T# f/ f# N( O+ L' V* q會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到； ...

您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
( j# u% e! y' J4 i我的意思是要在相同基準下來比才有意義
比如,若要比台北市信義區的房價,那也就要拿柏林類似信義區的地方來比

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
4 ~5 {6 O; l3 b; K+ Z% Q您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

我雖指的是柏林一般的獨棟住宅市價
但以台北目前的房價, 就算是大同 萬華區的住宅區土地,一坪都要超過100萬元
以歐洲一般常見的有庭院的2層樓住宅;要有100坪建坪;至少需60多坪的土地;連萬華區土地市價往往都要超過1億元;
如果是你說的信義區, 光60坪地土地市價應就已超過2億元,因此不是我類比的對象

: u2 u  c6 b* J3 {) Z
6 q# ?- _9 o6 y/ t, k+ z3 E

bruce阿布

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

7 F# l4 L. q% h8 z6 j) @中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同
3 L% j+ r; \! L" U2 ~% o
- {" b# H2 N; m& v這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格
. W/ f3 ?1 J! \5 G0 T8 V
因此拿德國和台灣房價及所得比作討論, 說服力並不高.
" k4 d/ x, c9 [
3 X3 e) u' a3 ~! u- V4 P! @: h5 W

大頭蕭

bruce阿布 發表於 2015-9-18 14:44
& ]/ G  Z- g+ x1 R9 R中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同
$ o3 \8 i1 e( n# C, P+ n" m
  t5 d; Y; l0 d6 \這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

2 `; q; a, `0 W; q但無論在哪裡,住宅是人民的居本需求,政府責無旁貸
. i) v  ^$ i1 k) I& \$ @3 h1 D另外避免高房價對經濟的傷害, 也是政府的責任

jojoyaro

記得盧小姐之前蠻推薦五股洲仔洋呢....