房價跌，投資客該怪誰？（盧燕俐）

以利亞

新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2015年9月9日 上午10:49
$ o' @# K5 j. x* B: L7 [
- Z* t6 z! p- ~, g2 |7 B新頭殼newtalk 2015.09.09 文/盧燕俐

前幾天，和客戶相約在飯店喝咖啡，突然間，有位穿著入時、約五十多歲的婦人，前來攀談，用極為不友善的口氣說，「盧小姐，我以前挺欣賞妳的，但自從妳固定上某財經節目，唱衰房價之後，我就覺得妳的立場已不夠客觀；你們那個節目裡，最糟的是Sway，他害我的資產縮水，將來一定會下地獄！」
其實，遇到路人甲乙的任何評論，我早練就一番功夫，總以「謝謝指教」回應；但偏偏這一次，婦人用「下地獄」三個帶有咒罵的字眼，已觸動我的敏感神經。當下，我立即反擊，「請問您，投資客把房價炒高，讓社會上多數年輕人買不起房子，您覺得他們該不該下地獄？」
4 p9 @7 n0 `% w# J* t- [) s婦人沒料到個性看似溫和的我，居然也會回嘴，炮火再開，大聲嚷嚷：「我可不是什麼投資客，我只是房子比較多間一點，房價再被你們唱衰，我的資產可是會少好幾個零！」
  F$ G7 I2 L  E. ?. a顧慮著身邊還有客戶，我最後只丟下一句話，「您看起來那麼精明，也一定清楚，房價豈是Sway一個人說了算，又豈是一個財經節目說了算，請您尊重市場的趨勢和機制，房價絕對不是我們這幾個來賓決定的！」婦人沒有得到我的安撫，很生氣的離去了。
事後，跟朋友們論及此事，大家都說婦人只是想發洩情緒，也許剛好手上有物件賣不掉，便找我出出氣。我並不在意被觀眾批評或指責，畢竟這屬言論自由的一部分；但我訝異的是，這群過去靠著房價大漲，賺得飽飽、稅繳得少少的投資客，永遠想到的是自身利益，永遠不在乎房價長期扭曲所帶來的一連串後遺症。這不是自私，什麼才叫做自私？
必須坦言，以我這樣大學和研究所都讀名校，但同學裡不是每月繳房貸繳到昏天暗地，就是還在為籌頭期款打拼，所謂的「社會中堅份子」都因高房價而過得不開心，更何況月領30k的年輕人，早就對買房已不抱任何希望。
/ ^" s) B/ x$ _. D. a, u當一個社會裡，民眾對薪水不滿、對房價絕望、對政客失望、對前景沮喪，到處充斥悲觀的氛圍，長期下來，哪有幸福可言？更遑論國家競爭力！
: w1 A9 R, O1 t我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕。
房價走了十多年的多頭，如今才剛有反轉趨勢，投資客不懂感恩，謝謝政府大助一臂之力，讓他們多年來吃香喝辣，只因賣的不夠快，慘遭套牢，就怪罪一個財經節目或某位來賓，實在荒謬至極！我建議，投資客們乾脆上街抗議，建議政府：規定房價只能漲、不能跌，繼續寵幸他們比較實在！
4 b0 X- l% W4 \作者：盧燕俐（財經媒體人、理財專家）

bruce阿布

2003年台灣爆發SARS傳染病造成國內經濟一片蕭條
5 d' f6 N8 R" ?% Y; L2 }) I
當時台北明水路挑高4米5的新建案還帶裝潢及傢俱, 每坪38萬就可入手
6 Y9 \6 I3 T" M6 d% O
即便到了2006年底,北大特區學勤路面高速公路的房子一坪11.5萬(平面車位一個40萬)也可入手
+ W. u$ n1 T& }4 B4 F1 f
但不買房產的人, 永遠嫌它貴....
# l6 l4 c6 s" L$ \5 t7 o6 q9 {
& u! E9 M, Y  N4 u9 J& D% J不幸自從2008年發生金融風暴, 美國大量印鈔票灑到全世界

各國政府也需不斷提振內需經濟需求(包含發消費券)

房地產(建築)是經濟的龍頭勢必為政府作多的標的
0 P# ]% d( d! E( ?6 X1 H
刺激到了2014年, 多頭市場終於到這一波的頂端了
. |9 n' B+ q( u9 j; \7 r3 _
7 h& U! g2 p' r對於不買房子永遠嫌貴的這批人"反撲的機會來臨了"

/ U4 ?: v! G' ]& _並不是這些名嘴多麼有正義感,

唱了許久的多頭市場總是要修正的, 這是市場經濟學
; ^  H' q/ }' l- O3 u
價格問題就由市場供需和景氣來解決
9 o; D* ^, |- o  _& M6 v0 F
. @# U0 D: S/ A* v1 g不要怪政府

/ a8 A4 M( \; Q+ w$ O5 y  u政府任何的干預都會得罪傷害其中的另一方的


8 m5 ^* m' |7 m1 h- I6 m1 u
, K  E& v( k1 G
2 Y! x3 Y3 e( E: a) U7 \3 p



! b6 W& c- t+ d& k) Q% k' J1 T
9 `/ ~/ g" C5 q& Y8 V2 t

芬妮絲

; [  J* V$ J/ w% Y% M( f
  H! o6 U3 L0 {- \0 S電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段

我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕
- z' e& c) G( @2 {5 \
德國的平均房價是台灣的三分之一,還是台北市的三分之一 ???????
. _3 g+ Q( D8 H/ \- O5 C+ O# T若全德國的平均房價是全台灣平均房價的三分之一,那連基本的建築成本都不夠
德國柏林的平均房價最好是只有台北市平均房價的三分之一
( h9 g; y; S! l1 ^% C; z2 d% j名嘴很多數據都是亂湊一通來比較的

chwlin

希望房價快快回復正常阿...

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 12:39
( o' d0 S9 D$ u6 g7 k電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
& k/ e0 @, a: q. A% y% H
: I" w, s6 `; `3 j; I, c% r5 ]我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親 ...

: V& y, D; U- G  ]6 G1 e
4 C% Y) e0 _- N5 L/ O* ^4 r/ \會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到；確實較台灣主要都會區便宜很多

芬妮絲

大頭蕭 發表於 2015-9-18 13:09
會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到； ...

您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
# r2 X' |! |" G5 D  G9 _我的意思是要在相同基準下來比才有意義
比如,若要比台北市信義區的房價,那也就要拿柏林類似信義區的地方來比

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
/ ^* y1 ]; ?" ^$ |5 _0 Y" [" L您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

- d$ `; T9 L0 ^* k* S. z0 c' X( f! p我雖指的是柏林一般的獨棟住宅市價
但以台北目前的房價, 就算是大同 萬華區的住宅區土地,一坪都要超過100萬元
2 p6 b: x6 O  z: e$ Z6 J以歐洲一般常見的有庭院的2層樓住宅;要有100坪建坪;至少需60多坪的土地;連萬華區土地市價往往都要超過1億元;
如果是你說的信義區, 光60坪地土地市價應就已超過2億元,因此不是我類比的對象
0 r; c$ H) D. m3 F  U$ K# ]

/ x+ t+ i5 {$ Z/ S( F: s  s" R" W

bruce阿布

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
. j$ {0 x4 l: `6 t您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同
- Q5 m3 @, E# r
- f+ N8 E2 @* m1 e7 W$ v8 F這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

+ L# M) x, u9 |9 s因此拿德國和台灣房價及所得比作討論, 說服力並不高.
! Y: L3 T1 a, B, V

' d+ O: b+ p1 ?

大頭蕭

bruce阿布 發表於 2015-9-18 14:44
中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同
/ ^5 q( n% Q' L& x2 m# }- l
6 g  C1 E8 z) t這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

5 q( @# p. q8 r" K6 D但無論在哪裡,住宅是人民的居本需求,政府責無旁貸
$ C: q$ J3 O$ y另外避免高房價對經濟的傷害, 也是政府的責任

jojoyaro

記得盧小姐之前蠻推薦五股洲仔洋呢....