※[10/28更新]※政府帶頭違法「拖吊場」上的違章建築※

C.M.W

jjs81062 發表於 2014-11-5 11:29
就我有限的知識
貨櫃屋是不是「建築」是有解釋空間的
您指出依建築法第四條

先說小弟不善文字溝通，如有冒犯請見諒

如果政府這樣解釋，檳榔攤、警衛亭是不是也不算違建...

如果大家都依樣畫葫蘆，到處都是貨櫃屋，那天下不就大亂了...

其實具體的來說那些鐵絲網圍牆也要申請雜照的..

mykonos_chen

同樣是貨櫃，為什麼有的是違建，有的卻非屬違建？

依內政部79年10月26日台（79）內營字第842559號函示：「經確認其貨櫃有代替房屋使用之事實，得視同違章建築予以處理」，故貨櫃是否為違建，端視是否有代替房屋使用之事實。

參考來源(新北市政府拆除大隊):
http://www.taipei.gov.tw/ct.asp? ... =5158&mp=100005
http://www.teardown.ntpc.gov.tw/web/FAQ?command=powerSearch

jjs81062

mykonos_chen 發表於 2014-11-5 12:28
同樣是貨櫃，為什麼有的是違建，有的卻非屬違建？

依內政部79年10月26日台（79）內營字第842559號函示：「 ...

我實在不想只繞法令
這是比較新的解釋
可參參考看看
http://www.cpami.gov.tw/chinese/ ... =159&Itemid=114

內政部沒有很一定的解釋立場
我要強調的是這件事沒有辦法說是明確違法，還要透過解釋
而個案如何解釋，是下行政命令(認定違建，然後拆除)的機關，是新北市政府

然後，如果是在私人土地上，要放幾個動產都沒問題
只是通常放的位置是問題(佔用人行道、道路等)

我不是反對拖吊場遷移
但如果花太多時間精力在強調拖吊場是違法違建
是玩不過新北市政府的

kwbaseball2002

簡單講:[官字兩個口].

發哥

龍恩里長林富子 發表於 2014-10-27 15:17
今天有里民跟我說，外傳我贊成這裡就地合法成為拖吊場
富子在此聲明，雖然我不是這裡的里長，但是我個人堅 ...

不是政見兌現的問題，是新北市要不要拖吊場，如需要的話，請告訴我，設在那裡？讓在那裡的人準備好抗爭，免得措手不及。

發哥

在人的生活歷程中，有我們希望接受的東西，亦有我們不得不接受的東西，我居住大學社區，是那麼樂意的事，殯葬場設在我家附近，抵死不從，偏偏這些都是人生必要的東西，要的我爭，不要的誓死抗爭，人生只是ㄧ個爭字了得，現在有過的比以前更幸福？

dingding

發哥 發表於 2014-11-5 22:10
不是政見兌現的問題，是新北市要不要拖吊場，如需要的話，請告訴我，設在那裡？讓在那裡的人準備好抗爭， ...

應該跟神豬一樣,大方在選前承諾當選後一殯移至山豬窟
北大拖吊場似可比照選址在鹿母潭(三峽)

不知林議員意下如何?還是有更好的場址可供遷移!

mykonos_chen

其實貨櫃屋是不是違建尚不確定，即使拆了再重新搭一個就搞定，拖吊場不會因此就收起來。

做這些事對市政府這隻牛可能只像被蜜蜂螫了一口，無甚痛癢，但對我而言我已用力的螫了他一口，我對自己的家園有盡了一份心力。

一隻蜜蜂螫一下沒感覺，若是出現一大群蜜蜂，那隻牛或許會起身避一下吧。當初各社區的連署信，確實也讓這隻牛動了一下，只是眼看這隻牛似乎又要停下來了，心想這次也許會是另一次讓牛動一下的機會。

要讓這隻牛動起來或許可以借助有鞭子的牧童，最近有些人想來應徵這份工作，不知道這些人靠不靠譜，只要能承諾會讓這隻牛幫忙把拖吊場犁掉的，拜託大家讓他(她)優先錄取。

小錢

不用意外！北大有個社區用鐵欄圍起來(應該是唯一)，所有的社區都是把空間讓出給人行走與休閒，只有它不一樣。檢舉了也證明違法，但公文的意思就是不是施工中，不用即報即拆，需要排或是大家抗議.....

南園里長趙松齡

龍恩里長林富子 發表於 2014-10-27 15:49
這是很好想法
富子的政見:讓停二，現為臨時拖吊場遷走，將來改建成為地下停車場、地上有公園、兒童遊樂區 ...

個人非常支持林里長的看法與主張..對於該拖吊場遷移,也是南園里及週邊2000多戶居民的共同意願...
不論日後要如何利用這塊土地(當然闢建成公園及地下停車場是最好不過)
都希望政府、各級民代度能重視民眾的需求,難道要到『官逼民反』才發現事態嚴重嗎?

南園里里長候選人  1號 趙松齡  敬啟