iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
樓主: 林富子
列印 上一主題 下一主題

[專題討論] 大學路人孔蓋氣爆事件,根據消防局,元凶是混泥土速凝劑!

  [複製鏈接]

68

主題

10

好友

4349

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1672
在線時間
618 小時
樓主
發表於 2014-8-27 20:07:15 |顯示全部樓層
本文章最後由 phantom 於 2014-8-27 20:08 編輯
今天的現場指揮官消防局第五大隊組長許哲男於是表示導致一氧化碳超標的元凶就是這批新覆蓋路面的混擬土了

當然,我沒有參與整個過程,所以無法判斷這樣的說法是否為真。
但新鋪水泥似乎會產生CO2,而不是CO,不知道消防局的說法根據甚麼?
也許我該在多花點時間google一下。
The Unseen Enemy of Fresh Concrete Floor Surface第三頁資料,標題為THE ENEMY那一段。

68

主題

10

好友

4349

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1672
在線時間
618 小時
沙發
發表於 2014-8-28 05:56:29 |顯示全部樓層
本文章最後由 phantom 於 2014-8-28 06:01 編輯

整理一下整篇貼文的順序與邏輯:(括弧內的藍色字體為疑點)
(1)大學路人孔蓋氣爆。
(2)管溝都出現一氧化碳濃度超標的情形。(氣爆為什麼把焦點放在一氧化碳?而不是甲烷等可燃氣體?)
(3)這是自來水公司正在進行的 "替代水管工程"時所發生的。
(4)原氣爆人孔蓋附近的路段開挖,並未發覺有任何瓦斯管及汙水管被挖破的情形。
(5)開挖的地方(非管溝)也有一氧化碳濃度超表的情形(高達500pm)。(氣爆為什麼把焦點放在一氧化碳?而不是甲烷等可燃氣體?)
(6)根據養工處的判斷表示這是因為新覆蓋的混泥土有添加 "速凝劑" 導致一氧化氮的產生。(養工處為什麼談一氧化氮(NO),還是里長聽錯?)
(7)消防局第五大隊組長許哲男表示導致一氧化碳超標的元凶就是這批新覆蓋路面的混擬土。(標題為人孔蓋氣爆事件的元凶,結論變成一氧化碳超標的元凶)

68

主題

10

好友

4349

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1672
在線時間
618 小時
3
發表於 2014-8-28 18:45:48 |顯示全部樓層
如果你注意報導,第一階段已經排除甲烷等可燃氣體了,且事發後每天欣泰瓦斯都有來持續監測,也未發現有外洩的情況,所以這是為什麼最後縮小範圍只在一氧化碳的來源。

我知道你已經盡力了,而且你所盡的力也已超出你的責任範圍。
氣爆事件是專業問題,與公共安全相關,政府部門應該更重視一點才是,假如是偶發事件,也該詳細的說明,讓居民放心。建議您不必針對與公共安全相關的專業問題提供看法或結論,因為那超出你的專業範圍。
上述引言中,帶有言外之意,意謂我沒有注意相關報導。
我就說說我對這段引言文字的看法:(個人意見,不代表專業看法)
雖然一氧化碳在有催化劑的作用及較高溫的環境下可以燃燒,但沒聽說CO會引起氣爆。
第一階段就已排除甲烷的情況,事實上可能是因為甲烷在第一次的氣爆後就已經燃燒殆盡,所以也測不到。
天然氣中有甲烷,沼氣中也有甲烷。欣泰瓦斯每天都有來持續監測,也未發現有外洩的情況,表示甲烷的來源不是天然氣,比較可能的是來自沼氣。而沼氣因為量不多,所以也沒再氣爆。
把範圍縮小在一氧化碳的來源,完全沒有意義。雖然CO也有毒性危險,但跟氣爆無關。
新鋪混凝土比較可能會產生CO2,跟CO無關。






68

主題

10

好友

4349

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1672
在線時間
618 小時
4
發表於 2014-8-30 08:03:28 |顯示全部樓層
本文章最後由 phantom 於 2014-8-30 12:08 編輯
老熊 發表於 2014-8-30 07:47
大哥,這篇是我看到最符合邏輯的一篇推論,可以解釋這次的靈異事件...

真正的氣爆元兇不是一氧 ...


早安:謝謝你分享聖經的故事,也希望你一早的倒楣事,沒有造成意外。

68

主題

10

好友

4349

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1672
在線時間
618 小時
5
發表於 2014-8-30 10:41:18 |顯示全部樓層
本文章最後由 phantom 於 2014-8-30 12:08 編輯
老熊 發表於 2014-8-30 08:19
嗯,她的確是有點笨,下次有機會遇到她,我會好好提醒她~


我把笨那一句刪掉了,因為我覺得不妥。

68

主題

10

好友

4349

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1672
在線時間
618 小時
6
發表於 2014-8-30 11:01:01 |顯示全部樓層
本文章最後由 phantom 於 2014-8-30 12:07 編輯
龍恩里長林富子 發表於 2014-8-30 09:14
首先,我申明我沒有替誰背書
最後提出這個答案的是「消防局」
我只是替他們公布這個答案


林里長您好:
您是一位很優秀的里長,請不必懷疑我這麼認為。
官方的結論為「一氧化碳引起人孔蓋氣爆,而一氧化碳是速凝劑引起」,我對官方的結論沒有任何意見,我在網上所發表意見只是與網友隨便聊聊而已。
我說您幫官方背書,是指「您幫官方說明結論」這件事。或許這樣的說法不叫背書,那就是我不了解「背書」這兩個字的意義,我用錯了字詞。

68

主題

10

好友

4349

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1672
在線時間
618 小時
7
發表於 2014-8-30 12:12:30 |顯示全部樓層
本文章最後由 phantom 於 2014-8-30 18:31 編輯
masayasu 發表於 2014-8-30 11:53
一氧化碳不會爆炸嗎??
有些資料顯示,好像會


你好:wiki的資料顯示一氧化碳,空氣混合爆炸極限為12.5%~74%。
12.5%=125000ppm。好像不太可能是由混凝土產生這麼高的濃度。

68

主題

10

好友

4349

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1672
在線時間
618 小時
8
發表於 2014-8-30 12:25:51 |顯示全部樓層
js22020 發表於 2014-8-30 11:51
一般混凝土不含速凝劑,快乾水泥才會含速凝劑。大學路填補時,用的很可能是快乾水泥。
(快乾水泥的價格 ...

謝謝你的指正。
另外,我看到的資料顯示,含速凝劑的水泥會產生CO2,不是CO。
有沒有網友可以進一步提供資料。速凝劑

68

主題

10

好友

4349

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1672
在線時間
618 小時
9
發表於 2014-8-30 18:28:42 |顯示全部樓層
本文章最後由 phantom 於 2014-8-30 18:30 編輯
dingding 發表於 2014-8-30 14:38
與其大家在這裡叭啦叭啦講一堆,還不如讓有人心辦一場與民有約找專家來給大夥解惑  ...

大家在這裡叭啦叭啦講一堆,還不如讓有心人辦一場與民有約找專家來給大夥解惑

dingding大說對了,我今天查一堆google的資料,確定一氧化碳會燃燒爆炸(12.5%~74.2% vol),但查不到速凝劑會產生高達12.5%的一氧化碳。好了,這個話題到此結束,希望有專家來與民有約座談。我在這邊叭啦叭啦,就像........,點首歌聽就知道。
三八阿花吹喇叭

已有 3 人評分金幣 收起 理由
Twcyer + 1 給你拍拍手.三八阿花好聽!
js22020 + 3 讚!
dingding + 8 神回覆!

總評分: 金幣 + 12   查看全部評分

您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部