年輕人何時能享這種自由（葉家興）

媛媛

年輕人何時能享這種自由（葉家興）

: X# S7 L/ k5 u. t
急起急落的房地產市場，
7 I7 Q% q5 }5 r+ z" n6 [0 ~: ~不但是民怨滋生的根源，
也是多個國家金融風暴的元兇。
3 E# \0 x2 N% R7 ^( F, d2 \台灣人薪資所得多年來原地踏步，
然而都會區房價卻屢創新高。
央行為打擊炒房，
先後祭出多項行政手段和升息的貨幣政策，
然而，人們對於政府房市政策滿意度持續偏低，
* _$ p, L& I) T7 Z認為房價不合理的民眾高達8成。將房價除以所得，
( K- L: v* I6 n3 d: s1 V是國際間衡量購屋「痛苦指數」的通用指標。
' H, H) h+ P8 l: o: W
# B4 G% w! h7 U5 o5 g根據《蘋果日報》日前報導，
30至34歲北市民眾年所得近57萬元，
) \. C" }' @$ N4 m* Z+ [* N卻得不吃不喝20.8年，
才能買得起平均成交價1180萬元的2房公寓。
8 i) T0 G6 _2 Y6 _* O" d- x北市居大不易，
過去7年家戶可支配所得僅成長4％，
! Q$ c- @2 T& T! m7 }房價漲幅卻高達80％，
* M7 R7 i3 @9 N$ L$ }7 N使首次購屋者的平均年齡延後至39歲。
5 [( Y1 @8 I, D! }$ |成家立業，結婚生子，
對阮囊羞澀的年輕人而言，成為遙不可及的夢。
- S4 V3 M; o# z
# B9 V3 L- ~+ l% M觀察各國房地產市場數據，
以德國的房市政策最值得借鏡。
德國房價所得比的「痛苦指數」只有3倍，
並且多年來房價維持穩定。
5 `  Q1 r8 |2 v( a1 I過去10年房價的年漲幅僅有1％，
+ @' e3 R4 k6 [& }, @9 H' R5 q7 [甚至低於2％的平均通膨。換言之，
考慮物價因素，德國房價實際上以每年1％的速度縮水。

德國打房手段完善
+ |8 Y0 t' K* s! {( e
- C# Q+ F: v+ [/ F) N2 P德國人連續工作3年就可以買到房子，
「痛苦指數」如此之低，是不是意味人人有房住，
無殼蝸牛已經絕跡了呢？

令人吃驚的是，雖然房價相對低廉，
  g: j# F8 D! ^- f& Z6 j9 K但德國自有房屋率僅有42％，租房族高達58％，
& k; _# v4 M' z而年輕人中更有77％是無殼蝸牛。
德國人首次購屋的年齡高達42歲，更比台北人晚了3年。

很明顯，台北人要工作20年才能買房，
, Z3 u  [# ?& ^' c因此平均購屋年齡39歲，
這個理所當然的房地產消費邏輯無法適用德國。
, e) S. O. h" O5 P* ?" c3 e房價等於3年薪資，卻要拖到42歲才買房，
難道德國人都是從39歲才開始工作？當然不是！

關鍵在於德國政府控制房地產投機的手段完善，
市場機制、法律與稅收三管齊下。
9 q6 ?/ {) R9 n0 l$ R首先，政府依據人口需求訂定詳盡建房規劃，
維持市場供需穩定。德國總家庭數約3600萬戶
" H0 }. g) P! {8 _; A! R: d/ Y2 s，而可居住的房屋總量接近3800萬單位。
; d& I" ?% J* J  m8 {8 G7 r供給相對過剩的房屋市場，加上透明的市場資訊，
- c! P+ s- a& J. s5 r- `' z3 S讓投機炒作無所遁形。
  j/ {6 I" N6 {: F; q: l* E# ]# z
3 E7 R& ^# l# X+ a" J% h; \: ]+ J4 I  v" T此外，嚴厲的稅收政策也是關鍵，
, W, M5 v1 c9 _7 J8 g7 ~  d包括非自住房屋的不動產稅、
房屋買賣的交易稅，
( B6 m: S; D0 W5 O以及買賣價差獲利的資本利得稅，
都壓縮房屋炒作的獲利空間。
而健全的法律規範也為穩定房價提供法律保障，
1 @  r+ a) ?$ Y9 p建商定價超出合理房價20％即要付出罰款，
超出50％以上更構成刑事犯罪的要件，
白紙黑字的法律條文，對投機炒作形成有效恫嚇。
3 C0 N& a* \2 p" W
* H6 l  H/ O7 p1 u德國法律還有詳盡條款保障房客的利益，
使得無殼蝸牛租房的安全感不亞於買房。
例如房東漲價必須出示書面理由，
( e9 N* c# L" n* S  Z並附上至少三例類似房租漲價的證據，
否則房客可以起訴房東漲價為非法行為。

& d+ c$ r+ \! V; [買房子的理由，除了保值增值外，
! A! r3 q$ q9 s/ T) P7 j; Z% [  S無非是讓自己更有歸屬感和安全感。
如果房價沒有投機空間，租房又方便穩定，
) g" S- y1 K- x/ u6 t權益備受法律保障，何需買房讓貸款綁住人生呢？
3 e) C6 g5 ?* K2 u4 x, @, j, ^9 w
1 D# h1 m! R/ n也難怪台北年輕人犧牲生活，
; X/ E8 U+ S! C% g. n努力存錢付頭期款，
" O/ F; r6 C: k9 v9 y# j還擔心「現在不買以後更難」的同時，
德國年輕人卻選擇自由穿梭各地，
求學、工作、體驗人生。房子只是個睡覺的地方，
一個住宿的工具，而不是主要奮鬥的目標，
更不是什麼身分的象徵或婚姻的入場券。
/ d. ?4 S. l( a' p年輕時，他們有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
0 z+ C1 M  p- i4 L1 @3 s享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
' k" w) X9 b, {$ \1 ^有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，
才考慮買房讓生活作息定著於一地。

我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？

貓

下輩子投胎德國的時候

小叡

回覆 貓 的文章
8 J9 c6 H) e; K7 A2 B/ h5 J8 M
我笑了...

dukeyang

二樓一針見血

genesisc

我不知道德國的醫療體系如何? 但我們台灣的健保是非常好的.每個人都能享這種福利.(聯合晚報╱社論) 美國社會福利制度之完善，但醫療保險卻稱得上「一盤散沙」，大部分民眾是隨雇主所簽約的民間商業保險公司處理醫療服務。至今的現象是：一來效率奇差，各種醫療浪費驚人，保險公司和醫院行政單位之間的層層交易成本吃掉多數經費.二來企業主的負擔很重，員工及家屬的保險費用與薪水相比，是一高比例的經費支出；三來失業等弱勢人口被排除在這種商業保險體系之外，數千萬美國人沒有醫療保險，成為今天通過的改革方案中的關照對象。
+ V0 g3 U( B" d" R: w  B$ Z5 I美國經驗，凸顯了台灣健保之可貴。不僅諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好，國人本身的體驗，多半也會感謝現行制度「包辦」了個人絕大部分的醫療需求。唯其如此，我們在這少數的「美國不能，台灣能」的成功經驗中，應該更珍惜現有制度，從政策設計的「節流」到老百姓提高費率的「開源」，共同支撐健保的永續發展。 【2010/03/22 聯合晚報】@

+ R2 W! s* E0 j( `/ @) c2 i
. C2 O6 c$ G$ \
. C# i. b* O1 ?! n+ [! Z" ^+ U

戀戀北大

轉個方向想,台灣有很多承襲上一代資產的,也不見得有德國人的視野與思維   
4 ]+ ]$ d4 c# h$ z  d0 {民情文化不同吧.好的文化是可參考參考的.

耐心

回覆 genesisc 的文章

諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好

3 l- s3 ]8 m" {! L8 C可以請聯合報這位記者把克魯曼說的話 原封不動全部拿出來給大家看..
' x1 B8 E7 G5 ]
台灣的健保制度能用就趕緊用 哪時要破產沒人知道...
$ ?4 M0 }; m8 `克魯曼是經濟學家 會“盛讚”一個隨時會破產的制度？ 這也真新奇～
在經濟學上會盛讚的 應該是運行的非常有效率的制度吧

風見裕

中樂透的時候.......................自由到快飛起來

genesisc

回覆 mssltsai 的文章

http://blog.roodo.com/lchintwnews/archives/8951613.html

genesisc

回覆 mssltsai 的文章
4 n! c4 L) x/ n3 V# @
3 c$ t/ q5 V. L, W8 K3 f$ o小朋友 .您好