年輕人何時能享這種自由（葉家興）

媛媛

年輕人何時能享這種自由（葉家興）

( ?: e5 L1 k  r8 p- h
$ E, n6 a& a$ s  F" P急起急落的房地產市場，
: W* b5 g- L* N% ]  h* c' G不但是民怨滋生的根源，
* O0 k( @' v& @( g. n也是多個國家金融風暴的元兇。
1 H  ?" X" R1 n8 f台灣人薪資所得多年來原地踏步，
. B" y$ l" i0 g" z然而都會區房價卻屢創新高。
央行為打擊炒房，
先後祭出多項行政手段和升息的貨幣政策，
然而，人們對於政府房市政策滿意度持續偏低，
2 z2 V3 X/ g7 b. V2 M4 r認為房價不合理的民眾高達8成。將房價除以所得，
是國際間衡量購屋「痛苦指數」的通用指標。
- M. [5 z' Z; D3 t
根據《蘋果日報》日前報導，
6 D( ~5 k5 `6 b8 h6 w& M& v30至34歲北市民眾年所得近57萬元，
& A" ]' B- T) j& N卻得不吃不喝20.8年，
% X/ E9 P/ p" p; z- w0 _7 L+ Y才能買得起平均成交價1180萬元的2房公寓。
北市居大不易，
0 D. V% _4 u4 G9 @( z過去7年家戶可支配所得僅成長4％，
( _9 P# |7 Z1 i% y1 I4 l. R房價漲幅卻高達80％，
* P; p  @: `1 \; i4 B! I0 w: X使首次購屋者的平均年齡延後至39歲。
4 x& _: h# D# T! a( J) w& j成家立業，結婚生子，
對阮囊羞澀的年輕人而言，成為遙不可及的夢。
; z# x* }- U5 S+ G) J8 Y1 A7 H9 k
觀察各國房地產市場數據，
以德國的房市政策最值得借鏡。
德國房價所得比的「痛苦指數」只有3倍，
並且多年來房價維持穩定。
2 [3 Q1 X7 f- P' W過去10年房價的年漲幅僅有1％，
甚至低於2％的平均通膨。換言之，
+ I3 ]! Z  j2 @/ m, S9 E! `: G考慮物價因素，德國房價實際上以每年1％的速度縮水。

6 @6 h# }1 l1 \  [德國打房手段完善

# o+ M( B4 i# D7 [% z* W德國人連續工作3年就可以買到房子，
: X% k  @; A' ~' w) R% @' l; }) j「痛苦指數」如此之低，是不是意味人人有房住，
無殼蝸牛已經絕跡了呢？

* q: ]6 _# H# y0 m1 q9 N令人吃驚的是，雖然房價相對低廉，
但德國自有房屋率僅有42％，租房族高達58％，
而年輕人中更有77％是無殼蝸牛。
& M# V: [  C& V. W德國人首次購屋的年齡高達42歲，更比台北人晚了3年。

很明顯，台北人要工作20年才能買房，
" W- t7 K+ ]! ~: L2 D因此平均購屋年齡39歲，
這個理所當然的房地產消費邏輯無法適用德國。
& s% u" p3 N# h房價等於3年薪資，卻要拖到42歲才買房，
難道德國人都是從39歲才開始工作？當然不是！
7 q% n  f: h* a" d# H. T# M& C* `
關鍵在於德國政府控制房地產投機的手段完善，
市場機制、法律與稅收三管齊下。
首先，政府依據人口需求訂定詳盡建房規劃，
6 F$ x1 e5 F  Q" q+ {) m0 O2 _維持市場供需穩定。德國總家庭數約3600萬戶
，而可居住的房屋總量接近3800萬單位。
" N0 v/ \6 l% e* t供給相對過剩的房屋市場，加上透明的市場資訊，
+ F+ I7 m6 O$ @  F5 a6 H+ ~讓投機炒作無所遁形。
2 Q* d1 S, @3 x  }' ]% W  Q+ E
% K1 n* i* f4 r& V此外，嚴厲的稅收政策也是關鍵，
包括非自住房屋的不動產稅、
: a6 O" y) g% g2 V/ x6 L8 T房屋買賣的交易稅，
以及買賣價差獲利的資本利得稅，
" ~: A( a5 ]! m+ x( f/ l6 T; e都壓縮房屋炒作的獲利空間。
而健全的法律規範也為穩定房價提供法律保障，
% d& T+ w1 X& {. N5 a# k6 F' H建商定價超出合理房價20％即要付出罰款，
; ]- I% ~2 o0 t0 i/ }8 J超出50％以上更構成刑事犯罪的要件，
白紙黑字的法律條文，對投機炒作形成有效恫嚇。

; o' p. C8 o* [' P$ M德國法律還有詳盡條款保障房客的利益，
, p. p, O% _+ T5 I使得無殼蝸牛租房的安全感不亞於買房。
例如房東漲價必須出示書面理由，
! h6 l5 O4 U4 C2 R2 B  ~7 }" S並附上至少三例類似房租漲價的證據，
. ^1 B/ i( m% h5 W, u; g- g8 R否則房客可以起訴房東漲價為非法行為。
. A& i- j) @7 `- A6 v
! }4 k* U0 r: i$ x2 o$ k買房子的理由，除了保值增值外，
無非是讓自己更有歸屬感和安全感。
4 I- D1 E5 n% Z/ J1 j. X如果房價沒有投機空間，租房又方便穩定，
權益備受法律保障，何需買房讓貸款綁住人生呢？
( a7 E* j. u$ |/ [
也難怪台北年輕人犧牲生活，
努力存錢付頭期款，
& i; d( Z" O3 i& e( a. X& h還擔心「現在不買以後更難」的同時，
德國年輕人卻選擇自由穿梭各地，
; ~2 ?. _6 ~* r, a$ ]: _求學、工作、體驗人生。房子只是個睡覺的地方，
一個住宿的工具，而不是主要奮鬥的目標，
更不是什麼身分的象徵或婚姻的入場券。
年輕時，他們有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
" l9 L9 L8 M/ [) r3 x) f" @享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
9 s8 {& V: l, p6 v4 _* S  a0 n' l8 m有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，
, z  N) i4 z$ Z* z才考慮買房讓生活作息定著於一地。

我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？
2 J/ \( y1 |" v0 y* j

貓

下輩子投胎德國的時候

小叡

回覆 貓 的文章
5 ^& ~6 E! k( I# t
4 t& C/ W2 o7 R1 @& O( `; D我笑了...

dukeyang

二樓一針見血

genesisc

我不知道德國的醫療體系如何? 但我們台灣的健保是非常好的.每個人都能享這種福利.(聯合晚報╱社論) 美國社會福利制度之完善，但醫療保險卻稱得上「一盤散沙」，大部分民眾是隨雇主所簽約的民間商業保險公司處理醫療服務。至今的現象是：一來效率奇差，各種醫療浪費驚人，保險公司和醫院行政單位之間的層層交易成本吃掉多數經費.二來企業主的負擔很重，員工及家屬的保險費用與薪水相比，是一高比例的經費支出；三來失業等弱勢人口被排除在這種商業保險體系之外，數千萬美國人沒有醫療保險，成為今天通過的改革方案中的關照對象。
美國經驗，凸顯了台灣健保之可貴。不僅諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好，國人本身的體驗，多半也會感謝現行制度「包辦」了個人絕大部分的醫療需求。唯其如此，我們在這少數的「美國不能，台灣能」的成功經驗中，應該更珍惜現有制度，從政策設計的「節流」到老百姓提高費率的「開源」，共同支撐健保的永續發展。 【2010/03/22 聯合晚報】@



* N. Q- ]! A9 P( d$ w8 J( I

戀戀北大

轉個方向想,台灣有很多承襲上一代資產的,也不見得有德國人的視野與思維   
1 F+ y) @; V+ S. `8 P  ], N% o民情文化不同吧.好的文化是可參考參考的.

耐心

回覆 genesisc 的文章

諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好

可以請聯合報這位記者把克魯曼說的話 原封不動全部拿出來給大家看..
) {+ _7 V. D- V) C  u/ ^4 b
9 q& m% @0 _. ]! v台灣的健保制度能用就趕緊用 哪時要破產沒人知道...
! _6 k% x# U5 [) e8 N- |* k8 [+ v克魯曼是經濟學家 會“盛讚”一個隨時會破產的制度？ 這也真新奇～
在經濟學上會盛讚的 應該是運行的非常有效率的制度吧

風見裕

中樂透的時候.......................自由到快飛起來

genesisc

回覆 mssltsai 的文章

http://blog.roodo.com/lchintwnews/archives/8951613.html

genesisc

回覆 mssltsai 的文章
5 A5 ~# T! j4 `
小朋友 .您好