- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
 
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
台灣下一個定位 自由貿易島?
' C) Z. j+ O/ i! W: y& R: F& `" ?* j9 p/ M9 W) W0 d: f: j& \
5 @7 r6 }- y* I! _8 N, x1 J
* p2 k0 e( b7 J# J6 o8 |" N. K' P& k
, N6 _: I$ \2 B" s) [
文/黃志遠3 ~# M$ @/ V+ `# |& m; [) ~3 |
7 K1 L1 T- v* F/ P' G
, d7 U, P, h( _
90年代起,鑑於臺幣升值,製造業外移中國,我們就試圖擺脫原「全球代工」的角色。試想以「亞太營運中心」為定位,發展台灣成為環太平洋地區的經濟樞紐為目標,項目包括製造中心、海運轉運中心、航空轉運中心、金融中心、電信中心和媒體中心。結果我們知道,沒有一項成功。* h) f9 z& y1 }$ b- U
1 S1 L9 | q, v% ^從綠色矽島、兩兆雙星到四大慘業
; L* U& ~. p. G+ g3 n1 a/ e9 h+ O: p/ K! W# ]
接下來,我們定位自己是「綠色矽島」,以推動「兩兆雙星」,結果換來的是目前的四大慘業。這幾年,我們又開始以「自由貿易島」為定位,鼓吹加入「ECFA」、「RCEP」、「TPP」及開放「自由貿易港區」等,希望它是下一帖萬靈丹,它會有效嗎?
2 G$ t& E. q7 _, y0 q% l3 J9 R' G' t J+ L/ |8 f% w
定位確實是最重要的第一步,因它決定我們有限資源分配的優先次序。定位要成功,第一,它必須要有能力掌控其成功的關鍵要素;第二,執行的人願意付出比原先預估加倍的資源,排除不可預期的障礙,以求突破。如果用此標準來檢驗我們以前的定位,就可知道,它們都注定要失敗。- w% G2 v0 B+ {9 E& |" C, b
0 d+ }& M: ]8 p0 f8 {
「亞太營運中心」的前四個中心,關鍵要素完全操控在中國的手上,它不開放「貨貿」、「中轉」、「媒體」,中心如何成立?至於後兩者,舉一個最簡單的例子,Internet的蓬勃發展已經二十年,我們至今仍還在討論是否開放「第三方支付」及如何解決「最後一哩路」,「金融中心」「電信中心」有可能成立嗎?
0 i4 v; x# X. O- q. X4 P% p1 N; @6 I0 ~
至於花了幾千億的兩兆雙星,卻仍是組裝心態,掌握不到關鍵技術,當然無法挑戰韓國。現在只想靠「貨貿」的降低關稅來解救。大家想想,中國會犧牲自己已經開始茁壯面板產業來救我們嗎?我們的談判籌碼是什麼? ' L& x+ a w; R) h1 P+ A. P% a1 x
. @3 j. l, P3 P自由貿易島成功的兩大關鍵
2 }9 \* w/ i) f- M+ U# ^
% m* _) r+ s" `! I9 u# O那什麼是「自由貿易島」的成功關鍵要素?它要成功途經有二:一是國內有非常強的國際競爭力產品,並且其產值在國內占的比例非常高,故其利遠大於弊。透過這個大利,再來彌補其受害的小弊。韓國就是最好的例子,它這幾年,無論是汽車、消費性電子、通訊產品等大企業,其競爭力與任何先進國家相比,毫不遜色。故如能排除關稅障礙,對其是一大利多。1 q5 }) c& D, a$ q2 ^
) J+ M l7 [' ~1 R- \7 s4 T反觀國內以中小企業、代工為主的企業,受益者能帶給國內的利,便不明顯,所以馬總統一直掛在嘴上的「利大於弊」,卻始終無法說得很明確究竟利有多大。然而,如果台灣的中小企業,如因此而受害,那麼台灣的「貧富差距」將擴大,將為社會帶來更多的隱憂。
: M* Z f3 {2 C, B# |/ k3 S. T/ c
. p% L" b( u1 W/ @第二個成功途徑便是「減稅輕政」,讓它成為大量交易的門戶,以希望它帶來「利大於弊」的效果,如香港或新加坡。「減稅」的政策很容易執行,一道命令,即可完成。但「輕政」呢?我們是從一個集權主義過渡過來的政治體制,組織本身就疊床架屋,而法律的設計上往往「防弊多於興利」,以至於政府的效能不彰。
8 G( S4 n+ p5 W# ?6 c( K2 D+ S4 J- }7 Z3 ?* y' q$ |1 M, j& _. j
很多企業的經營,往往走在法律的邊緣。再加上我們的憲法是以「三民主義」為本的立法精神,本身就有很多社會主義的色彩,如何輕政?如果我們不能「輕政」又如何能享受扮演「門戶」大量交易的好處呢?以上可知,我們兩個成功的條件都不具備。所以,大家也不必指望它解決我們十六年來平均薪資不漲的困境。
$ T0 M- W3 T: @4 w0 v
8 s6 }$ K* s3 k分權是必須跨出的第一步
s( A4 F& Q% P/ _$ s; l9 l+ k# y3 {6 K; Q6 w% } W
何以中央政府始終無法找到我們的定位?看看下面數據便能明瞭。我們的GDP約14.5兆台幣,組織上,我們卻採取中央集權集錢制,行政院下面包含二十二個縣市。231317個公務員中(不含國營事業),40%是屬於一府五院,60%屬於地方政府。
. [9 v& X6 F2 @* W4 P' u6 |7 p' M" D- R( {3 \
這就好像一家營業額14.5兆的集團,下面有二十二家分公司而非子集團,而總部卻擁有40%的員工。公司的定位,全由總部來策畫,它有可能成功嗎?如何解決此難題?分權的中央政府是我們必須跨出的第一步。: L! `* d# G2 |$ b/ n8 r
' C' T' R3 H6 Q/ P
* j1 u! ?# z8 F
& _6 `( s/ J( f. h. E
3 k! b G d0 ^. m《理財周刊》 |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊
|