【影片】NHK詳細探討"核廢料何處去 ~追蹤‧使用過的核燃料"

獨眼龍

反核~擁核~的各位們

爭吵了這麼久，是否先靜下心來~看看這段有點長的影片，由日本ＮＨＫ電視台製作專題探討核廢料核處去

非常中肯的探討~不要再吵架囉~

號呆偉

台灣的國情、民情
真的很難講會吸收多少，然後好好表示出來

獨眼龍

號呆偉 發表於 2014-5-2 13:17
台灣的國情、民情
真的很難講會吸收多少，然後好好表示出來

影片中有個很重要的點是台灣政府做得很爛的~~~那就是資訊公開......

kwbaseball2002

只能說.....台灣政府連現在的他們都比不上...(連他們都要在三十年以上的時間去"類"真正的處理核廢)....
台灣政府您準備好了嗎?
連準備都還沒有準備........就在衝了嗎?

註:類=近似於但不等於

halfcorner

人民的心聲不是核 4 是不安全，而是台灣政府下的核 4 是否安全？

小星

反核電的人，不等於反核四的人
現在這已經是兩個不一樣理念

davidtso

看看日本政府最近的動作吧

kwbaseball2002

轉貼:
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/776259

《星期專訪》核工博士賀立維︰核四 可轉型天然氣發電廠

2014-05-05
記者劉力仁／專訪
馬政府日前宣布核四的一號機安檢後封存，二號機停工，美國愛荷華州立大學核工博士、宜蘭人文基金會發言人賀立維對此直言，技術上來說，不管是封存、停工或安檢，都僅是文字遊戲。無法完整安檢，日後核四也不可能重啟，利用這個機會發展再生能源，考慮將核四轉型為天然氣發電廠，讓台灣能源政策回歸正常狀況，是值得思考的方向。
問：馬政府宣布核四一號機安檢後封存，二號機停工，有可能嗎？
賀立維：從技術上來說，不管是封存、停工或安檢，都僅是文字遊戲。
核四再花個五年、十年是蓋不完的，因為有關鍵性問題存在。核四廠一號機反應器基座於九十一年四月發生銲條焊接偷工減料事件，當時還有十多人被起訴，這樣的工程品質，大地震是會倒掉的，即使沒倒掉，很多內部管線會被拉扯斷裂、破碎，都會致命。
不一定在燃料棒一插進去就發生大問題，可能運作幾年，反應爐熱脹冷縮後，材料疲乏，碰到一個大地震，從一個細如髮絲的裂縫開始蔓延開來，造成大裂縫，釀成災害。
圍阻體穿牆孔，也是安全一大問題。原子爐燃料棒在爐內發生核反應，每秒鐘約發生一百萬次連鎖反應，透過厚度約一米厚的圍阻體隔絕熱與輻射，圍阻體周圍有數不清的穿牆孔，因為圍阻體的穿牆孔偷工減料，穿牆孔密封工程厚度不夠，恐造成輻射外洩。
無法安檢 也不可能重啟
問：馬政府強調未來透過公投決定是否運轉，一旦封存，未來有可能重啟運轉嗎？
賀：核一到核三是統包，舉例而言，若奇異在全世界興建一百座核電廠，台灣是第一○一座，測試過程全部都標準化。但核四是分包，馬政府說安檢後封存，但沒有插燃料棒，沒有蒸氣產生、沒有動力產生、沒有輻射產生，該如何安檢？頂多檢查結構，看看有沒有寶特瓶被混在混凝土裡面，其他的機械、電路等也只是冷測試而已。
核分裂能可以使水產生蒸氣，原子爐的學名為nuclear steam generator（蒸氣產生器），要有蒸氣產生熱循環，推動發電機，但沒有蒸氣怎麼測試？這個部分如何？根本無法安檢。
還有就是輻射偵測安檢，中子撞擊燃料棒產生核分裂，產生高輻射線，要燃料棒插進去，才能檢測輻射線有多強，廠房有沒有受到輻射污染？ 又原子爐控制棒是強烈的中子吸收劑，控制棒如同汽車的煞車，可以防止原子爐中的中子過度反應。這部分的安檢也無法進行。
封存後管線舊了、零件也買不到，一個爛攤子、子孫也不可能重啟。所以核四不可能運轉。我們核四是台電牌核電廠，國外設計自己建造，弊案一堆，誰敢用？一輛汽車若幾年沒有開，就開不動了，更何況是不知道多久才會再啟動的核電廠。
還有現在核四所購買的燃料棒，跟核一，核二，核三規格不符合，也不可能轉到這三座核電廠使用。
弊案一堆 核四誰還敢用
核四購買的是高燃耗的燃料棒，是四％的濃縮鈾，這種燃料棒的特性，世界上了解它的資訊極為有限。核四廠是ＡＢＷＲ（進步型沸水式反應爐Advanced Boiling Water Reactor），全世界沒有幾座，要轉賣都不知道要賣給誰。
問：台電宣稱核四停建，台電將會破產，看法如何？
賀：最怕核四運作的就是台電，因為醜媳婦不敢見公婆。工期延了六次，每次半年至三年，每延長一次就退休一批核電高官，沒有人願意當最後一隻白老鼠，都怕在自己任內運轉出事。
為何會如此？核四變更設計一千多項，不要說蓋核四，蓋一棟大樓變更設計，最正常的審核建管單位都要蓋章三個月，一千多項理應審四十多年，原能會有花這麼多時間審查嗎？沒有。
此外，包括管線在內的設計圖變更一萬多項，怎麼可能好好審查。原能會去年預算三十三億元，其中二十三億元給核研所，核研所卻去包了幾十億元台電的案子，人力都放在這些案子上，哪有剩餘人力嚴審台電的變更設計案。換個角度，若原能會審的正好是核研所幫台電規劃的案子，包括馬總統宣稱的核電廠斷然處置計畫，左手包案子右手發執照，核安堪慮。
其實台電如果破產，最好，台灣可以像歐洲國家發展國民電廠，那一家電費便宜條件適當，消費者就選那一家。世界核電廠平均的年限約卅年，我們的核一廠用了三十五年，夠本了。美國與加拿大在過去三十多年，可是一座新核電廠都沒有，因為風險與核電成本太高，沒有銀行願貸款給他們。
拆掉費用 是興建的三倍
問：核四廠未來該何去何從，有其他可利用的方式嗎？
賀：根據美國經驗，拆掉一個核電廠，花的錢是興建三倍，還不包含處理核廢的錢。我建議模仿國外經驗，若真的要它發電，可以考慮將它改為天然氣發電廠，多少可以回收一些投資。核電廠非核島區的發電設備，如果改為天然氣發電，是可以用的，只要有蒸氣帶動發電機就可以發電，國外有很多核電廠改天然氣發電的成功案例。
有一個封存的案例，一九八四年菲律賓在位於首都馬尼拉北方一百公里的巴丹省興建一座核電廠。當電廠落成，準備將燃料棒插入開始商轉之際，因為烏克蘭車諾比核電廠爆炸，基於安全考量，菲律賓政府決定終止巴丹核電廠運轉。
核廠轉型 很多成功案例
這個核電廠是馬可仕時代蓋的，艾奎諾上任之後停工，債已還了廿幾年。這座核電廠跟台灣一樣，蓋在火山島上，有斷層問題，有海嘯紀錄。核電廠距離馬尼拉一百公里，我們核四距離台北才卅公里，更危險。
問：台灣未來能源之路，有何建議？
賀：核廢料分三個階段，第一個階段從原子爐拿出來放在冷卻池約五年至十年。第二階段從冷卻池取出來放在乾式或濕式貯存，譬如美國，大多放在沙漠地或人煙稀少之地，貯存約四十至六十年。第三階段是深地層掩埋十萬年至一百萬年。
芬蘭挖了五百多公尺設計深地存埋，美國花了一百多億美元，挖四百多公尺，歐巴馬認為有問題，將這項計畫廢止，另想辦法。
鈽239的半衰期是二萬四千年，十萬年才四個半衰期。一束燃料棒只發了五年的電，我們與我們的子孫卻要照顧它十萬至一百萬年，這種邏輯不通的。而且要維持全球四百多座核電廠發電，總有一天鈾礦會枯竭，澳洲為避免污染，已經不再挖鈾燃料。
十年前，鈾原料價格已成長七倍，現貨漲了十三．五倍，同一時間石油才漲了廿五％。很多人認為核能最乾淨，其實世界碳權組織從未將核電列在綠能之列，不得抵換碳權。台電每一句話都禁不起考驗。
台灣有效日照度比德國還好，也非常適合發展風力發電，但台灣為維護核電的正當性，再生能源的發展一直被打壓著。核四不運轉，有一個好處就是，台灣能源政策將回歸正常面貌，才有機會發展再生能源。

蜘蛛人

kwbaseball2002 發表於 2014-5-5 13:11
轉貼:
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/776259

很多人認為核能最乾淨，其實世界碳權組織從未將核電列在綠能之列，不得抵換碳權。-->所以跟用天然氣.燃煤一樣。

根據美國經驗，拆掉一個核電廠，花的錢是興建三倍，還不包含處理核廢的錢。我建議模仿國外經驗，若真的要它發電，可以考慮將它改為天然氣發電廠，多少可以回收一些投資。-->目前核能發電電價計費方式隱藏許多未提列成本，未來可能會一次算總帳。

台灣有效日照度比德國還好，也非常適合發展風力發電，但台灣為維護核電的正當性，再生能源的發展一直被打壓著。核四不運轉，有一個好處就是，台灣能源政策將回歸正常面貌，才有機會發展再生能源。-->羅淑蕾委員說，因為太陽能跟風力發電不會給回扣，雖然諷刺，但也道出目前再生能源的問題，不是不能，是不為。

dreamsidea

蜘蛛人 發表於 2014-5-5 14:23
很多人認為核能最乾淨，其實世界碳權組織從未將核電列在綠能之列，不得抵換碳權。-->所以跟用天然氣.燃煤 ...

太陽能的問題是在「面積」及「轉換效率」的問題！

面積除非佈滿樓頂，但是也要考慮危安 及 漏水問題！ 因為台灣颱風多，若是陣風達到一定程度，面板可能會被吹起來，導致危安問題，因為在樓頂要固定施工，並且大面積的施作，所以可能會造成漏水問題。

若是沒有大面積的集合，所產生的電壓無法使用電控版轉到 110v 中，並且因為電壓不穩定，所以一定要有電池來配合，若是一般的電池很容易掛點！ 鋰鐵電池有使用上的問題！ 深層電池目前最合適，但是也很貴！

而金屬電池看來最棒，但是容量小並且運行會產生高熱 (約 300 度) 。 這個大眾的接受度也有問題！