- UID
- 22081
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 3526
- 活力
- 4106
- 金幣
- 27325
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-1-17
 
- 文章
- 4750
- 在線時間
- 1217 小時
|
立法院第8 屆第3 會期內政委員會第9 次全體委員會議紀錄
% z [; |/ o4 B8 X1 E時 間 中華民國102 年3 月27 日(星期三)上午9 時15 分
+ k1 V: ?5 t: t' F7 c) }地 點 本院紅樓202 會議室
* Z9 C, P `3 ]' m9 r主 席 江委員啟臣
" q# c% G# S& @: v9 L主席:出席委員已足法定人數,現在開會。進行報告事項。⋯⋯7 N$ N! }2 Z0 N& e
報 告 事 項
; p C1 H K0 G# j& u主席(江委員啟臣):請李委員俊俋發言。
[8 c$ k, P+ L6 w6 e1 ~) q李委員俊俋:主席、各位列席官員、各位同仁。接續方才你與江委員討論的話題,本席也當過嘉義
U! [ b. E) N! {' M* d市副市長,但本席絕對沒有要參選台東市市長。關於公寓大廈管理條例第二十五條第二項有關區0 C% \$ P: P( H3 \" H. u5 m
分所有權人會議的召開,是否規定為五分之一?其原本的立法原意為何?) M) l8 \, u6 U9 p
主席:請內政部蕭次長說明。
! V% [1 w! x; q3 X蕭次長家淇:主席、各位委員。對。其原來的立法原意是為避免多數人把持,所以他有一發動機制0 }" P% B! P: q1 l: v- L, I/ ?
。( B+ B g; I+ o! f) x x
李委員俊俋:避免多數人把持,避免過於困擾而無法開成?針對這部分,本席要舉一個例子,如果
) [* _( a. v* b說該公寓大廈總共有20 戶,5 分之一就是4 戶,所以4 戶就可以開成?4 D5 n7 f: x& I5 b; F( b, @
蕭次長家淇:如果照現在的規定就是這樣。
: N3 [) P$ p8 d+ J4 [1523 E; E x( T* O
立法院公報 第102 卷 第16 期 委員會紀錄
" }# Y# ~' M; R, `6 s3 E* Q李委員俊俋:那議題有無限制?也沒有區分所謂的一般或重大事項?3 ]. P0 J9 ~7 m. W
蕭次長家淇:目前沒有限制議題。對,也沒有這樣的區分。
; t6 f' l% u' q李委員俊俋:所以只要在這20 戶裡面掌控有4 戶,就可以控制該管理委員會?
' e( l& }" X$ E; i/ x7 E+ Z! ~蕭次長家淇:是。可以常常動議改變政策。' y0 U; t5 m. J1 d- C3 A/ b
李委員俊俋:我現在講一個在我們嘉義市發生過的例子,這個案件在法院也走了十幾年。從我11/ Q' T+ U; T! G- {8 H. ~
年前擔任副市長,到現在我擔任立委,都還來找我。該案整棟大廈共計有80 戶,建商的保留戶
P2 Q5 w9 l% ]( B1 Z0 u有10 戶,他又去聯合其他的10 戶,所以他就掌有20 戶,已經超過五分之一?
7 h1 a6 U6 O: Z- q, N' A+ t蕭次長家淇:16 戶就超過了。9 y8 ? `/ N7 y& a
李委員俊俋:對,其實他有很大權力,後來該管理委員會竟然作決定把他們原來的平面停車場繼續% K# \& |5 n8 v8 j- Q
賣掉,這樣可不可以?' M0 ]5 t0 p. f$ ]9 t' n+ H; B
蕭次長家淇:管委會的決議非常不合理。$ x( q, N% x0 D# H
李委員俊俋:雖然不合理,但他們所做的決定在法律上是有效的。
* l( Y& d: Z% S$ u蕭次長家淇:對。
7 K2 V2 Z0 Q5 z" S3 h( s1 Z李委員俊俋:請問管委會可以做這樣的決定嗎?請問碰到這樣的問題該怎麼辦?當初規定為五分之) b6 \! U& K" Q. h/ g
一,是怕門檻太高,他們不容易開會,但是現在已經出現這種情形,我剛才說80 戶,80 戶已經$ T) j2 \& I) j: o4 j
算是很大型的公寓大廈,在80 戶裡面有10 戶保留戶,全部由建商掌握,然後他再去聯合10 戶3 q+ t0 ^1 W( R6 q) X, h
、20 戶,就超過五分之一了,最後他決定把所有的平面停車場全部賣掉,讓這20 戶大家來分一
" F3 i- G" i2 \& }% m% S" b' `分。這樣的話,法律上是怎麼規定的?+ h1 p5 c9 M3 z. h \% s! M
蕭次長家淇:照目前的規定,是沒有辦法阻止,所以蘇委員的提案,我覺得很好。
' K1 V2 V9 ]$ i2 @1 v* H W李委員俊俋:所以,其實這部分必須加以討論,如果管理委員會的門檻是這麼低的話,就會出現問: l/ L3 m2 d, F! `, T( I
題,您也清楚,他如果常常這樣……% S8 N' Z- e- P
蕭次長家淇:少數會受到影響。
2 p) x8 T% m( Y! U/ X$ r* L0 R! y李委員俊俋:對,其實建商都有所謂的保留戶。9 P* j# y* e8 _( ]
蕭次長家淇:對,他還可以委託其他人來開會,所以事實上少數人就可以掌握了。, d: _$ w, x2 ]* ?( W
李委員俊俋:對,這就是本席要問的第2 個問題。現在對委託人的限制是什麼?
% R6 ] u7 W+ Z7 h蕭次長家淇:現在只要求以書面委託他人就可以,所以事實上是沒有限制的。
+ P7 O$ s+ t# F6 i1 o& T. i李委員俊俋:如果建商委託其他人,或是建商對住戶表示他能接受他們的委託,看開一次會要貼他1 B' l2 c( L! y& W' L
們多少,由建商來代替住戶開會,這樣可不可以?5 d- n% j. f8 l: O+ H1 m
蕭次長家淇:我以前主持的案件,甚至有委託穿黑色衣服的特殊份子前來開會的,當時沒有人敢講
' Z7 o- b) G, @& F話。
4 E3 V, @. i8 p6 v1 z李委員俊俋:在地方我們常常看到這種情形,這在公寓大廈管理條例裡面也無法作約束?6 p2 |" P& S$ P2 _0 f
蕭次長家淇:對,我們第二十七條沒有訂定……
& N8 \, [1 f( a3 V! Z2 l9 p5 @李委員俊俋:所以包括人數的限制、委託人的部分,這些都出現問題,所以這次才會有很多委員提
6 x. a# [+ o. D# o4 w$ `! T及這個問題。6 P k3 H, Z2 _, C! V% [
蕭次長家淇:是,我覺得很重要。__
& b- r3 R, Z& H& }; C李委員俊俋:既然很重要,你們決定要怎麼改?6 T" K; b- h( L- K
蕭次長家淇:在委員的版本中,包括蘇委員等24 人針對第二十五條部分的提案,我們將其區分成& j* r7 ]/ x) N1 `. b7 U+ C: U6 B F
一般事項與重大事項。9 R) c) l' G7 |, P# |% p4 \0 w7 p
李委員俊俋:請問,一般事項與重大事項如何區分?若照我方才所提將一般平面停車場賣掉的例子* [0 ?/ M% P" h, n9 I9 j
,係屬一般事項,還是重大事項?
, Y, \: h( B/ ]9 M4 B5 F# H3 w蕭次長家淇:重大事項。
0 \3 S0 P- H9 H" n7 K( n李委員俊俋:其區分是由誰來認定?
, x2 ?" e& s6 ~( X* A) Z1 s% U蕭次長家淇:我們裡面有規定,重大事項分成4 部分:1 是規約的訂定,2 是公寓大廈的重大修繕+ o9 Y" T4 N; O, m
,3 是住戶的強制遷移,4 是約定專用或約定共用事項,這部分就會把車位部分包括在裡面。2 q/ R$ Y. `0 x
李委員俊俋:我要提醒你的是,法律總有規定得不完善之處,就像原來的公寓大廈管理條例,這個9 C; B0 ?6 W8 n! P4 e1 a) k Q
問題將層出不窮,譬如,我今天討論停車場的部分,停車場如果只賣一半,這算不算是重大事項
0 p$ ~0 P( s, ]' H8 @# P& ^?所以這個問題
( }6 ^ V( f- R Z3 D( H+ e9 Y! Q& ], r! @4 [6 B4 L
|
-
總評分: 金幣 + 4
查看全部評分
|