要逼囤房族釋屋 讓青年住得起

dmk

# f5 Z, k6 z1 H% g+ E3 P4 L江揆：要逼囤房族釋屋 讓青年住得起   
5 p1 K' ~, h' H0 @7 G
【聯合報╱記者林安妮／台北報導】 2014.04.21
  
行政院長江宜樺昨天指出，將在任內努力讓大都會房價所得比降到十倍以下，讓青年與大眾住得起房。他明確宣示，要逼手上多房卻用來等待升值的人，把房子釋出來，增加市場供給。

內政部營建署上周公布台北市房價所得比為十五點零一倍，意即想在台北市買房，賺的錢得要不吃不喝十五年，才足夠去買房；新北市房價所得比也高達十二點六七倍。江揆說，大都會的房子，不應該這樣高，以現在的高房價來看，他的兩個孩子就算獨立成家後，也買不起房。

他首度透露，都會區合理的房價所得比，應該在十倍以下。在他任內，他將採行多管齊下政策，例如在淡海新市鎮二期、林口世大運選手村預定地等多處大量增加合宜住宅，以及採取其他租稅、不動產等政策，讓房價可以降下來。
' |1 o$ @* y0 E* Q0 j
他說，最近財政部就會與台北市政府商議，針對手上多房卻閒置的人，提高房屋稅，「一定要逼手上有房卻用來等待升值的人，讓他把房子釋放出來」，增加市場供應。

太陽花學運後，府院黨加強與國內青年對話。昨天上午江揆參加教育部青年署活動，下午再與馬總統出席國民黨青年公民論壇。面對台下青年談工作難找、起薪低、買不起房，也不敢生兒育女，江揆現場開出承諾，力挺青年就業與買房。
5 @$ z1 L% G# Q
% \+ W% u/ l1 w5 }6 J據了解，內政部近期正積極盤點，要在房價較高的雙北市，提供大量平價的合宜住宅，例如，淡海新市鎮二期，盼結合台北港就業與生活，目前正在政策環評中；二○一七年世大運後的選手村，也預定可提供三千多戶，政院打算提供一定租、售比率，也可先租後買。
& U' N+ q+ g, F/ P
; I9 i, {4 x# o, {& f) M8 K8 Z! ?在青年創業議題上，江揆昨天也宣布，五月底青創資訊平台將上線，國內青年可以一目了然找到來自中央與地方的創業資源。目前政院已敲定三年投入卅億元，協助青年創業（不含國發基金等創業貸款），如果不夠用，將會動用第二預備金。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

# L2 r6 J5 {* A十大民怨之首
3 _3 z& X3 _3 t& }) t不知這次是玩真的,還是做做樣子?
看看財團的反應了..

toyota2906

徒手補魚，不驚也嚇

jojoyaro

為什麼要打房？因為漲啊
什麼時候要救房？那當然是因為跌嘛

Martinluther

臺灣房價迭,可能會影響政府的經濟規劃？？

dmk

房價漲不停
學運停不了

大哥大

我坦白說，我不願意讓我現在的資產縮水，然後達成讓年輕人可以輕鬆買房的目的!
0 H' N3 x- G( b" w  ?我依我的能力及需求，在高房價的時間點買進房子，從那一刻起，我就已經承受也考慮過後續風險問題了，心甘情願努力買房，也認知如果以後房價漲了，暗爽在心裏；如果房價跌了，摸摸鼻子，自我安慰自住沒差，好壞都是自己承受，不用去怪罪任何人，因為這是你的選擇(雖然可能是無奈的選擇!)，人生不是就如此嗎?再說年輕人買房從來就不會是一件容易的事，房價絕對不是唯一的因素，薪資水準及觀念都是影響能否買房的重要因素，例如台北市本來就不是給剛畢業的年輕人買房的地方，偏偏輿論好像都在計算年輕人要花幾年的時間才能在帝寶買一戶房的驢問題。政府要以強制手段逼迫房價下修三成來讓年輕人買得起房子，如果說這算是讓年輕人獲得居住正義，但政府剝奪我的三成資產，這是哪門子的正義啊?更好笑的理論是高房價使得家庭收入大部份都用來付房貸，使得一般消費減少，影響經濟發展....，我想請教這些蛋頭學者，如果明天房價馬上打五折，請問現在已經在繳房貸的絕大多數已購屋家庭他們馬上會增加五成的消費力嗎?可以啊!只要政府要銀行將房貸少收五成就可以!政府裏面充斥著這麼多蛋頭，難怪一天到晚幹蠢事!!!

davidtso

大哥大 發表於 2014-5-3 23:39
. J1 ~5 A' Y0 s* |, Q我坦白說，我不願意讓我現在的資產縮水，然後達成讓年輕人可以輕鬆買房的目的!
我依我的能力及需求，在高房 ...

" A1 K. c; q- `5 r

現在太低利， 買房的還是會買

iAlpha

如果囤房族的房屋稅增加, 持有成本增加,
# v7 Q3 V$ _. x: _7 h但是能當囤房族者 是否會負荷不了房屋稅?
+ e9 z+ }9 w8 e  }& e/ b4 Z是否會進而轉嫁到租屋族身上?

iAlpha

「央行低利 高房價幫兇」 學者轟劫貧濟富 央行嗆：只比韓低2014年05月03日      http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140503/35807553/%E3%80%8C%E5%A4%AE%E8%A1%8C%E4%BD%8E%E5%88%A9%E9%AB%98%E6%88%BF%E5%83%B9%E5%B9%AB%E5%85%87%E3%80%8D

【綜合報導】央行是房價高漲的兇手？金融研訓院董事長許嘉棟、台大財金系教授李賢源等人昨砲轟央行堅守低利政策、阻止台幣升值，是政府打房不力的關鍵！央行經研處長林宗耀高分貝回嗆：「台灣利率只比韓國低一點，比大部分國家高，不致造成房價上揚。」雙方激烈交鋒，互不相讓。

---

風險轉嫁銀行

許嘉棟昨出席一場中研院與中經院合辦的研討會，他說，央行匯率政策是助長房市的主因之一，這麼多錢未藉由政策措施收回，（打房）效果總是有限，目前國內資金寬鬆，房價難以平抑，匯率政策難脫關係，「外匯夠多了！」他建議央行思考增加貨幣沖銷，給台幣升值空間，平抑房價。
許嘉棟認為，為捍衛台灣經濟，十多年央行阻升台幣，已幹得太多了，「不能一直靠央行，各部會也該為經濟成長負起責任。」李賢源進一步批判，房價高漲，利率不是唯一因素，但絕對是其中一個。
0 Z( ?. j6 _8 _5 h+ ]8 G& ~* @他說，投資人趁低利借錢買房，又可將風險轉嫁給銀行，何樂而不為？且自1998年後，政府至少提供3兆元優惠房貸給房貸客，房價自然壓不下來，「利率壓低是劫貧濟富，付成本的都是存款戶，獲利者卻是少數的企業家。」
& T6 L: U" W9 S% I- h) ^% M央行經研處長林宗耀反擊：「在亞洲鄰國中，台灣利率只比韓國低一點，比大部分國家高，不致造成房地產上揚。」李賢源旋即痛批：「你若認為利率不夠低，回去看一下我們10年期、20年期公債殖利率低到什麼水準？」現場氣氛一度火爆。林回應，台灣資金充裕是因超額儲蓄多及投資不振，要改善資金浮濫情形，須增加投資管道，將資金導入對經濟有助益的公共建設。
" {3 n* Y2 K0 P
低利率劫貧濟富 學者砲轟央行    http://times.hinet.net/news/15230009?m=fp

工商時報  2014-05-03 05:57  (18小時前)

財經學界與央行對於雙率的爭議，昨（2）日再度在一場學術研討會中掀起。台大幫李賢源、薛琦，力挺長期反對央行雙率政策的許嘉棟，批評央行為了避免外匯存底的持有成本太高，1998年以來維持常態低利率，多年來大概增加3兆新台幣灌進市場，推高房市等資產價格，利率低等同於「劫貧濟富」。

另方面，台大財金系教授李賢源指出，我國把中央銀行當成營利事業，要求操作外匯盈餘每年繳庫，就是商業銀行的行為，「央行被當成商業銀行，是國家最大災難」，是很嚴重的問題。

中研院經濟所與中華經濟研究院2日共同舉行「于宗先院士公共政策研討會」，表彰于宗先在產業政策、金融、人口、與財政等重要公共政策議題上的長年貢獻。台灣金融研訓院董事長許嘉棟發表《台灣的匯率政策》學術論文，李賢源、前行政院政務委員、現任世新大學講座教授薛琦為評論人。

許嘉棟指出，央行的雙率政策，是為了穩定匯率，協助出口與經濟成長，這麼多年來，央行為維持經濟成長，長年以來做太多了，國人不要一直靠央行，負面代價很大。其中，央行自2003年以來，刻意以寬鬆的貨幣政策刺激經濟景氣以外，央行持續買入外匯、快速累積外匯存底，形成國內資金相當寬鬆，導致房地產價格難以平抑。

李賢源也指出，因為投資人借錢買房產，利率低、成本低，又可以把風險轉嫁給銀行何樂而不為，自1998年後，政府提供起碼新台幣3兆元的優惠房貸給房貸客，房價自然不低。

許嘉棟認為，雖然台灣因為國情特殊，有必要累積較多的外匯存底，但是目前外匯存底持有量已過多，而且兩岸關係緩和，繼續增持外匯存底的必要性降低。央行允宜在匯率政策上改弦更張，減少外匯存底的累積，並提高沖銷比例，以避免資金過剩狀況持續惡化。
6 o5 v* R9 J$ d' T7 y, Q
==========================================
老實說, 若現在是以前 房貸 8% 9% 的年代, 我也買不起現在的房子...

% Y& d8 ^) P+ T$ Q# |3 u+ R0 I

iAlpha

內政部營建署上周公布台北市房價所得比為十五點零一倍，意即想在台北市買房，賺的錢得要不吃不喝十五年，才足夠去買房；新北市房價所得比也高達十二點六七倍。

房價所得比太高!
大有為的政府 要壓低房價!
6 f8 ]+ A( o; l! A# O/ T2 n! t) c, Z) r9 J但是 為何不也同時 設法創造有利的經濟條件 提高國民所得?