用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

發哥

民進黨有沒有立委參加反核大遊行，那些立委難道不心悅接受，

更何況年修後再啟動，本來就是行政權，就如蔡英文執掌兩岸就是所謂自己黑箱的證據，也是蔡英文當時主張是行政權，所謂三權分立何來？
既是行政權，修好再重啟發電本是行政權範疇，為何須到立法院報告，其目的就是配合參加反核大遊行的口號，提前除役對行政權所作的干擾。
什麼是多數決，什麼事情要到院內多數決，有什麼事情只要院會各委員會主席裁定即可，或各黨協商結果的黑箱協定即可。
還有，沒有重啟，豈不是就此提前除役，否則怎不要求核三重啟要到立法院報告。

發哥

韓國是世界數一數二天然氣進口國，向俄羅斯進口天然氣為最大宗，期間規劃要從西伯利亞遷管線經朝鮮，因與朝鮮交惡，無法成案，李明博時代就有和俄羅斯簽訂長期契約，相信現任南韓總統有心與朝鮮改善關係，可能促成南韓非核家園實現。
我們蔡政府如要踐行非核家園措施在那裡？
中華民國和那個天然氣生產國有簽訂契約，有穩定的能源來源。

yjrong413

大頭蕭 發表於 2017-6-20 16:23
非核減碳
本就是高難度

哇, 監督蔡執政果然這麼輕輕放下啊....     

應該是沒有達成...."非核減碳不大漲電價(漲幅低於15%), 綠電達20%"....就是0分....      

你不是一直都覺得2025綠電要達到20%是有可能的....看你還反駁彭博的評估ㄌㄟ....     

結果, 現在卻這麼對政府沒信心?還只要達到廢核就OK?   

jojoyaro

挺核的是不是只會在網路上叫囂

為什麼找不到一個挺核的政治領袖出來
讓其可以支持呢~?

大頭蕭

yjrong413 發表於 2017-6-21 09:31
哇, 監督蔡執政果然這麼輕輕放下啊....     

應該是沒有達成...."非核減碳不大漲電價(漲幅低於15%), 綠 ...

在這裡有多少人提過2025年廢核是不可能的？
我認為2025年沒有廢核給0分是輕輕放下？

「反駁彭博的評估」
我認為他的評估有盲點
至少我可以提出理由來說明我的觀點

但我認為彭博至少也是依他的觀點作分析
不像你們
從不根據事實就亂扯

我認為「綠電20%是有可能的」
如果達不到就應要給0分？
當初泛藍也是認為馬英九「633」政見有可能
結果天差地遠
依你的標準
馬英九8年施政成績是否該給負分？
(還是你從來標準就是變來變去)
不是現在認為的僅不及格而已
(不是要拉馬下水，只是認為你們對事情得態度從來都僅看顏色)

yjrong413

大頭蕭 發表於 2017-6-21 10:03
在這裡有多少人提過2025年廢核是不可能的？
我認為2025年沒有廢核給0分是輕輕放下？

哈哈哈....這不是拉馬?     

拿馬的633來跟廢核比?   
633是經濟目標, 全球的經濟活動牽動台灣的經濟, 會比廢核容易?(你不是很懂經濟, 說說看哪個容易啊?)       
要2025廢核還不容易, 燃氣的火力發電廠蓋得很快, 5年內蓋個5個燃氣火力機組, 就可以讓核電除役了,   
還需要搞甚麼綠電啊....你這不是根本的不監督嗎?根本的輕輕放下嗎?   

如果你反駁彭博說蔡政府2025不可能達成廢核減碳的目標,     
那你不是應該將基本標準訂在2025綠電佔20%的目標嗎?     

我也是跟彭博一樣沒看到蔡政府提出可行的計畫....請蔡政府提出可行計劃來說服民眾 !     
你要幫蔡政府反駁彭博的觀點, 那麼請你去找出蔡政府已經做了那些規劃, 已經找了那些廠商,   
哪一年要開始投資興建....     
地都還沒找足, 錢、廠商都還沒看到, 就整天只看到不斷地蓋火力發電廠....不是嗎?我這有胡扯嗎?     

yjrong413

jojoyaro 發表於 2017-6-21 09:54
挺核的是不是只會在網路上叫囂

為什麼找不到一個挺核的政治領袖出來

好笑耶....     
擁核不是真一定要有核電廠, 其他都不要,   
大部分擁核者只是希望不缺電的情況下穩定可以執行減核作為,      
並非急就章的定個2025廢核的口號來騙民眾,      
今天是蔡政府打著2025廢核減碳不大漲點價的口號,      
但至今卻沒看到啥作為 (就算只是計劃也好) ,   

結果, 反核者不努力要求蔡政府給出實質計劃,   
看到蔡政府無實質作為卻一點都不擔心?   
看到一天到晚出事的核二廠一號機重啟, 卻完全不擔心 "萬一" 核爆?     
卻在這叫囂我們不可以發聲批判政府?     

當初力挺反核人士的人到哪去了?   
當初力挺反核人士的綠營民意代表那兒去了?     

大頭蕭

yjrong413 發表於 2017-6-21 10:19
哈哈哈....這不是拉馬?     

拿馬的633來跟廢核比?   

633是經濟目標就可以隨口說說
拿來當政見訴求？
不用負責任？
人民也不應要求兌現政見？
人民應用一致標準檢驗政治人物的政見才對
(633是馬最重要的政見)

「你反駁彭博說蔡政府2025不可能達成廢核減碳的目標,     
那你不是應該將基本標準訂在2025綠電佔20%的目標嗎」

我的說法是用資金去評估是否能達成有其盲點
但我有說要達成20%很容易嗎？
(土地的取得才是最大的問題)

例如我說：我希望能鍛鍊體能(2025廢核的政見)，並達成單攻玉山的理想目標(減碳的計畫)
如果達成單攻玉山的高難度
我會給自己100分
如果我根本沒有達成最基本的鍛鍊體能
應給自己0分
這有這麼難懂嗎？

發哥

大頭蕭 發表於 2017-6-21 10:03
在這裡有多少人提過2025年廢核是不可能的？
我認為2025年沒有廢核給0分是輕輕放下？

施政成功的因素，有操之在我，有的不能操之在我，633能否達成，國際經濟局勢影響頗大，一個雷曼兄弟，歐豬，英國脫歐事件就可讓全球經濟局勢動盪不安，所以蔡英文對經濟成長率失業率及國民所得不敢置一詞，馬前總統以當時國際經濟環境評估，再加上自身努力，把施政目標訂到如此之高，不能達成，理當受國民責難，想想現在世界並沒有重大影響經濟因子發生，與我國對其重大出超國美國，經濟急遽復甦，然而國內經濟環境以及競爭力世界評比卻大幅下滑，在不得已之下，把馬前總統的政績，列入自己的績效。
對於是否要非核家園，所要評估的因素，則大大不同，電能出產方式種類，早就等在那裡，供執政者選擇，在未執政以候選人之姿，早就評估電能生產方式的各種達成的方案，如天然氣發電來源限制，我們沒有生產天然氣，所以不用考慮天然氣生產是否就符合環保，但是採購運輸儲藏，早就應有規劃，現在政府着手了沒有？

jojoyaro

yjrong413 發表於 2017-6-21 10:25
好笑耶....     
擁核不是真一定要有核電廠, 其他都不要,   
大部分擁核者只是希望不缺電的情況下穩定可 ...

這更好笑吧~~且記性很不好吧
現在不就是在不缺電的情況下穩定執行減核作為

你確定擁核者是希望哪樣~?
站出來給大家看看啊


不只633,還有股市兩萬點咧~哪一項達成了
講出來給大家笑一下,哭都來不及了吧

有個人之前更好笑不是說改朝換代股市要崩盤
現在萬點了~
喔,又扯看國際經濟是吧~?
自我要求高訂目標...擦脂抹粉到噁心了~XD

我幹譙民進黨做不好就會忘了國民黨更糟喔?又不是傻了