立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

evalee

感謝洪議員公佈初步資料，並且願意開啟民眾和民政局的對話，顯示洪議員負責任，重視民意的態度，令人激賞。
惟依公佈資料，三峽生命園區案已進行數月，併召開多次會議，業者取得土地使用同意書，等待市長簽約，事情進入緊鑼密鼓階段，煩請議員緊盯進度，相信民眾願意和議員一起攔阻計畫，禁止簽約，保護家園。

根據民政局陳科長報告，三峽生命園區設立無外乎兩點:
壹.人口老化相關政策
     陳科長一再提及人口老化及火化爐不敷使用問題，如果沒有新的殯葬設施，民眾會指責政府云云。但三峽民眾並非反對設立殯葬設施，慎終追遠是社會  重要習俗，應予尊重。居民是反對殯葬設施''設立在三峽土城交界處''，因為該預定地緊鄰河川地，更離皇翔太陽城及北大特區眾多人口生活圈幾里之遙。活的人支撐社會經濟，延續生命，是不是應該優先考慮活人的生存權和健康權，而不是優先考慮處理大體的便利性?
再者，依科長所言，人口老化相關政策涉及殯葬事業，但為了處理大量遺體，是否必然要設立在三峽土城交界處?中間關聯性薄弱，因為三峽土城老化人口佔新北市比重最高嗎?要設立在此，民眾質疑的是，難道沒有其他地方設置，非得設立在重劃區河川地?民政局未提出足以說服之理由。

貳 便利性
    因為三峽昇華園為火葬場，地利之便，讓殯葬區就近擴大。科長說三峽火葬場有機具老化空污問題，溪北里長在說明會也承認有污染，12爐只剩6爐可用，足見昇華園已經存在不少問題，舊的問題沒解決，又要新增12具火化爐，總共24具火化爐。對火化家屬和政府便利，但增加大量的空氣污染，對三峽土城上萬居民難道也是便利嗎?為了其他人的便利，要犧牲本地居民權益，需要更多的說理，科長未提及有何超越本地居民健康權和環境權的理由，說服民眾同意設在此地。

ap859

議員服務處傳來兩項資料：
1.環保局說明8/11初步派員查察三樹路222巷45號製程污染案之辦理情形：
(1)現場當時從事PVC粉加熱製成壁紙作業中，現場設有靜電集塵及水洗塔空污防制設備，正常操作中，於周界外巡視未發現明顯空污惡臭之情事，惟仍飭令業者加強防制設備維護，避免污染。
(2)另於上述地址旁水溝查獲該公司未妥善處理火災殘留之餘物致污染水溝，核以違反廢棄物清理法第27條第2款規定，依法告發。
(3)後續擬安排周界採樣確認異味污染物是否超標。
2.工務局檢送如何改善三峽老街及週邊景觀道路設施以提升觀光文化資產價值會議紀錄如附。

evalee

下列資料名稱，由議員提供資料中摘錄，因本案猶如箭在弦上，基議員們和民眾之資訊公開請求權，煩請議員調閱如下資料併公佈，以便知悉各項申請是否適法?感謝。

1. 99.02.26 民間申請人提出「臺北縣三峽生命園區興建營運投資計畫書」
2. 99.08.27 民間申請人提出「投資計畫書修正意見回覆表與相關書件」
3. 99.11.04 縣府以 99.11.4 北府民生字第0991068474 號函
4. 99.11.09 本投資案工作小組第一次會議會議記錄及簽到表
5. 99.11.12 民間申請人提出「投資計畫書第2 次修正意見回覆表與相關
    書件」
6. 99.11.19 本投資案工作小組第二次會議會議記錄及簽到表
7. 99.11.22 本投資案審核會第一次會議會議記錄及簽到表
8. 99.11.26 縣府以 99.11.26 北府民生字第0991134412 號函
9. 99.11.29 民間申請人以 99.11.26 以北府民生字第0991134412 號函
10. 99.12.08 本投資案審核會第二次會議會議記錄及簽到表（確認本案審核辦法及提送本案評估報告書）
11. 99.12.22 本投資案審核會第三次會議會議記錄及簽到表（通知民間申請人出席簡報）
12. 100.1.25 本投資案審核會第四次會議會議記錄及簽到表（審核委員審核評分本計畫案）
13. 100.2.25 簽請 市長核准得與昌溢股份有限公司辦理後續議約及簽約公文
14. 100.3.14 本投資案議約第一次會議會議記錄及簽到表
15. 100.3.18 本投資案議約第二次會議會議記錄及簽到表
16. 100.3.23 本投資案議約第三次會議會議記錄及簽到表
17. 100.3.30 本投資案議約第四次會議會議記錄及簽到表
18. 100.4.11 本投資案議約第五次會議會議記錄及簽到表
19. 100.7.22 晚上 6 時至7 時在三峽區溪北里河濱公園內之籃球場召開地
      方說明會廠商會議記錄

k64986

evalee 發表於 2011-8-13 12:20
下列資料名稱，由議員提供資料中摘錄，因本案猶如箭在弦上，基議員們和民眾之資訊公開請求權，煩請議員調閱 ...

99年就開始運作的事情，那上屆本區域的市議員在做什麼呢 ？為什麼沒事先告之這區域的居民，是有什麼穩情嗎 ？還是怠惰失職呢？如果不 說明白，那是不是該讓新的人有出線的機會，也許會有新的氣象，新的作為呀

Spock

回復 ap859 的帖子

感謝洪議員轉述環保局勘查恆國壁紙作業環境 .

萬年橡膠@鶯歌 & 恆國壁紙@三峽 ,是三峽瀝青拆除後 .

目前汙染北大特區較嚴重工廠.


PS: 請問議員對於選區內四家瀝青場 . 有派人專人叮哨 ?   
      柑園-成功瀝青日夜生產 . 驚人煙霧飄往議員服務處.
       鶯歌-大山/大千/合豐三家瀝青汙染. 鶯歌區民 & 北大特區三峽段居民 .

rainbow

回復 ap859 的帖子

針對陳科長意見   個人有一點想法
懇請議員與地方想一想
1.民政局所謂六大生活圈內,三峽早已負擔幾乎所有新北市工作, 可見三峽生活圈並無不足,因此並無繼續於三峽設立之理由
2.將所有殯葬設施繼續集中在負荷過重的三峽並不是解決與台北市衝突的好辦法,新北市幅員遼闊, 不去缺乏的生活圈好好預作規劃,繼續擴大三峽設備於事無補,大家依然會選擇交通便利的台北市而非三峽, 此點多次陳情, 但民政局的各位長官是否曾經用心傾聽過?
3.三峽火化設備老舊製造污染的問題, 居民正要開始要追究新北市府不重視居民健康之職,市府卻在此時要將濱葬設施繼續集中於此, 天理何在?
4.楊代局長時期回覆林銘仁議員提問, 明明白白回答已選定兩個地點, 選擇原因是因為地主有意願(當時還不是民間業者喔),這樣不會有瓜田李下之嫌?
5.6.新北市整體的問題請市府審慎解決, 此為公務機關的職責, 請不要為求快速解決就推給三峽土城居民買單
7.原有設備為公立, 新建業者為私立, 能否淘汰調公立目前仍屬未定之數, 請不要將兩件事情綁在一起討論, 也請不要拿不一定做得到的事情來對民眾期約
8.板橋的意見是意見, 三峽土城人的意見呢?楊代局長時期可是明白說過三峽土城的反對他有聽見
9.10.新北市府該負的責任是更全面審慎的思考,草率決定,現在三峽土城民眾就已經開始罵新北市府不負責任了, 只要打開耳朵就聽得見,不用等到以後
11.我們一直在試圖與市府長官理性溝通,問題是,溝通不能是單向,也不能永遠只叫居民聽,長官們請你們做好與居民溝通的準備,不用永遠我們要理性溝通時就用一句"一直說不要蓋,那還談甚麼"來回應民眾, 因為我們不想討論如何用回饋金來出賣三峽土城,我們要談的是,政策錯誤,就該面對,請官員們理性以對 , 不要因為我們不想出賣三峽的土地歷史文化與未來就說]民眾不理性溝通

ap859

個人意見提供參考
1.以下資料為個人參考各方所提相關意見整理，未知妥適與否，尚請大家指正，另再提請議員轉市府研處，感謝。
2.各種不同的意見也可同時循不同管道，直接向議員或向政府表達。

小柚子

回復 ap859 的帖子

蘇大哥:
辛苦您了!!
目前新北市民政局一直將98年計劃書，作為三峽生命園區設立依據，原選址七個地點，若不公開，難昭公信!!
98年殯葬計劃書，請一併調閱。謝謝!!

寧靜海

回復 ap859 的帖子


　　我覺得這份資料整理得很詳盡，另外據悉殯葬特區所經行水地，亦有自行車道的規劃，也可以納入作為議題，而我也有另外整理一份關於殯葬特區的21項質疑，剛剛已經寄到你的信箱，可以作為參考。

　　感謝ap859以及洪佳君議員對於這件事情的關心，也希望洪佳君議員這邊可以持續追蹤，若能擋下這件不公不義又黑箱作業的投資計畫，真的算是功德無量啊！

一步蓮華

ap859 發表於 2011-8-13 11:05
議員服務處傳來兩項資料：
1.環保局說明8/11初步派員查察三樹路222巷45號製程污染案之辦理情形：
(1)現場當 ...

1.感謝議員協助道路已經將地磚敲起鋪成柏油路,真是痛哭流涕感謝萬分政府德政,請問之前花的地磚是不用錢嗎?
   為何不採原樣修復反而採行最簡單把地磚敲起來鋪柏油下去,嚴重抗議破壞老街景觀,應造原樣修復才是啊怎麼採行
   做簡單修復方式呢,如果要這樣何必花大錢做整建呢,浪費人民納稅錢,做是毫無遠見,要求恢復原狀
2.三峽老街乃縣政府花費重資改善之觀光景點,可否列入重點養護區域,如會議所說風景特定區
3.請議員加強藍染公園盡快撥付移交使用擴大三峽老街知名度
4.感謝交通局願意徹底研究三峽老街主要道路民權街民生街和平街假日時段之車輛管制,請保障遊客安全為前提
  做適時之管制,一時之不便乃整體環境改善之首要目標,可否訂出期限
5.