用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

大頭蕭

發哥 發表於 2017-6-20 19:30
提早除役就是包含重啟，假如不重啟，那就相當提早除役了！

我再說一次
（已重複N次）
如果歲修後都不重啟
那民進黨的政策就應稱
”2017非核家園”
而不是“2025非核家園”

發哥

大頭蕭 發表於 2017-6-20 19:32
我再說一次
（已重複N次）
如果歲修後都不重啟

我同樣說，為什麼歲修重啟，民進黨要求要向立院報告。
也還沒到期。
為什麼以前民進黨不說歲修，說重啟，現在就說歲修
。

發哥

大頭蕭 發表於 2017-6-20 19:28
你搞錯了
核一、核二提早除役是朱立倫的主張
但他也是說在供電無虞的前提下 ...

你是否能引出處，我再回答你。

大頭蕭

發哥 發表於 2017-6-20 19:39
我同樣說，為什麼歲修重啟，民進黨要求要向立院報告。
也還沒到期。
為什麼以前民進黨不說歲修，說重啟， ...

立院是多數決；案子是民進黨提的；但多數黨當初是國民黨；至於以“燃料棒連接桿鬆脫意外有安全疑慮”為理由到底夠不夠充分；就見人見智

同樣的道理
去年6月國民黨對核二廠2號機重啟要先到立院報告的提案
這時多數黨變成民進黨
既然提案過了
行政部門也只得遵照辦理

最後你一定要把“提前除役”
和“重啟發電”混在一起
也真是你發哥的風格
我又想跳針了
拜託一下
核電廠每1年多都要歲修
歲修後不重啟
2017年就達成非核家園了
那還有2025非核家園的政策

發哥

大頭蕭 發表於 2017-6-20 19:49
立院是多數決；案子是民進黨提的；但多數黨當初是國民黨；至於以“燃料棒連接桿鬆脫意外有安全疑慮”為理 ...

國民黨後面會要求重啟核二要求到立法院報告，是給民進黨當初不合理要求，讓民進黨了解執政的辛苦，況且要求提早除役，本身就該悅心接受。

大頭蕭

發哥 發表於 2017-6-20 19:54
國民黨後面會要求重啟核二要求到立法院報告，是給民進黨當初不合理要求，讓民進黨了解執政的辛苦，況且要 ...

你認為國民黨的提案僅是為教訓民進黨；政黨惡鬥？
空口說白話；蔡英文何時主張提前除役？

發哥

大頭蕭 發表於 2017-6-20 19:58
你認為國民黨的提案僅是為教訓民進黨；政黨惡鬥？
空口說白話；蔡英文何時主張提前除役？ ...

民進黨立委為什麼要求重啟要到立法院報告，民進黨立委，不是民進黨嗎？後來為什麼重啟要到立法院報告。
對於兩岸黑箱始作俑者，都可以挑弄爭端，你以為要如何對待她？
讓她親身感受體驗有何不可？
讓民進黨知道，以後如成為在野黨，就不要有如此不合理的作為。
是民進黨單一立委的個人行為嗎？

大頭蕭

發哥 發表於 2017-6-20 20:07
民進黨立委為什麼要求重啟要到立法院報告，民進黨立委，不是民進黨嗎？後來為什麼重啟要到立法院報告。
...

舉不出事證
就在那東扯西扯
（除了核一廠1號機因重大事故做此決議外；民進黨有對其他機組的重啟有相同的要求嗎？）
這就是你“民進黨主張提前除役”的證據？

算了
不陪你扯

發哥

大頭蕭 發表於 2017-6-20 20:10
舉不出事證
就在那東扯西扯

什麼事證，你要說的，是你自己認為的，張冠李戴，我有說蔡英文決議，重啟要向立院報告嗎？是民進黨立法委員。

大頭蕭

發哥 發表於 2017-6-20 20:14
什麼事證，你要說的，是你自己認為的，張冠李戴，我有說蔡英文決議，重啟要向立院報告嗎？是民進黨立法委 ...

再回你一次
一、重啟跟提前除役是兩回事；你一定要混在一起談
二、如果你要說民進黨主張提前除役；請舉證；不要用耍賴的把教委會與提前除役不相干（要求重啟程序）的決議當成證據
三、委員會是多數決；那也不是民進黨的決議（當時多數黨是國民黨；民進黨是提案人）