立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

bo9898bo

能否請問大義路與學成路學勤路中間增設行人穿越道的提案
是不是有開通的可行性
每次開車經過都會被從分隔島中間竄出的人嚇一跳
下次難保不會有人會出事
拜託請各位議員也重視這個問題
感恩

twzq

請洪議員一定要站出來反對三峽殯葬特區, 大大大挺反對設立生命園區, 請妳為大家的家園守護了!
我一家人都把3票投給你, "拜託拜託"

小名

6.黃委員補充
(1)因為現在是民主社會不是人治社會，我們此地居民希望有好的環境，但擁有土地的地主卻是希望發展，談的都是何時解編，何時開發的問題。民主社會，意見本來就會多元，

沒錯 !! 柑園人的心聲  

小名

回復 小名 的帖子

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=12635
柑園是台北縣樹林市大漢溪畔的小農村，面積約九平方公里，人口約一萬人（民國八十九年統計）。兩百年前因為曾經遍植柑橘，故名柑園，現在則為台北縣僅存的兩個特等農業區之一。本區雖然在行政體制上隸屬於樹林市，但因有大漢溪之隔，所以生活圈反而與三峽、鶯歌較接近。
近年，因為柑園橋重建竣工、北二高通車等因素，工廠大量移入，人口迅速增加。
    二十年前，柑園仍然寧靜得像五十年代的台灣農村，區內到處是綠油油的稻田，不僅是大台北區的「米倉」，也是台北都會邊緣相當難得的一塊完整綠地。居民世代務農者多，有少部分家長從事消費型零售業。然而，近年來，因為地價上漲，農地耕種所得遠低於土地租金收入，因此居民大都將田地休耕租予工廠，造成工廠大量移入。短短十年，已達兩千家，其中以針織業為數最多，其次為家具、染整業，另有少數的傳統米食加工業，如粽子、米粿等。工廠的移入，也帶來大量的外來人口，包括原住民與外勞，這些勞動人口，大抵都忙於生計，較疏於子女的教養，因此，柑園的整體教育環境，也產生質變。
    除此之外，社區目前尚有環境景觀破壞、生活品質惡化、人際關係疏離、傳統文化式微、公共參與冷漠及發展面貌模糊的問題。基本上，柑園等於是以十倍速的快轉，重溫台灣農村的劇變經驗。然而，這樣一個在大都會邊緣，獨自默默領受「工業化」與「現代化」艱辛過程的社區，卻也不是完全沒有振興與再造的
既然各位選擇定居於此請不要以自視甚而的眼光看待這裡
也許您工作不是在這裡但是您可知道這裡你們所謂的違建工廠提供了多少就業機會讓多少人有就業機會
我們也希望我們的居住環境能更好
但是單靠我們的是不夠的希望能結合眾人的力量督促新北市政府早日對柑園地區進行重劃
.......................................................................................................................................................
更何況 柑園地區不知道休耕了多少年了 ( 沒有水源可以供給灌溉 )  怎麼恢復農用呢 ?
早已不符合時宜了 !!  當然的也反對違章工廠  造成污染等等
所以期待新北市政府早日對柑園地區進行重劃
對三鶯捷運客源  決對是有加分的

ap859

議員服務處傳來工務局安排7/28現勘「三峽老街及週邊景觀道路設施，以提升觀光文化資產價值」案如附。

小柚子

感謝洪議員當日到場關心並強烈表達反對設立三峽生命園區之意。
蘇大哥:是否在本週會議，提請洪議員協助近期要求政府相關主管單位舉行本案之公聽會，政府資訊應公開透明，不應迴避地方自治及議員監督，萬分感謝!!

另外，議會開會，蘇有仁議員曾於議會提案，建請新北市政府興建鶯歌殯儀館、火葬場及納骨塔，以應地方需求。民政局回覆:
經查目前全市公私立殯葬設施(亦即納骨塔)，嚴重供過於求。
另考量殯儀館、火葬場屬鄰避設施，於規劃過程中，常會遭致附近居民反彈抗議，故仍應審慎評估，並以當地地區居民之需求為優先考量，故旨案建議本府興建鶯歌殯儀館、火葬場及納骨塔一事，本府將納入通盤考量。

既然嚴重的供過於求，政府為何強渡關山，黑箱作業，以BOO案逃避議會監督，是否圖利特定利益團體或人士?!

詳參:
新北市議會第1屆第1次定期會
審   查  會  別 第1審查會 案      號 22
議   案  案  別 議員提案 類      別 民政
提案單位(人) 蘇有仁
連署人/附議人
宋進財Falong．Opa,金中玉,蔡錦賢
來   文   字   號  
案                 由 建請新北市政府興建鶯歌殯儀館、火葬場及納骨塔，以應地方需求。

說                 明 新北市人口接近四百萬，但現代化的殯儀館及火葬場僅只板橋及三峽各一處，形成僧多粥少局面，不符現代都市民眾之需求。鶯歌區第一公墓基地寬廣，適合興建殯儀館、火葬場及納骨塔三合一的現代建築，建請寬籌經費，儘速規劃興建，以提升本市喪葬服務品質。

辦                 法 如案由。

一   讀   議   決  
審   查   意   見 請市府研究辦理

大   會   議   決 照審查意見通過

二   讀   議   決  
三   讀   議   決  
市  府  回  覆 回覆內容  回覆狀態  回覆單位  
一、旨揭提議事項，經查目前全市公私立殯葬設施(亦即納骨塔)，嚴重供過於求，分析如下： (一)依據內政部98年度統計年報數據，本市轄內公立納骨塔計15座【全省343座，本市占全國比例4.37%】，最大容量為168,171塔位【全省3,171,407塔位，本市占全國比例5.3%】，轄內私立納骨塔計16座【全省72座，本市占全國比例22.22%】，最大容量為1,783,317塔位【全省4,838,506塔位，本市占全國比例36.86%】。 (二)依據內政部98年度統計年報數據，全市未使用公私立納骨塔位數為1,712,671座，而本市當年度前年往生人數為17,924人，鄰近臺北市15,259人、桃園縣9,791人、基隆市2,577人， 估算新北市未使用塔位數可供大臺北地區民眾使用58.8年，或北北桃基地區民眾使用42.8年，足證本市納骨塔位，嚴重供過於求。二、另考量殯儀館、火葬場屬鄰避設施，於規劃過程中，常會遭致附近居民反彈抗議，故仍應審慎評估，並以當地地區居民之需求為優先考量，故旨案建議本府興建鶯歌殯儀館、火葬場及納骨塔一事，本府將納入通盤考量。  回覆未結案  民政局  

資料來源: http://ncg.ntp.gov.tw/NewTCAV/Bi ... xt.aspx?BillNO=5763

ap859

洪議員服務處傳來2項訊息：
1.本週有約會議地點變更，時間不變：
時間：7/28(四)，下午3-5時，
地點：新北市三峽區大觀路168號(上北大社區)。
2.有關柑園街2段170巷內露天燃燒情況，環保局查察說明文件。

ap859

洪議員服務處傳來有關交通局對捷運三鶯線相關報告書修正作業期程說明文件如附。

ap859

100/07/28 三峽老街及週邊景觀道路設施改善提昇觀光文化資產價值會勘重點草擬

1.觀光標示加強、觀光地圖更新、假日老街週邊中山路民生街交通車輛引導妥適管控、停車場規劃配置等事項分別轉請觀光局、交通局、警察局等評估研辦。

2.延伸河岸景觀步道（由三峽拱橋到教育研究院附近這一段）之意見另轉由觀光局、水利局研辦。

3.和平街、民權街路中地磚鬆動、凹陷、破損部分，請城鄉局於兩週內辦理修復，之後點交三峽區公所就近進行後續維護。

4.長福橋與牌坊間（靠安溪國小側）增設照明、石獅座投射照明、景觀照明強化由三峽區公所辦理。

5.老街尾端公共照明遇雨時常發生跳電現象，經查係用戶使用端設備問題，請三峽區公所儘速進行電路檢修。

6.三峽區公所就應辦項目如有困難事項或經費不足部分，務必及早提出並編入101年預算支應。

7.有關委託專業單位進行研究以提升整體觀光文化產業價值部分，另轉請文化局文化發展科查明瞭解，之前是否已進行過相關研究。

ap859

100/07/28有約會議重點         

1.本日洪議員邀請新北市政府文化局主任、圖書館秘書、社會局股長等與會說明停三用地規劃情形。

2.文化局簡報說明
(1)北大特區跨越三峽、樹林，人口成長快速，民眾對大型公共空間及圖書館有強烈需求，經評估最佳方案將以現有停三用地變更為機關用地做為公共建設之用。

(2)考量北大社區人口成長漸增，評估將於本區規劃樓地板約500坪之圖書館。

(3)基地位於三峽區學成路上，面積為3033.55平方公尺，屬變更台北大學社區特定區計畫公共設施用地，土地使用分區編定為停車場用地（停三），管理機關為市府交通局，現況作為平面停車場使用，並委託民間經營，其委託期間至102年10月31日。

(4)本案基地未來變更為「機關用地」後，其建蔽率將為40%，容積率將為180%。建築需求及規模，約4,127平方公尺，計畫興建地上4層及地下1層之建築物。
初步規劃：圖書館1,650平方公尺、派出所1,487平方公尺、公共托育中心660平方公尺、里民活動中心330平方公尺。

(5)預定執行期程：
100年--市府同意依都計法第27條規定辦理個案變更，
101年--委託專業廠商辦理製作變更都市計畫書圖／申請都市計畫變更，
102年--都市計畫變更審議／用地取得，
103年--規劃設計／工程（建物主體）發包，
104年--工程施工（建物主體）／完工，
105年--各單位室內裝修／啟用。

3.居民意見
(1)北大特區週邊，已有佳園路活動中心圖書館、臺北大學也在興建圖書資訊大樓，其實，現在圖書館需求反而沒那麼大，真正的是缺少大型集會場所，例如可容納千人以上的演藝廳之類的空間規劃。

(2)空間是很寶貴的，請徹底進行民意調查，找出最大公約數。

(3)瞭解一下北大有無相關科系可以開托兒所，而對外招生之可能性。

(4)臺北大學是以法商為主，並沒有教育學院、護理相關科系，要開托兒所目前應有其困難，北大特區內規劃公共托育中心還是要先進行。

(5)里民活動中心也可考慮多功能設計，例如亦兼有籃球、羽球使用之功能。

(6)能否與恩主公醫院合作，進行老人日間照護。

(7)萬寶隆社區後面車站用地請儘早規劃。

(8)建請整合北大特區現有可資運用資源，以提升利用效率，例如臺北大學與恩主公醫院等資源運用。

(9)特區內各停車場用地是是幾年以前所規劃，與目前實際需求是否已有很大的落差，請再通盤檢討。

(10)請樹林戶政事務所派員來特區進行定點服務。

4.龍學王里長意見
(1)本案可否提早完工？

(2)里民活動中心僅規劃100坪左右，空間明顯不足，是否可將其增加擴大？

(3)文化局初步圖說中，有無提到內部設備功能、得使用設施之對象等事項？

(4)本案沒有考慮到日間老人照顧中心？

5.洪議員回應
(1)其實北大圖書資訊大樓還未動工前，此地居民已提出圖書館需求，時空改變導致需求變化，此點請市府相關單位再做審慎評估。

(2)老人照護中心請社會局說明。

(3)據瞭解，交通局也在向交通部爭取經費，進行公車轉運站多功能用途規劃。

(4)請市府相關局處正視此地因時間、環境變化帶來之相關需求改變，加以綜合研究並積極處理。

(5)樹林戶政事務所已有指派專人來北大特區的服務，社區人多有需要時，可以電洽戶政所指派專人來社區服務。

6.文化局回應
(1)本用地管理單位為交通局，都市計畫變更之行政作業程序預計需要1年以上，其程序為：申請送件→市府預審→公展→都市計畫委員會小組會議審查→都市計畫委員會審查→內政部都市計畫委員會小組審查→內政部都市計畫委員會審查→發布實施。

(2)所提里民活動中心空間不符所需之意見，將轉達民政局就大家需求進行考量。

(3)目前僅先針對需求面積規劃，未來設備方面會依照圖書館標準及週邊需求加以考量規劃。當用地變更完成後，接續的細部設計才會出來，基本上會以地方屬性作優先考量。

7.社會局回應
(1)公共托育中心係考慮到特區年輕化趨勢，照顧小朋友需求而規劃，對象為0~3歲小朋友，價格會朝平價設定。未來除了托育功能外，另引進國外公共服務空間概念，加入親子空間、遊戲空間、社區間交流互動空間等，另也會將市府資源納入，例如兒童健康、親子教育講座等。考量到兒童健康成長，托育空間與公共服務空間將會加以區隔，以避免交叉感染情事。

(2)規劃日間老人照護中心一項，於空間許可範圍內再與文化局進行討論。是否與醫院合作進行長者照護之意見，另轉請社會局老人科評估。

(3)國民小學設立托兒規劃，教育局也有在思考，大學的部份，必須設有護理系、幼保系者才有可能附設托兒所，以目前來看，除非臺北大學設有托兒所服務教職員工子女，才有比較有可能是否也考慮開放到社區兒童。

8.社群網提出意見轉請議員送相關單位研處：
(1)三鶯地區的社區高中配置不足以及上學交通問題之改善。
（提出建議與教育局所提之說明如附件）

(2)大義路與學成路學勤路中間增設行人穿越道開通的可行性。
（本案因大學劍橋社區管委會有不同意見，交通局另於5/27邀請各相關社區主委、相關單位辦理現勘，正式會議紀錄尚未收到，已請議員服務處追蹤中。）

(3)有關市府於三峽規劃設立生命園區（殯葬特區）案，這裏的居民強烈反對，市府應將資訊公開透明化、不應迴避地方自治及議會監督、應整體審慎評估等。